Однако бывают ситуации, когда потребность в безопасности выходит на первое местно: военные действие, катаклизмы и катастрофы, действие криминальных элементов. Неудовлетворенная потребность в безопасности является мобилизатором ресурсов организма. В таких ситуациях данные потребности оказывают мощнейшее влияние на психику и поведение людей и несут в себе огромную угрозу информационно-психологической безопасности. Особенно остро потребность в безопасности проявляется в кризисные периоды и протекает на фоне личностного негативного эмоционального фона, влечет остро переживаемые психические состояния, которые образую общий фон для всех психических процессов.
Г.В. Грачев так пишет касательно реализации потребности в безопасности: "Потребность в безопасности - важнейшая для человека, удовлетворение которой является необходимым условием нормального существования и развития и реализуется в обществе через определенные организационные формы, устойчивые структуры социальных взаимодействий, совместную деятельность, трансформируясь в систему взаимосвязанных личных и групповых интересов и способов их достижения. Поэтому человек так нуждается в ощущении своей связи с окружающим миром, другими людьми, в принадлежности к определенным социальным группам и общественным структурам. Именно поэтому так остро он воспринимает резкие изменения в окружающем мире, разрушение привычных социальных институтов, так боится и мучительно переживает перспективу и условия изоляции и одиночества."
Э. Фромм касательно данной проблемы говорил, что человек не может обходится без какого-либо сотрудничества, взаимодействия и объединения с другими людьми. Общение и объединение в данном случае он рассматривал как реализацию потребности в защите своей жизни от внешних угроз. Потребность в защите в данном случае заставляет человека реализовывать необходимость постоянных связей с внешним миром и другими людьми и выводит на новые уровень потребность в идентификации себя как члена некой общности людей, группы, нации и т.д.
"Чувство полного одиночества, отмечает Э. Фромм, - ведет к психическому разрушению, также как физический голод - к смерти. Эта связанность с другими не идентична физическому контакту. Индивид может быть физически одинок, но при этом связан с какими-то идеями, моральными ценностями или хотя бы социальными стандартами - и это дает ему чувство общности и "принадлежности". Вместе с тем, индивид может жить среди людей, но при этом испытывать чувство полной изолированности; если это переходит какую-то грань, то возникает умственное расстройство шизофренического типа. Отсутствие связанности с какими-либо ценностями, символами, устоями мы можем назвать моральным одиночеством". Однако Э. Фромм отмечает то, что не далеко не всегда связь с миром несет положительные последствия и сама является положительной. Некоторые социальные связи и взаимодействия несут зло, подобно произошедшему в нацистской германии. "Религия и национализм, как и любые обычаи, любые предрассудки - даже самые нелепые и унизительные пишет он, спасают человека, если связывают его с другими людьми, от самого страшного - изоляции".
Однако описанные Э. Фроммом тенденции к объединению отнюдь не исторические пережитки. В данные момент на соседней с нами Украине происходит процесс, описанный выше Э. Фроммом в отношении нацистской Германии. Потребности народа были искусственным образом обвалены сложившейся в стране социально-экономической и политической обстановкой. В настоящий момент главной потребностью людей на всей территории Украины является потребность в безопасности. И стоящие у руля нелегитимно пришедшие к власти люди это знают и активно воздействуют на данную потребность, оказывая на общество манипулятивное воздействие, постоянно нагнетая обстановку, чтобы потребность безопасности не начала реализовываться и подвергшееся мощнейшему информационно-психическому воздействию как со стороны нынешних "властей" Украины так и со стороны западных стран, сознание людей не начало активно задействовать механизмы психологической защиты, вместо того, чтобы слепо и безапелляционно верить, что в социально-экономических проблемах страны виновата Российская Федерация.
Фромм также отмечает, что разрешить проблему своей безопасности, удовлетворить данную потребность в одиночку человек практически не может. Для осознания себя защищенным ему необходимо ощущать причастность к обществу, чувствовать себя среди людей. В противном случае данный психологический феномен крайне негативно влияет на человека, разрушая и выводя из строя систему психологического равновесия и стабильности существования.
Исходя из написанного выше у человека есть два вектора решений существования. Один - это полная независимость, свобода, отторжение морали, и норм-оков, отметание всех социальных связей и получение к этому всему чувства собственной ничтожности, рост психического напряжения, стрессы, противостояние миру один на один. Другой вектор - это быть в социуме, принять определенные нормы и морали, правила и ограничения, активно наращивать социальные связи, любить и быть любимым, и вместе с тем приобрести ограничения действия, ограничение свободы, независимости.
Потребности, которые перечислены выше есть психологическая основа для создания социальных объединений, таких как семья, родственные и дружеские группы, партии, кружки по интересам, религиозные и мистические организации, что и есть удовлетворение этих базовых потребностей. Нахождение человека внутри таких общностей реализует его потребности, в том числе и в безопасности и дает ему информационную и психологическую связь с окружающим миром.
Можно сделать вывод, что неудовлетворение потребности в безопасности является сильным источником негативного воздействия на психику людей. Заблокированная потребность в безопасности является неким плацдармом для последующего информационно-психологического воздействия, которое в виду сложившейся обстановки (внешней обстановки неудовлетворенной потребности в безопасности) деактивирует деятельность психологической защиты, и практически любой информационный поток, особенно если он монополизирован, оставляет ярчайший отпечаток на психике человека, заставляя его поддаваться манипулятивному воздействию, а человеку - действовать в скрытых интересах манипулятора, не ставя под сомнения полученную от него информацию. Именная такая ситуация происходит с конца февраля 2014 года на Украине, где народ в один миг потерял удовлетворенную потребность в безопасности и на протяжении нескольких месяцев блокирует (не сам, конечно, народ, а действующие политические силы, которым выгодно состояние внушаемости, которое в свою очередь провоцирует неудовлетворенная потребность в безопасности) удовлетворение потребности в безопасности, и при наличии монополизированного однополярного потока информации народ Украины, особенно центральных и западных областей очень легко поддается манипулятивному воздействию со стороны манипуляторов.
Манипулятор имеет огромное преимущество перед адресатом воздействия, так как заранее готовился к осуществлению манипуляции. Могущество же современного инициатора информационно-психологического воздействия практически безгранично в виду обилия средств и способов оказания данного воздействия.
Во-первых информация проходит соответствующую обработку специалистами, улучшаются свойства восприятия информации, она проходит этап редактирования, правки, и делается простой и удобоваримой для усвоения адресатом воздействия.
Во-вторых информация сообщается через определенные, подготовленные каналы, в определенное время, чтобы вызвать максимальный эффект.
В-третьих непосредственно человек, который доводит информацию до аудитории также специально подбирается так, чтобы быть его было приятно слушать, смотреть, читать, и люди выбирали именно этого человека среди остальных. Осуществляется привязка аудитории к некой персоне.
В-четвертых манипулятором эксплуатируются множество потребностей человека, используются приемы и уловки влияния на человека в обход его сознания.
Распространяя на слушателей, читателей или телезрителей информационной воздействие, СМИ подталкивают их вынести свое особое суждение, однако создается лишь иллюзия независимости, выборности, свободы и объективности из разных точек зрения и мнения аудитории. В случае возникновения негативной реакции на информацию, подаваемую СМИ эта реакция не имеет веса, так как люди не могут вступить в прямую дискуссию с источником воздействия, а могут лишь спорить внутри своей группы, а зачастую потребитель информации и вообще находится в одиночестве. Тоесть формируется иллюзия диалога. Публичное и своевременное выражение протеста поступившей информации крайне тяжело, если, конечно, это не есть сама цель информационно-психологического воздействия: в таком случае манипуляторы сделают все, что бы собрать людей на протест.
В ситуации преобладания у большинства в аудитории воздействия мнения, которое заведомо противоречит установкам манипулятора, происходит коррекция ситуации путем фильтрации общественного мнения, преподнесения мнения меньшинства (зачастую абсолютного меньшинства), как значимого или даже как мнения большинства, формирования подставных звонков и демонстрация исключительно тех интервью, в которых люди поддерживают позицию манипулятора. Это делается для того, чтобы единичный объект воздействия почувствовал себя неуютно, ощутил себя "белой вороной". Также часто манипулятор-источник информации публикует и иное мнение относительно своей позиции, но представляет его не в лучшем свете и тем самым зарабатывает себе поддержку аудитории и образ "честного источника, публикующего все возможные позиции по данному вопросу".
Средства массовой информации в настоящее время
не практически не могут быть непредвзятыми, в параграфе 1.2 описаны основные
причины, обуславливающие манипулятивный характер СМИ.
1.3 Технологии осуществления манипулятивного
воздействия
Наличие преимуществ у манипулятора над объектом манипуляции является тем фактором, от которого зависит мощность и эффективность скрытого информационно-психологического воздействия. Собственно фактор скрытого воздействия и есть уже первое преимущество манипулятора над адресатом, однако есть и другие преимущества, позволяющие источнику манипуляции наиболее эффективно оказывать воздействие на адресата манипуляции.
Е.Л.Доценко была предложена классификация преимуществ манипулятора перед адресатом воздействия.
) В первую группу входят статусные преимущества (должность, возраст, звание)
) Во второй группе находятся деловые преимущества (квалификация, способности, навыки, знания)
) Третья группа включает так называемую "представительную поддержку" - привлечение силы третьих лиц, коллектива, руководства, влиятельных знакомых.
) Четвертая группа включает в себя традиции, мораль, нормы и правила, так называемые конвенциональные преимущества.
) "Динамические силы" - преимущества могут возникать из самого процесса взаимодействия: темп, инициатива, паузы.
) В шестую группу включены так называемые позициональные преимущества (работают прежние отношения)
) Юридические факторы - официальные документы, акты, договора, дающие манипулятору поддержку при оказании информационно-психологического воздействия.
) Последняя группа - это личные слабости адресата воздействия, из которых манипулятор может сделать выгоду, направив в нужное русло манипулятивное воздействие.
Изучение техник и технологий манипуляции, осуществляемых в ходе делового общения, совещаний, официальных и неофициальных встречах, дискуссий позволяет выявить людей, склонных к использованию манипулятивного подхода, рассмотреть как такие люди формируют аргументацию, которая помогает одержать верх в дискуссии, особенно это важно в контексте присутствия на дискуссии еще двух сторон - СМИ и аудитории.
Также в ходе исследования данных механизмов можно выделить психические образования, которые являются мишенями скрытого информационно-психологического воздействия, также это помогает более глубоко изучить сам процесс манипуляции и используемые методы. Подобные манипулятивные приемы в дискуссиях и обсуждениях чаще всего называют уловками. Психологические уловки можно разделить на личностные, организационные (или организационно-процедурные), логические (логико-психологические).
Данная тема рассматривается в общем контексте работы не с позиции манипуляции на уровне человек-человек, а с позиции присутствия в этом взаимодействии третьей и четвертой стороны - СМИ и Аудитории. В современном обществе наиболее частно такой род манипуляции используется в Talk-Show на телевидении, и результатом такого воздействия является формирования общественного мнения, манипулирования общественным сознанием.
Организационно-процедурные уловки. Механика данных уловок заключена в создании заранее особых условий взаимодействия, подготовки среды для межличностного взаимодействия. Как правило среда подготавливается таким образом, что адресату воздействия очень сложно вести обсуждение и увеличивает маневренность и свободу действия для манипулятора. К организационно-процедурным уловкам относятся такие приемы как:
) Ограничение(дозирование) исходной информации. В ходе беседы, дискуссии одной из сторон якобы нечаянно не предоставляются все исходные материалы, или приносятся слишком поздно, или напротив информации слишком много, тогда как точной, относящейся к делу минимум и она теряется в общем объеме. Как правило дискуссия ограничена по времени, и потому одна сторона на стартовом этапе уже находится в проигрышном положении, что повышает эффективность манипулятивного воздействия.
) Подбор определенных выступающих. Дискутирующие стороны выступают в определенном манипулятором порядке. Первыми выступают лица (группы, представители групп), которые несут идею манипулятора (инициатора информационно-психологического воздействия), тем самым задают тон и информационно-психологический фон встречи. Потому, в промежутках, зачастую прерываясь, выступают представители противодействующей манипулятору стороны. Их выступления часто прерывается (если на телевидении - то как правило рекламой) и тем самым сила их доводов теряется, а сами доводы не запоминаются. Последним также выступают представители манипулятора, которые как бы подводят черту, делают выводы, итого, всей дискуссии. Достаточно простой прием, используемый еще во времена Сократа - когда больше и ярче всего запоминаются первое и последние выступления.
) Неравноценность в нормах оценки поведения участников дискуссии. В дискуссии существуют нормы и правила поведения, однако одну сторону заставляют строго придерживаться указанных рамок, временных ограничений, делают постоянные замечания за малейшие нарушения, тогда как второй стороне (представителям манипулятора) разрешено больше свободы, им дают больше времени, чтобы выговориться, им не делают замечания за личные нападки в адрес противоположной стороны, дают право не отвечать на острые вопросы.
) Гибкость и маневр в отношении повестки для обсуждения. В данном приеме как правило сперва ставятся изматывающие и резкие вопросы, которые сталкивают дискутирующих, выпускают пар, сжигают силы, а потом уже ставится важный для манипулятора вопрос, который легко проходит барьеры критики, так как оппоненты уже выдохлись, втянутые в жаркое обсуждение предыдущего вопроса. Также имеет место быть замена последовательности обсуждения важных вопросов, оговоренных в повестке дня. Сперва предлагаются для обсуждения приемлемые вопросы и положения, для того, чтобы те, кто не определился могли скорее принять нужную манипулятору точку зрения. Тоесть на первое место ставится не самые острый вопрос.
) Управление процессом обсуждения. Одно из проявлений данного приема - стравливание наиболее эмоциональных участников дискуссии, перевод дискуссии из конструктивного русла в нишу накаленного эмоционального спора, где речь уже идет больше не об обсуждаемом вопросе, а о личностной неприязни дискутируемых с целью остановить дискуссию, запретить обсуждение острого вопроса, тем самым не дать оппонентам провести адекватную, распланированную информационную акцию. Иным проявлением данного приема является более мягкий способ - объявление перерыва, когда в важном вопросе возможно формирование вывода, нежелательного манипулятору или объявление о переходе к другому вопросу повестки дня.