В социологии, отдельно изучающей средства массовой коммуникации: законы функционирования, способы и эффективность воздействия на аудиторию, направленность, методы и техники формирования особого общественного мнения; наиболее эффективным методом исследования информации в СМИ является контент-анализ. С помощью контент-анализа, который в свою очередь подразделяется на многие виды, имеет в своем инструментарии множество способов исследования, классификации, обработки и систематизации информации, возможно определение закономерностей, тенденций коммуникатора при формировании и распространении информации (информационного потока). Также данный инструмент исследования имеет прогностическую функцию, с помощью которой возможно определить дальнейшее распространение информационного потока, реакцию адресата воздействия, используемые манипулятивные технологии и общую тенденцию и направленность самого информационного материала. В настоящее время концепция контент-анализа имеет под собой прочную теоретическую научную базу, десятилетия эволюции, множество трудов, освещающих различные аспекты, плюсы и ограничения данного подхода, одна в практической составляющей контент-анализа заметна нехватка знаний и материалов, отсутствия публикаций по практическим примерам использования контент-анализа.
Процесс измерения является основным в методике контент-анализа. В виду того, что в оригинальном тексте СМИ (в частности в печати, в онлайн-публикациях) содержатся неясные, зачастую символические формы коммуникации, то основной задачей становится превращение их в исчисляемые объективные и точные данные (массив данных). Основой для этого служит механизм кодирования. Текстовые конструкты и массивы в контент-анализе операционализируются в рамках систем кодирования - совокупности набора правил, рекомендаций, инструкций для фиксирования содержания из общего текста. Система кодирования зачастую сильно зависит от непосредственной единицы анализа.
Конкретная методика контент-аналитической направленности в первую очередь опирается на теоретические знания, в частности на: методологию контент-анализа как исследовательского метода; на дискурсивные особенности самого объекта изучения - в данной работе это средства массовой информации; на тонкости дискурса, относящиеся к использованию в СМИ определенных техник и приемов в данном случае манипулятивных техник и технологий.
Методики контент-анализа, используемые в работе в первую очередь представляют собой квитесенцию количественного и качественного подходов анализа текста. В интерпретативном контент-анализе, который использовался наиболее часто в работе в виду особой специфики анализируемого материала, результаты представляются уже в классической схеме качественного контент-анализа - нарративного.
Количественный контент-анализ, как правило наиболее эффективно сочетать с традиционным качественным аспектом анализа: описания техник, тематик и др. Зачастую, полагаться исключительно на количественный метод в некоторых случаях, (в частности в случае данной работы - анализ СМИ на предмет использования манипулятивных технологий) просто невозможно, в виду многочисленных сложных интерпретаций, сложности кодирования и других аспектов. Такие сложные процессы, в частности, как коммуникация, тем более массовая коммуникация, наиболее качественно и эффективно можно охарактеризовать используя оба основных способа анализа (сочетание количественного и качественного способов).
Квантификация текстов, которая может быть явной, скрытой, невольной, вольной и т.д., пронизывает всю массовую коммуникацию. Как правило, издатель ставит основную цель, когда формирует программу ТВ, печатного или онлайн-издания, которая должна выполняться в той или иной мере во всех информационных блоках. К примеру, некоторые "российские" средства массовой информации, будучи через множество скрытых источников и подрядчиков, являются некими квазифилиалами иностранных СМИ или просто финансируемые из-за рубежа, ставят своей целью всяческое очернение России. Даются статьи на самые разные темы, от "комментариев учителей" до глобальной политической подборки, в которых в той или иной мере прослеживается общая мысль негативного, скептического, язвительного, саркастического отношения в государственной власти РФ, к вере, к действиям РФ на мировой политической арене и даже к народу. Используя скрытые формы воздействия, особые техники, в частности манипулятивного характера, такие СМИ формируют необходимый им (или тем, кто определяет информационную политику издания, канала и т.д.) образ России и общественное мнение аудитории.
Читатель газеты, к примеру, кванитифицирует текст как осознанно (анализирует, сравнивает, размышляет над содержимом), так и не осознанно (влияние скрытых смыслов, контекста, эмоциональной подачи материала и т.п., что чаще всего осуществляется при помощи манипулятивных технологий управления массовым сознанием - в данном случае сознанием аудитории как большой, пусть и не собранной в едином месте - народной массы).
Основная теоретическая черта метода состоит в том, что в ходе анализа текст воспринимается как объективированное отражение намерений объектов коммуникации субъект-объектных связей, в средствах массовой коммуникации это коммуникатор и аудитория. Процесс анализа текстов происходит через призму теории, занимающейся изучением коммуникативного процесса в СМК, его особенностей, тонкостей, отличий и общих черт, законов или же девиаций.
В основе теории лежит системный подход, суть которого заключается в опоре на общие закономерности: что отличает природу явления массовой коммуникации от других, какова функция, роль и значение этого явления для системы, связь этого явления с другими явлениями, их взаимодействие и особенности развития.
Традиционный контент-анализ в большинстве случаев разделяется на явный и скрытый или латентный. Явный исследует наиболее очевидные значения текста без углубления в контекст и скрытые смыслы. Скрытый контент-анализ направлен на распознание особых семантических тонкостей и посылов в сообщении. Явный и скрытый формы контент-анализа изучают разные аспекты текста, однако в основе обоих стоит классическая методология контент-анализа. Традиционный контент-анализ при использовании для изучения скрытых особенностей текста подходит крайне плохо и имеет множество препон и трудностей для реализации, в частности в системе кодировки, потому в данной работе непосредственно классический контент-анализ как таковой не использовался (особенности изучения манипулятивных технологий управления массовым сознанием в СМК).
А.В. Семенова и М.В. Корсунская в статье "Контент-анализ СМИ: проблемы и опыт применения" под редакцией В.А. Мансурова рассматривают перспективы классического контент-анализа не просто как методики исследования, а как фундамента, как методологию, с помощью которой возможно кодирование текста. Также авторы заявляют, что проводя контент-анализ современных СМИ невозможно опираться только лишь на классический контент-анализ и предлагают две особых разновидности контент-анализа: первая, основанная на ментальности восприятия текста позволяет произвести расчет влияния текста на аудиторию, как аудитория понимает текст. Это Reception based content analyses. Интерпретативный же контент-анализ или Interpretive content analyses наиболее глубоко погружается именно в лантентую составляющую информации в тексте, опубликованном (донесенном до аудитории) в СМК.
Явный и скрытый контент-анализ являются формами семантического анализа, что означает, что обе формы интерпретируют значения.
Интерпретативный контент-анализ наиболее эффективно осуществляет фокусирование как на отдельных частях текста: заголовках, выводах, интервью(прямой речи), так и не отрывает данные единицы анализа от текста в целом. Объекты воздействия (информационно - психологического), аудитория интерпретирует отдельную часть текста опираясь на общую направленность текста и его смысл. В интерпретативном контент-анализе в процессе кодирования используется системный подход: отдельная часть, единица не анализируется отдельно от всего текста, в виду того, что интерпретативный контент-анализ не ограничен правилами кодирования, он является наиболее гибким и подходящим для осуществления поставленной задачи: анализ публикаций и эфиров в средствах массовой информации для определения используемых манипулятивных технологий в освещении событий продолжающегося кризиса на Украине 2013 - 2014 годов.
Основная характеристика в деятельности СМИ - событийность. Событийность есть некий упорядоченный процесс создания, обработки, организации и выведения в массы новостных сообщений. Замечено, что чем выше событийность, (ее доля) тем наиболее информативен текст. Ценность сообщения зависит от спроса на него, точнее на ту информацию, которая в сообщении находится и от того, каким именно способом с применением каких приемов эта информация доносится до аудитории. Некоторые ученые-лингвисты изучают событийность как особою форму естества, не существующую отдельно от речи, она появляется там, где имеет место быть речь: высказывания, тексты, коммуникация. Говоря о текстах в первую очередь необходимо сказать о том, что события (текстовые) есть некий эпизод дискурса. Любое событие имеет свое место и значение в совокупности других эпизодов одного отдельного дискурса. Массовая форма коммуникации представляет собой периодический комплексный дискурс. Цель данного дискурса - создание, редактирование(или преломление во многих случаях) и распространение актуальной общественно значимой информации.
Определений дискурса множество. Е.С. Кубрякова и Л.В. Цурикова дают определение дискурсу как: дискурс есть ограниченный временными и хронологическими рамками процесс использования языка, который обуславливается и детерминируется особыми видами социальной активности людей, который преследуют определенные цели, протекающий в достаточно фиксированных условиях как с точки зрения социально-культурных так и конкретно-индивидуальных параметров его реализации. Одно из наиболее расхожих и признанных определений дискурса описывает его как связанный текст при воздействии экстралингвистических - прагматических, психологических, социокультурных факторов; текст, взятый в аспекте определенных событий; речь как целенаправленное действие социального характера, как компонент взаимосвязи в социуме, взаимодействия людей и их когнитивных процессов.
Зачастую термин "дискурс" используют при обозначении динамического характера текста. В СМИ, в частности, тексты всегда имеют динамичный характер, воспринимаются в купе с происходящими событиями, и при всем этом обобщение ровно как и воздействие используются в равной мере, для чего и используется набор языковых и внеязыковых средств. В виду этого одним из основных моментов является изучение не только общих способов организации и подачи информации, но и изучение особенностей самих источников: изданий, ТВ-каналов, онлайн публикаций. Отдельное обособленное место занимает исследование "дискурса власти" в СМИ. Власть в дискурсе средств массовой информации выражается прежде всего в том, обладающие властным статусом коммуниканты манипулируют обществом на этапе восприятия дискурса, используют определенные методики в частности манипулятивного характера.
В процессе коммуникации событийный образ возникает дважды. В первый раз у коммуникатора (отправителя воздействия) и преобразуется им в сообщение. Второй раз под воздействие сообщения образ формируется у реципиента. Образы могут как совпадать так и расходиться. Расходиться образы могут как случайно в виду особенностей восприятия реципиента, так и намеренно, если это выгодно отправителю воздействия, путем использования определенных, в том числе и манипулятивных технологий. Эффективность манипулятивного воздействия зависит от используемых приемов а также состояния аудитории.
Влияние аудитории (ее характеристик) на восприятие подаваемой информации в ситуациях неизвестности, неопределенности, чрезвычайных обстоятельств минимизируется, уровень критического восприятия резко падает. В таких ситуациях даже издания, зарекомендовавшие себя как глубоко аналитические, не спешащие с суждениями, дающие подробную информацию, аналитическую оценку переходят на уровень оперативного информирования, используют принцип сенсационности материала, часто используют манипулятивные технологии, предлагая аудитории свою трактовку событий или информацию о событии. В частности в тематике данной работы такие примеры замечены неоднократно. Первые подобные случае были в начале 2014 года, когда противостояние радикально настроенных народных масс на Майдане и сил правопорядка переросли в жесточайшие столкновения. Именно тогда были зафиксированы вместо глубоких аналитических статей в зарубежных изданиях быстрые оперативные информационные вбросы, опирающиеся не на факты а на сенсационность, оперативность и зрелищность происходящего. Людям подавались не факты и анализ, а эмоции. Далее несколько раз на протяжении продолжающегося кризиса это повторялось. В частности можно назвать такие знаковые моменты, когда сугубо аналитические издания вели себя как таблоиды и частные ТВ-каналы: заявление президента России о возможности использования военной силы на Украине; референдум в Крыму; Начало "антитеррористической операции" сил украинской армии; наиболее ожесточенные бои с переломом хода общей деятельности в сторону ополченцев; крушение малазийского Боинга МН-17 на территории Украины; гуманитарные колонны России, отправляемые на Украину; выборы в Новороссии (ДНР и ЛНР); прерывание перемирия.
Стоит отдельно сказать о таком социальном явлении как "моральная паника". В результате поиска сенсаций и развлечений, средства массовой информации научились вызывать такое явление как моральная паника. Как правило моральная паника появляется в ситуации нехватки информации, информационного голода, в ситуациях неизвестности, глобального события. Суть данного события заключается в бесконечном и постоянном воздействии на аудиторию СМИ, в результате чего адресаты воздействия проходят три этапа реакции на события: 1)чувство опасности, осознание реальности опасности 2) поиск источника опасности, "врага" 3) создание образа вероятностного будущего. Моральная паника развивается поэтапно. Сперва возникает некое значимое и зачастую опасное событие. Событие замечается аудиторией и происходит процесс распространения информации как правило использую манипулятивную технику создания информационного резонанса, волны. Происходит полный захват внимания аудитории и концентрация на данной проблеме. Далее СМИ рисуют образ катастрофического будущего. После чего аудиторию поддается чувству экзистенционального страха, паники, или как минимум чувству тревоги, неопределенности, нечто угнетающего, негативного. Отправители информационно-психологического воздействия ведут себя соответствующе, сформировывая особый информационный, психологический, эмоциональный фон. В качестве примера можно привести ситуацию с распространением вируса Эбола. В целом, знающие люди понимают, что данная проблема не критична, в сравнении с распространением других болезней, количеством смертей в автомобильных катастрофах, в бытовых конфликтах, от наркотических средств, но СМИ (в основном западные) следуют идеи распространения моральной паники, чтобы отвлечь внимание аудитории от наиболее актуальных проблем, снизить уровень критического восприятия при внедрении других информационных блоков воздействия, в частности в освещении событий на Украине.
Технология зарождения и распространения моральной паники заключается в следующем: информация об угрозе дается одним массивным потоком, эмоционально и красочно описывая наиболее негативные факты, последствия и будущее. Создается нехватка времени, т.е. информация подается в спешке, сообщения следуют одно за другим (онлайн событийная лента, зачастую каждые несколько минут), что уже само по себе является манипулятивной техникой. Аудитория не может, а точнее просто не успевает вникнуть в суть проблемы и ориентируется лишь на общий, выстроенный СМИ вектор. Новости становится не возможно сортировать, снижается уровень критического восприятия, каждый отдельный индивид, объединенный в общую массу по средствам СМК, проецирует на себя происходящие события, примеряет на себя те варианты возможного будущего, которые подаются в СМИ. Появляется множество комментариев экспертов, "экспертных" оценок от разных лиц, которые могут и не являться экспертами в сфере случившегося события. Чувство угрозы, опасности доминирует над народной массой и каждым индивидом. Далее СМИ преподносят образ "врага", из-за чего могло произойти данное событие, кто виноват, и не давая человеку времени на раздумье начинают сразу же давать вектор мышления и действия в данных ситуациях. Тоесть общество еще не успело выяснить, а враг ли именно тот, про кого говорят, как ему уже дают варианты как именно действовать против этого врага, как мыслить в отношении данной ситуации, какие идеи и точки зрения поддерживать.