(для интервью отбирается, как правило, 5–6 % респондентов) и с наблюдением.
Анкета заполняется респондентом самостоятельно, поэтому принцип работы с анкетой должен быть простым и понятным. Надежность данных существенно зависит от конструкции вопросов, которые подразделяются на открытые и закрытые.
Открытые вопросы (свободная форма ответа) позволяют выявить доминанту мнений, оценок, настроений: люди отмечают те стороны явлений или говорят о том, что волнует их больше всего, о том, что доминирует в их сознании. Но самое главное, как отмечает В.А. Ядов [100], состоит в том, что, реагируя на вопрос без подсказки вариантов ответа, люди лучше проявляют особенности своего повседневного, обыденного сознания, свой образ мыслей.
Закрытые вопросы позволяют более строго интерпретировать ответ. Рамки соотнесения оценок и суждений определяются здесь набором единых для всех опрошенных вариантов ответа. Исследователь имеет более надежные основания, чем при открытых вопросах, сопоставлять данные в равных условиях. Кроме того, существует возможность измерить интенсивность оценок, шкалируя их по каждому варианту.
Используют также полузакрытый вариант, в котором оставляется линия для дополнительных комментариев и замечаний.
Важно отвести должное место для комментария и уточнений. Если в анкете не предусмотрено достаточное место для ответов на открытый вариант вопроса, он не работает.
2. Формулируя варианты ответов, следует помнить три важных правила, подтверждаемых экспериментальными исследованиями:
–отвечающий на вопрос чаще выбирает первые варианты ответа, реже – последующие. Поэтому первыми должны быть наименее вероятные варианты ответа;
–чем длиннее вариант ответа, тем меньше вероятность его выбора, так как для усвоения смысла требуется больше времени, а респондент не склонен его тратить. Поэтому подсказки должны быть примерно равной длины;
41
– чем более общий (абстрактный) характер вариант ответа, тем меньше вероятность его выбора. Поэтому все варианты ответов следует выдерживать на одном уровне конкретности (например, спрашивая об отношениях в коллективе, уточнить: «в Вашем коллективе в данное время»).
3.Нельзя комбинировать несколько идей в одной фразе, например: «работа интересная и хорошо оплачивается». Лучше перечислить оба признака и предложить оценить их значимость по шкале интенсивности.
4.Все возможные варианты ответов должны быть отпечатаны на одной странице, чтобы респондент мог охватить их одним взглядом.
5.Нельзя печатать всю серию положительных вариантов ответа подряд и следом за нею – серию отрицательных, или наоборот. В этих случаях мнение навязывается самой последовательностью предложенных вариантов.
6.Список предложенных ответов иногда бывает столь обширным, что опрашиваемые устают по мере продвижения к его концу
ис последними группами суждений работают менее внимательно, чем с первыми, или же начинает действовать сила инерции в ответах. В таком случае В.А. Ядов предлагает расчленить список на три блока и предложить части опрашиваемых блокировку в одной последовательности, остальным группам – в другой. Например, перечисляются рубрики газеты (всего 21 наименование), и опрашиваемые должны ранжировать их в шкалах от «постоянно читаю» до «не читаю вообще». Разобьем список из 21 наименования на три части: (а) от 1 до 7, (b) от 8 до 14 и (с) от 15 до 21. Часть обследуемых получит список в последовательности (abc), другая – (bса ), третья – (acb), четвертая – (cba), пятая – (bас ) и шестая – (cab). Смещения ответов, связанные с различным уровнем внимания к началу и концу списка, будут погашаться по закону больших чисел.
Установлено, что у некоторых людей обнаруживается эффект монотонного «за» или «против» реагирования («галло эффект»). Такие люди, ответив «да» на первый вопрос, отвечают «да» и на второй, и на третий, и так до 4–5 монотонных «да» или «нет» в
42
случае однотипных вопросов. Это явление психологической ригидности. Чтобы уберечься от искажения данных такого рода, используют прием под названием вопросы-«глушители». Перемежают однотипные вопросы другими, отличными от них по содержанию. Иногда для такой цели используют вопросы, единственное назначение которых – отвлечь внимание , устранить монотонность.
7.Ограничения количества выбора вариантов ответа могут быть жесткими и нежесткими. Это зависит от программной цели вопроса
иего смысла.
8.Важную роль выполняет вариант, предполагающий возмож- ность уклониться от ответа на закрытый вопрос: «трудно сказать», «затрудняюсь ответить», «не помню», «не знаю». Наличие такого варианта ответа там, где она явно предполагается содержанием вопроса, способствует более добросовестного отношения к опросу.
На пилотажном этапе изучения проблемы, когда исследователю трудно предусмотреть все варианты ответов на вопросы, лучше включать в анкету открытые вопросы.
На последующих этапах исследования большинство вопросов следует делать закрытыми и полузакрытыми, что существенно облегчит дальнейшую обработку полученных данных и их анализ.
Прямые и косвенные вопросы. В прямом варианте вопроса предусмотрен ответ, который следует понимать в том же смысле, как его понимает опрашиваемый. Ответ на косвенный вопрос предполагает расшифровку в ином, скрытом от респондента смысле.
Наиболее распространенный способ замены прямых вопросов косвенными – перевод из личной формы в безличную. Так, вместо личного прямого вопроса: «Как Вы считаете» – задают косвенный, безличный: «Некоторые полагают, что... Какие суждения, по Вашему мнению, наиболее справедливы?». Ожидается, что опрашиваемый выберет те суждения, которых он сам придерживается. Такая форма вопроса употребляется для выявления мнений, расходящихся с общепринятыми, а также, если вопрос носит личный характер.
43
Основные принципы построения анкеты
1.Программная логика вопросов не должна быть смешиваема с логикой построения анкеты. Опросный лист строится под углом зрения психологии восприятия опрашиваемого. Учет особенностей восприятия респондентом текста анкеты – ведущий принцип, из которого следуют и все другие требования к ее построению.
2.Учет специфики культуры и практического опыта опрашиваемой аудитории как с точки зрения стилистики формулировки вопросов, так и с точки зрения обшей структуры опросного листа. Например, при опросах рабочих вряд ли разумно пространно объяснять научные цели проводимой работы. Лучше подчеркнуть ее практическую значимость. Опрашивая же экспертов, следует указать и практические, и научные цели исследования.
3.Одни и те же вопросы, расположенные в разной последовательности, дадут разную информацию. Например, если сначала поставить вопрос об уровне удовлетворенности какой-то деятельностью и ее условиями (труда, быта и т.п.), а затем – вопросы на оценку частных особенностей деятельности (удовлетворенность содержанием работы, заработком, бытовым обслуживанием и прочее), то общие оценки будут влиять на частные, снижая (или, напротив, повышая) их независимо от специфики того или иного аспекта обшей ситуации. Наблюдается, с одной стороны, стремление респондента психологически оправдать общую оценку и, с другой стороны, усиленное действие эффекта «эха» (галло-эффект), т.е. многократного повторения одной и той же оценки, отнесенной к общей группе проблем.
В таком случае следует частные вопросы ставить первыми, обобщающий – в конце соответствующего «блока», предваряя фразой: «А теперь просим Вас оценить в целом, в какой мере Вы удовлетворены ... своей нынешней работой... условиями жизни» и т.д. Оценка частных условий труда, быта и прочее предваряет общую, заставляет респондента более ответственно подойти к итоговой оценке, помогает разобраться в собственных настроениях [100].
44
4.Смысловые «блоки» опросного листа должны быть примерно одного объема. Доминирование какого-то «блока» неизбежно сказывается на качестве ответов по другим смысловым «блокам».
5.Распределять вопросы по степени трудности следует следующим образом. Первые вопросы должны быть более простыми, далее следуют более сложные (желательно событийные, не оценочные), затем – еще сложнее (мотивационные), потом – спад (снова событийные, фактологические) и в конце – наиболее сложные вопросы (один–два ), после чего – завершающая «паспортичка» (данные, которые испытуемый сообщает о себе).
Последовательность смысловых разделов анкеты, как правило, должна быть следующей.
А. Введение, в котором указано: кто (организация или научное учреждение) и для чего проводит опрос, как будут использованы данные; если требуется по содержанию вопросов – гарантия анонимности информации, инструкция по заполнению анкеты и способе ее возврата.
Б. Вступительные вопросы выполняют две функции: заинтересовать респондента и максимально облегчить ему включение в работу. Поэтому в начале текста не должны присутствовать трудные или беспокоящие вопросы. Наиболее удобны для этой цели вопросы сугубо событийного содержания. Трудные вопросы, поставленные в начале, могут отпугнуть, и это приведет к отказу участвовать
вопросе. Открытые вопросы, требующие пространных комментариев, располагают ближе к середине анкеты; как контроль, они разрешаются и в конце, но не более одного-двух. Наиболее острые или интимные вопросы располагают в последней трети листа.
В. Заключительные вопросы по содержанию темы должны быть относительно нетрудными, так как надо учесть, что, работая с анкетой, люди постепенно утомляются. Здесь хороши шкалы оценок и другая информация в закрытых вариантах.
Г. «Паспортичка» (демографические сведения, которые испытуемый сообщает о себе: пол, возраст и т.д.) является последним смысловым блоком анкеты. Она лаконична, не требует особого напряжения и свидетельствует о завершении опроса.
45