Материал: КустовССДиссертацияПравонаустановлениесоставатерриториииграницм

- круг лиц, жизнедеятельность которых обеспечивается решением вопросов местного значения, которые зарегистрированы на территории муниципального образования65.

В.Е. Чиркин относит народ (население) муниципального образования к числу стандартных моделей легитимных и легальных территориальных публично-

правовых сообществ66.

Л.А. Нудненко определяет категорию «население муниципального образования» через понятие «жители», под которым автор, понимает лиц,

проживающих на территории муниципального образования постоянно или преимущественно67.

Исследователь считает, что следует различать две правовые категории

«население муниципального образования» и «состав политического представительства населения муниципального образования»68. По мнению Л.А.

Нудненко, вторая категория характеризуется четырьмя признаками, среди них: 1)

наличие или отсутствие у лица российского гражданства; 2) возрастной ценз; 3)

длительность проживания лица на территории муниципального образования; 4)

общая правоспособность лица69.

Видится, что при определении категории «население муниципального образования» выделение только одного существенного признака (постоянного или преимущественного проживания лиц на территории муниципального образования)

является не достаточным. Население муниципального образования следует рассматривать в качестве разновидности территориального публичного коллектива70. По определению В.Е. Чиркина территориальный публичный

65 Скворон Н.Л. Муниципальное образование: население и его жизненные потребности // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2014. № 1(38). С. 45.

66Чиркин В.Е. Территория организация публичной власти. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2017. С. 58.

67Нудненко Л.А. Непосредственная демократия и местное самоуправление в России: Монография. –Барнаул: Издво Алт. ун-та, 2000. С. 51.

68Там же. С. 51.

69Там же. С. 51.

70В научной литературе отмечается, что концепция территориального публичного коллектива в юридической науке недостаточно разработана. См., например: 1) Ларичев А.А. Правовая природа муниципалитета как критерий выделения корпоративной и иных моделей местного самоуправления // Административное и муниципальное право. 2017. № 12. С. 1-10. DOI: 10.7256/2454-0595.2017.12.24842. 2) Филиппова Н.А. Отношения публичного представительства как предмет конституционно-правового регулирования // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 10. С. 165. DOI: 10.17803/1994-1471.2018.95.10.162-169.

41

коллектив – «это объединение людей по территориальному признаку для совместной жизни, для самостоятельного (в пределах конституции и законов)

решения вопросов жизненного значения»71.

Получается, что объединение лиц в территориальном публичном коллективе имеет определенную цель. В.Е. Чиркин отмечает, что целью формирования и существования территориального публичного коллектива является обеспечение жизнедеятельности определенных территориальных образований. «В этом состоит главная цель, его «общее дело»72.

В данном случае, следует согласиться с утверждением И.В. Бабичева, что население муниципального образования следует рассматривать в качестве сложносоставного субъекта, несводимого к механической сумме граждан,

проживающих на территории муниципального образования73. Население муниципального образования возможно рассматривать в качестве субъекта местного самоуправления только при наличии общей цели, которая связана с решением вопросов местного самоуправления74.

Поэтому граждане, составляющие население муниципального образования,

как разновидность территориального публичного коллектива объединены не только общностью проживания (территориальный признак), но и общностью интересов.

Представляется, что население муниципального образования можно определить, как совокупность граждан, объединенных общностью проживания и интересов, осуществляющих местное самоуправление непосредственно и (или)

через выборные и иные органы местного самоуправление. Население муниципального образования как субъект права на установление состава территории и границ муниципального образования характеризуется двумя признаками.

71Чиркин В.Е. Публично-правовое образование. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. С. 23.

72Чиркин В.Е. Указ. Соч. С.23

73Бабичев И.В. Указ. Соч. С. 101.

74Там же. С. 102-103.

42

Во-первых, общностью проживания, т.е. граждане, становятся составной частью населения муниципального образования, проживая постоянно или преимущественно в пределах территории муниципального образования. По мнению Конституционного Суда, «именно постоянное или преимущественное проживание гражданина на территории муниципального образования предполагает его причастность, как члена муниципального сообщества, к вопросам местного значения»75. Юридическим фактом принадлежности и вхождения гражданина в состав населения муниципального образования выступает регистрация по месту жительства.

В уставах муниципальных образований принадлежность физических лиц к населению муниципального образования связывается с фактом постоянного или преимущественного проживания76 либо с местом жительства лиц на территории муниципалитета77.

С.В. Праскова полагает, что в своей основе муниципальное образование имеет территориальную идентичность, сочетаемую с политико-

институциональной «… поскольку местное самоуправление подразумевает инициативную деятельность населения и его обособленность от иных форм публичной власти»78.

Во-вторых, такое объединение связано с общностью интересов лиц,

проживающих на территории муниципального образования. Население муниципального образования является носителем муниципального (местного)

75 См.: 1) По запросу Саратовской областной Думы о проверке конституционности Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»: определение Конституционного Суда РФ от 6 ноября 1998 г. N 151-О [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». 2) Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кушнарева Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: определение Конституционного Суда РФ от 27 мая 2004 г. № 180-О [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

76 См.: 1) ст. 7 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края (принят Решением Барнаульской городской Думы от 28 февраля 2018 г. N 71) // Вечерний Барнаул. 2018. 31 марта. 2) ст. 4 Устава города Новосибирска (принят решением городского совета Новосибирска от 27 июня 2007 г. № 616) // Бюллетень органов местного самоуправления Новосибирска. 2007. № 58. С. 3.

77Ст. 7 Устава г. Челябинск (принят решением Челябинской городской Думы от 26 мая 2015 г. № 9/2) // Вечерний Челябинск. 2015. 5 июня.

78Праскова С.В. Социальная идентичность как критерий территориальной организации: постановка вопроса // Академический юридический журнал. 2015. № 4 (62). С. 11.

43

интереса. Основанием для возникновения интересов населения муниципального

образования выступает совместное проживание лиц на соответствующей

территории.

Врешениях Конституционного Суда РФ используется категория «местный интерес». В практике конституционного правосудия упоминается об учете местных интересов79, балансе общегосударственных, региональных и местных интересов80.

Вчастности, в своей практике Конституционный Суд РФ связывает интересы

ипотребности местного сообщества с «… повседневной жизнью граждан (жилье,

коммунальное обслуживание, общественный транспорт, благоустройство и др.),

т.е. требуют от местного самоуправления решения задач локального значения»81.

Л.В. Овчинникова определяет муниципальный интерес, как «… некоторую абстрактную совокупность интересов граждан (а также формируемых ими органов местного самоуправления), проживающих на территории муниципального образования, выражающих основные позитивные интересы максимально широкого круга лиц»82.

Ряд исследователей отождествляют категории «муниципальные интересы» и «вопросы местного значения»83. Например, И.В. Выдрин полагает, что муниципальные интересы находят свое выражение в понятие «вопросы местного значения»84.

79См.: Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы главы муниципального образования «Мирный» Архангельской области на нарушение конституционных прав и свобод абзацами первым и третьим пункта 3 статьи 4 Закона Российской Федерации «О закрытом административно-территориальном образовании»: определение Конституционного Суда РФ от 5 марта 2009 г. N 375-О-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2009. № 5.

80См.: По делу о проверке конституционности пункта 18 части 1 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой администрации муниципального образования «Нерюнгринский район»: постановление Конституционного Суда РФ от 26 апреля 2016 г. N 13-П // Российская газета. 2016. 11 мая.

81По делу о проверке конституционности положений части 3 статьи 23 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и частей 2 и 3 статьи 9 Закона Челябинской области «О муниципальных выборах в Челябинской области» в связи с жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и граждан И.И. Болтушенко и Ю.А. Гурмана: постановление Конституционного Суда РФ от 7 июля 2011 г. N 15-П // Российская газета. 2011. 20 июля.

82Овчинникова Л.В. Указ. Соч. С. 20.

83См.: 1) Выдрин И.В. Местное самоуправление в России: от идеи к практике // Конституционное и муниципальное право. 2015. № 11. С. 75-80. 2) Шугрина Е.С., Петухов Р.В. Управление территорий: поиск баланса публичных и частных интересов // Муниципальное имущество: экономика, право, управление. 2018. № 1. С. 12.

84Выдрин И.В. Местное самоуправление в России: от идеи к практике // Конституционное и муниципальное право. 2015. № 11. С. 75-80.

44

В некоторых уставах муниципальных образований при характеристике населения муниципалитета отмечается, что его образуют жители, которые объединены общностью решения вопросов местного значения85.

С.В. Симонова полагает, что недопустимо отождествление категорий

«местные интересы» и «вопросы местного значения», однако автор признает, что связь между вопросами местного значения и местными интересами существует86.

А.В. Новокрещенов приходит к выводу, что муниципальный интерес - «…

это групповой интерес местного сообщества, состоящий из совокупности интересов его членов, удовлетворяемых ими совместно»87.

С.В. Крамаренко приводит схожую дефиницию, по мнению автора,

муниципальный интерес «… представляет собой определенную совокупность интересов членов сообщества, удовлетворяемых ими совместно»88.

Таким образом, обобщая имеющиеся точки зрения, муниципальный интерес,

можно определить, как групповой интерес, состоящий из интересов отдельных граждан, образующих население муниципального образование, удовлетворяемый ими совместно.

Местные интересы характеризуются рядом признаков:

1) Они только могут быть реализованы сообща. «Частично это потребности,

которые объективно не могут быть удовлетворены в индивидуальном порядке»89.

2) Местные интересы обладают общечеловеческим характером, который присущ всем лицам, независимо от социального статуса. Местные интересы – это

85 См.: 1) ст. 3 Устава муниципального образования Боградский район (принят решением Совета депутатов муниципального образования Боградский район от 16 мая 2005 г. № 282) // СПС «КонсультантПлюс». 2) ст. 4 Устава г. Тында от 26 декабря 2014 г. № 42-НПА (принят решением Тындинской городской Думы от 26 декабря 2014 г. № 221-Р-ТГД-VI // Авангард. 2015. 3 февраля. 3) ст. 7 Устава Георгиевского городского округа Ставропольского края (принят решением Думы г. Георгиевска от 17 мая 2017 г. № 871-74) // Георгиевские округа. 2017. 1 июня. 4) ст. 2 Устава Иркутского районного муниципального образования (утв. решением РД Иркутского района от 31 марта 1999 г. N 20-96/рд) // СПС «КонсультантПлюс». 5) Устав г. Иркутска (принят решением ГД г. Иркутска от 20 мая 2004 г. № 003-20-430537/4 // Иркутск. 2004. 25 июня.

86Симонова С.В. Понятие и особенности муниципальных общественных интересов // Муниципальное имущество: экономика, право, управление. 2017. № 3. С. 46.

87Новокрещенов А.В. Местное сообщество как основа местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. 2011. № 10. С.10-14.

88Крамаренко С.В. Местное сообщество как научно-теоретическая и правовая категория // Вестник ВГУ. Серия: Право. 2012. № 2. С. 114.

89Шарнина Л. А. Территориальная организация местного самоуправления Российской Федерации. - Красноярск: Сиб. федер. ун-т, 2012. С. 12.

45