Материал: dugin_eia_cherniak_av_ideologiia_i_zhurnalistika

Е.Я. Дугин, А.В. ЧЕРНЯК • ИДЕОЛОГИЯ И Журналистика

ты» не считают важным соблюдение этических кодексов в погоне за сенсацией и «цепляющим» материалом, да и за гонораром, поэтому существует потребность уделять больше внимания соблюдению профессиональной этики и выявлять причины нарушений.

О профессиональной этике журналиста говорится немало. Есть серьезные работы (Г. В. Лазутиной, Д.С. Авраамова, Е. П. Прохорова и др.). Существуют кодексы и декларации Союза журналистов, редакций, но существенной роли в жизни это не играет. Как показывает практика, наиболее частые нарушения профессиональной этики происходят изза субъективизма журналистов. Журналист – не просто человек, который записывает происходящее на диктофон или видеокамеру, а потом выдает в эфир. Прежде всего он должен обладать моральными установками и принципами, чтобы сформировать свою позицию. Именно в ней представлены профессионально-нравственные отношения журналиста, которые отражаются в таких категориях, как профессиональный долг – обязательства журналиста перед обществом; профессиональная ответственность – зависимость между работой журналиста и последствиями; профессиональная совесть – зависимость между внутренним состоянием специалиста и результатом его деятельности; профессиональная честь – зависимость между нравственным уровнем профессии и отношением общества к ней; профессиональное достоинство – роль профессии в общественной жизни.

Журналистская деятельность требует от человека постоянных внут­ ренних усилий, так как постоянно ставит его перед выбором. Какими соображениями руководствуется при этом журналист? Принимая решение, журналист, безусловно, должен осознавать ответственность перед человеком и обществом, особенно перед героями самого мате­ риала. Закон Российской Федерации о средствах массовой информации запрещает использовать право журналиста на распространение информации с целью опорочить граждан или отдельные категории граждан исключительно по принципу пола, возраста, расы или нацио­ нальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, месту жительства и работы, а также в связи с их политическими убеж­ дениями (статья 51). А это значит, что при написании материала журналисту необходимо учитывать интересы всего общества, а не только целевой аудитории. Потому как оценки, «ярлыки» и субъективная подача информации могут оказать негативное влияние на людей и вызвать еще большее недоверие к СМИ. Необходимо учитывать, что все

146

ЧАСТЬ 2 • О ПОНЯТИИ «ЖУРНАЛИСТИКА»

социальные группы прежде всего нуждаются в правдивой и объективной информации и имеют право на свою точку зрения, без навязывания со стороны СМИ.

Тем не менее искажение информации о явлениях действительности встречаются сплошь и рядом, особенно после распада СССР. К сожалению, иные СМИ выполняют конъюнктурные цели, задачи, поскольку они в той или иной мере ангажированы определенными социальными группами и даже властными структурами. Иными словами, в политическом обществе нет и, как показывает практика, не может быть средств массовой информации, которые бы не реализовывали интересы тех или иных социальных сил, групп, которые бы не обслуживали их идеологии.

Таким образом, ведя речь о современном, существующем в политическом обществе информационном процессе (субъектом которого являются СМИ), можно утверждать, что в нем соединяется как объективная, так и необъективная информация.

Приняв во внимание вышесказанное, можно рассмотреть взаимодействие СМИ с идеологией (идеологиями), современным идеологическим процессом. На практике, по мнению того же Кокорина, это выглядит так:

•каждая идеологическая система либо формирует свои СМИ, либо исполь­ зует какие-то из них в интересах реализации целей, определенных ее содержанием, т.е. средства массовой информации являются­ инструментом реализации целей, задач всех без исключения идеологий;

•конкретные идеологии определяют содержание, направленность деятель­ ности конкретных СМИ. В целом деятельность всех без исключения средств массовой информации в современном политическом обществе всегда базируется на определенном идеологическом основании;

•СМИ являются одним из самых популярных и, можно сказать,­ действенных средств реализации идеологических задач, факти­чески­ всех без исключения социальных групп, общественных сил;

•но это не единственный механизм реализации идеологических целей в современном обществе. Наряду с ними существуют другие, с которыми взаимодействуют СМИ в ходе решения идеологических проблем;

•разные, отличающиеся по своему содержанию и возможностям СМИ могут обслуживать и, как правило, обслуживают одну и ту же идеологию. Максимальной результативности они достигают в тех ситуациях, когда работают системно, образуют систему;

•роль тех или иных средств массовой информации как механизмов­ реализации идеологий менялась и меняется в зависимости от изменения условий общественной жизни, идеологических задач, научно-технических возможностей и т.д.;

147

Е.Я. Дугин, А.В. ЧЕРНЯК • ИДЕОЛОГИЯ И Журналистика

•на каждом этапе исторического развития политического общества выделялись средства массовой информации, игравшие ведущую роль в решении идеологических задач. Были периоды печати, радио, телевидения, сейчас добавился интернет;

•достаточно прочная связь СМИ с идеологическими процессами не отменяет их относительной самостоятельности. Они развиваются не только под воздействием идеологий, но и других социальных явлений, на базе собственных противоречий;

•понимание относительной самостоятельности СМИ не может увести нас на путь игнорирования их зависимости друг от друга. В современном политическом обществе нет и не может быть деидеологизированных СМИ, как нет идеологий, которые бы не использовали их в интересах достижения своих целей;

•практика красноречиво свидетельствует о том, что та идеологическая­ система, которая наиболее искусно, продуктивно использует СМИ в своих целях, как правило, быстрее и эффективнее, чем другие, решает свои задачи;

•все современные идеологии и все современные СМИ – феномены политического общества. И те и другие – элементы современного политического процесса. Их принадлежность к последнему особо детерминирует их взаимосвязь, можно даже сказать – единство.

И еще. В политическом обществе журналистика не может находиться вне зависимости от политики. Зависимость ее обусловлена рядом факторов:

а) главный инструмент, основа работы всех без исключения СМИ – информация, практика свидетельствует о том, что в политическом обществе ее содержание не может быть надполитическим; б) люди, субъекты, работающие в СМИ, не могут быть абсолютно освобож-

дены от политических пристрастий, что в конце концов ведет к определенным политическим акцентам в оценке событий, ставших предметом их внимания; в) работа любых СМИ имеет определенную политическую нацеленность,

она ориентирована в политическом обществе на реализацию определенных задач, которые формулируют конкретные социальные группы. Эти задачи, как правило, прямо или косвенно ориентированы на достижение определенных политических целей. Ведь очевидно, что в политическом обществе не может быть по-другому.

Словом, с одной стороны, очевидно, что СМИ являются механизмом реализации определенных политических задач. С другой – не менее очевидно, что именно субъекты политики во многом формулируют эти задачи. Это достаточно конкретно говорит о связи журналистики с политикой.

Известно, что в обществе СМИ делятся на две группы: государственные­ и негосударственные, принадлежащие определенным субъектам­ социального процесса. Политический характер государственных средств массовой информации, можно сказать, автоматически вытекает­ из их связи с государством, интересам которого они призваны служить. Логика здесь проста: государство – орган политический, следовательно, СМИ, работающие на него, выражающие его интересы, не могут быть вне политики.

148

ЧАСТЬ 2 • ДИСКУССИИ В СМИ ОБ ИДЕОЛОГИИ

Есть люди, которые пытаются доказывать надполитический характер частных СМИ, принадлежащих тем или иным субъектам. Вряд ли с этим можно согласиться, поскольку так или иначе все общественные субъекты (об этом шла речь выше) вовлечены в политику, в политический­ процесс. К вышеприведенным аргументам следует добавить еще один. Негосударственные СМИ также имеют достаточно ярко выраженное отношение к государству. В целях доказательства этого вывода, как нам кажется, достаточно привести один факт. Субъекты частных средств массовой информации, как правило, либо поддерживают государственную политику, либо наоборот – явно или неявно противодействуют ей. Но в том и другом случаях они демонстрируют свои политические пристрастия, а значит, свою связь с политикой.

Резюмируя размышления о взаимосвязи средств массовой информации с идеологией, правомерно констатировать следующее: политика, политики всегда использовали и будут использовать СМИ для решения своих задач; политика, политики, по сути, определяют магистрали развития средств массовой информации; СМИ являются в современном обществе одним из эффективных средств достижения политических целей; очевидна зависимость – чем продуктивнее политика использует СМИ, тем интенсивнее она реализует свои цели; от интенсивности использования средств массовой информации в политических целях во многом зависят возможности последних.

Таким образом, по объекту, субъекту, целям и результатам своей деятельности современные средства массовой информации – в политике, как и политика – в средствах массовой информации. Словом, СМИ в политике, как в политике все без исключения идеологические системы, обслуживающие интересы обязательно политизированных в современном обществе социальных групп. Это дает нам право еще раз подчеркнуть тесные связи, взаимодействия между современными идеологиями­ и современными средствами массовой информации91.

ДИСКУССИИ В СМИ ОБ ИДЕОЛОГИИ

Российские СМИ неоднократно поднимали и поднимают на своих страницах проблемы отсутствия у страны государственной идеологии. Появляются публикации в печати, проводятся «круг­ лые столы». Одну из публикаций «Государство и идеология. Нельзя

идти вперед, не зная цели» организовал один из авторов этих строк на страницах парламентского журнала «Российская Федерация сегодня» (№ 6, 2009 г.). В обсуждении приняли участие члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, ученые, журналисты.

«Идеология есть всегда в любом государстве, даже если утверждают, что ее нет. Общественные дискуссии, которые шли в нашей стране в 60-е годы на волне

91 Кокорин А.А. Электронный ресурс: http://lawinrussia.ru/content/ideologiya-i-sredstva- massovoy-informacii.

149

Е.Я. Дугин, А.В. ЧЕРНЯК • ИДЕОЛОГИЯ И Журналистика

технократизма, затем в 90-е на волне демократизации, доказали, что за разговорами о деидеологизации идет замена одной идеологии на другую, – задал тон разговору С. Авакян, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой МГУ им. М. В. Ломоносова,­ заслуженный деятель науки Российской Федера-­ ции. – В новой России – сочетание самых разных идеологий, но доминирует идеология криминального гламура. Это своеобразная система­ мировоззренчес­ ких ценностей,­ которая дает прямые ответы на прямые вопросы. В чем смысл жизни? В количестве денег и красивой жизни. Каким образом зарабатывать деньги? Любым, главное – не попадаться.

Есть надежда, что нынешний кризис убьет идеологию криминального гламура, растерзает ее носителей. Но неизвестно, что придет на смену. Наиболее приемлемая альтернатива — консервативно-европейская­ идеология. Ее смысл заключается в том, что нужно быть ответственным­ перед обществом, своей семьей, перед старшими поколениями, которые строили нефтегазопроводы из Тюмени в Европу вовсе не для того, чтобы мы воевали с украинцами, которые создавали авиапромышленность вовсе не для того, чтобы мы ее разорили, которые строили дороги вовсе не для того, чтобы мы их сегодня забросили, разорвав сообщение между регионами страны.

Главные ценности этой идеологии – долг, вера, закон, единство общества. И естественно, патриотизм. Поскольку современная Европа является центром развития идей гуманизма, который воспринимает человека высшей ценностью, то свобода также является частью этой идеологии. Но свободу мы понимаем не в либерально-европейском, а в консервативно-европейском смысле этого слова. И вслед за Патриархом­ Кириллом повторяем: свобода без добра превращается во зло, поэтому свободу нужно объединить с добром. Но Россия — традиционно социальная страна, и это предопределяет наличие социальной справедливости в идеологии, приемлемой для Российского государства.

Носителем консервативно-европейской идеологии в нашей стране является Владимир Путин. Казалось бы, это облегчает ее торжество, но во власти огромное число людей, которые исповедуют идеологию того же гламура. Они при каждом удобном случае присягают на верность Владимиру Путину, а на деле являются его идеологическими противниками.

Пришло время избавляться и от примитивного технократизма, и от воинствую­ щей идеофобии. Идеологию, скажем, национализма нельзя подавить ни полицейскими методами, ни манипуляциями по телевидению, ее возможно лишь вытеснить альтернативными идеологическими­ предложениями.

В любом случае сегодня в России назрела необходимость иметь систему идеологических ценностей»,­ – заключил Авакян92.

Обращаем внимание на дату – 2009 год. Что изменилось, судить вам. А мы вернемся к «круглому столу».

«Идеология конечно же нужна, – поддержал его представитель фракции КПРФ в Государственной Думе И. Мельников. – Именно она скрепляет единство народа,

92 «РФ сегодня», №6. С. 20.

150