В данном контексте представляет интерес и ст. 46 СК РФ, которая предусматривает обязанность супруга-должника уведомлять своих кредиторов о заключении, изменении или расторжении брачного договора. Думается, что её введение обусловлено необходимостью защиты имущественных прав и интересов кредиторов. Конституционный Суд РФ в своих судебных актах неоднократно подчеркивал, что законодатель, предусматривая ст. 46 СК РФ, исходил «из необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защиты интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях» См.: Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 №122-О // URL: https://www.garant.ru/products/ipo/ prime/doc/71232882/ (дата обращения: 20.04.2020).; Определение Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 №2957-О // URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70752984/ (дата обращения: 20.04.2020).; Определение Конституционного Суда РФ от 13.05.2010 №839-О-О // URL: https://www.garant.ru/products/ ipo/prime/doc/1695768/ (дата обращения: 20.04.2020)..
Интересно, что в данном случае уведомление фактически означает ознакомление с документом третьих лиц (кредиторов) См.: Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2012 №1178-О // URL: https://base.garant.ru/70203304/ (дата обращения: 20.04.2020).. Иначе говоря, супруг должен не просто указать на факт заключения или факт расторжения договора, но и, по сути, довести его содержание до своих кредиторов. Соответственно, кредитор должен будет доказать, что обстоятельства изменились таким образом, что, если бы стороны заранее могли предвидеть их наступление, договор между должником и кредитором не был бы заключен вовсе или был бы заключен на иных условиях. Здесь также возникает вопрос о том, возможно ли такое требование в принципе, если кредитор не ознакомлен с условиями брачного договора, который и является «платформой» для появления существенно изменившихся обстоятельств. Более того, каким образом он будет доказывать причинную связь между заключением, изменением или расторжением брачного договора и существенным изменением обстоятельств, если не ознакомлен с содержанием такого договора? Всё это говорит в пользу вывода о том, что право кредитора заключается не только в информированности о различного рода юридических фактах, отражающих наличие или отсутствие брачного договора как такового, но и в возможности ознакомления с текстом (содержательной стороной) такого соглашения.
Отметим также тот факт, что п. 2 ст. 46 СК РФ не находит единого толкования в доктрине, поскольку он неудачно сформулирован в целом. Из буквального его прочтения не совсем понятно, о требовании изменения какого именно договора может идти речь - между супругами или между кредитором и должником? Например, правовед А. Бычков трактует данную норму так, что речь идет о возможности кредитора поставить вопрос об изменении или расторжении брачного договора, если налицо факт наличия существенного изменения обстоятельств См.: Бычков А. Супруг в помощь // ЭЖ-Юрист. 2016. №26. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req =doc&base=CJI&n=97577#09983400414241745 (дата обращения: 22.04.2020).. Подобным образом трактует смысл нормы и Н.В. Потапова См.: Потапова Н.В. Брачный договор: информационное обеспечение интересов кредиторов и иных третьих лиц // Российский юридический журнал. 2013. №5 (92). С. 156-159.. Напротив, исследователи Л.М. Пчелинцева См.: Пчелинцева Л.М. Указ. Соч. и С.П. Гришаев См.: Гришаев С.П. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (2-е изд., перераб. и доп.). Специально для системы КонсультантПлюс, 2018. // СПС Гарант. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/ online.cgi?req=doc&base=CMB&n=18540#0747575961667565 (дата обращения: 20.04.2020). говорят о праве кредитора потребовать изменения условий договора между супругом-должником и кредитором. Нам представляется, что подобная точка зрения в большей мере соответствует смыслу рассматриваемой нормы. Очевидно, что, поскольку кредитор не является стороной брачного договора, он не вправе ставить вопрос об изменении его условий. Соответственно, речь идет о гражданско-правовом договоре между кредитором и супругом-должником.
Брачный договор признается оспоримой сделкой, если он заключен: лицом, которое ограничено судом в дееспособности (ст. 176 ГК РФ); лицом, которое в момент заключения договора было не способно понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ); под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст. ст. 178, 179 ГК РФ); с условиями, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (п. 2 ст. 44 Семейного кодекса РФ).
Особенного внимания заслуживает специально предусмотренное СК РФ основание недействительности брачного договора, упомянутое в п. 2 ст. 44. Речь идет об условиях соглашения, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение. Важно подчеркнуть, что суд «может» признать такую сделку недействительной, а значит, речь идет об оспоримой сделке.
Используемая законодателем формулировка «крайне неблагоприятное положение» не находит однозначного толкования ни в доктрине, ни в судебной практике. Пленум Верховного Суда РФ приводит пример такого условия, которое ставит одну из сторон в крайне неблагоприятное положение: «один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12013717/ (дата обращения: 22.04.2020).. Такой случай известен судебной практике. В одном из дел, дошедших до Верховного Суда РФ, рассматривался вопрос о признании брачного договора недействительным в силу того, что в одном из его пунктов содержалось следующее условие: «в случае расторжения брака по инициативе Сафаряна А.А. (истец) либо в результате его недостойного поведения (супружеской измены, пьянства, хулиганских действий и т.п.) имущество, нажитое во время брака и относящееся к общей совместной собственности супругов, переходит в собственность Карапетян Л.Г. (ответчика)» Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.01.2015 №5-КГ14-144 // URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70772980/ (дата обращения: 27.03.2020).. Нижестоящие суды не пришли к однозначному выводу о том, может ли брачный договор содержать подобную оговорку. Верховный Суд РФ защитил позицию истца, основываясь на том, что в данном случае речь идет об условии, ставящем одну из сторон договора в крайне неблагоприятное положение.
В судебной практике находим и такое несправедливое условие как «существенная непропорциональность долей в общем имуществе» Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.05.2016 №18-КГ16-10 // URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-24052016-n-18-kg16-10/ (дата обращения: 27.03.2020).. В доктрине получил распространение термин «существенная диспропорция», который не поддается однозначному толкованию и, строго говоря, является результатом судебного нормотворчества Набиуллина В.Р. Ограничение свободы определения условий брачного договора // Актуальные вопросы права, экономики и управления. Сборник статей X Международной научно-практической конференции. 2017. С. 141. (С. 140-142).. Важно отметить, однако, что такой подход является сравнительно новым. Раньше суды сходились в том, что сама по себе несоразмеренность выделенного каждому из супругов имущества не может рассматриваться в качестве условия, ставящего одну из сторон в крайне неблагоприятное положение См.: Определение Московского городского суда от 24.06.2015 №4Г-6449/15 // URL: https://base.garant.ru/135167967/ (дата обращения: 22.04.2020); Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2015 №33-48650/15 // URL: https://base.garant.ru/140607444/ (дата обращения: 22.04.2020).. Однако было бы неправильным утверждать, что подобная позиция исчезла из судебных актов. Суды отказывают в удовлетворении исковых требований о признании брачного договора недействительным порой и в тех случаях, когда единственная квартира, приобретенная во время брака, по условиям соглашения переходит в личную собственность одного из супругов безо всякой компенсации другому См.: Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.09.2017 №33-18893/2017 // URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SOSZ&n=198095#0018649346520920984 (дата обращения: 20.04.2020).; Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.01.2018 №33-681/2018 (33-27154/2017) // URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SOSZ&n=19427 8#07679323852910795 (дата обращения: 20.04.2020). .
Таким образом, законодатель предусматривает как общие, так и специальные основания признания брачного договора недействительным. Столь широкий перечень оснований необходим для гарантии реализации прав и законных интересов супругов в браке. Особое место среди оснований признания брачного договора недействительным занимают такие как мнимая сделка (фиктивный брачный договор) и крайне неблагоприятное положение, поскольку в судебной практике они являются сложно доказуемыми. Представляется, что брачно-семейное законодательство РФ должно содержать более четкие характеристики данных оснований, позволяющие более объективно подходить к их квалификации на практике.
3.2 Брачный договор как способ защиты имущественных прав при банкротстве одного из супругов
Наиболее отчетливо особенность договорного режима имущества супругов проявляется в ситуациях, когда в отношении одного из супругов арбитражным судом рассматривается дело о признании его банкротом. Банкротству граждан посвящена глава X Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. №43. Ст. 4190. (далее - Закон о банкротстве). Законом предусматриваются случаи, когда гражданин вправе, а когда - обязан обратиться в суд с заявлением о признании его банкротом. Согласно ч. 1 ст. 213.4 Закона о банкротстве, обязанность возникает в случае, если размер денежных обязательств, которые невозможно удовлетворить, в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей. Право гражданина подать заявление о банкротстве (ч. 2 ст. 213.4) законодатель связывает с предвидением обстоятельств, свидетельствующих о том, что денежные обязательства не будут исполнены; принимаются во внимание такие показатели как неплатежеспособность и (или) недостаточность имущества.
При этом очевидно, что выбранный супругами режим собственности будет влиять на то, какие риски они несут в случае признания одного из них банкротом и необходимости реализации имущества. Как указано в п. 1 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на то имущество, которое ему принадлежит. Соответственно, если речь идет о законном режиме имущества супругов, то очевидно, что общая совместная собственность, лежащая в основе гл. 7 СК РФ, затрагивает имущественное положение не только супруга-должника, но и другого супруга. В п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. №48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» // URL: https://www.vsrf.ru/files/27529/ (дата обращения: 23.04.2020). указано, что презумпция равенства долей супругов в общем имуществе действует во всех случаях, когда между супругами отсутствует соглашение о разделе общего имущества или брачный договор. Соответственно, более целесообразным с точки зрения риск-ориентированного подхода является договорный режим, позволяющий установить долевую собственность или любым иным образом перераспределить права на имущество между супругами в период брака и в случае развода. Важно при этом понимать, что брачный договор должен быть заключен до появления признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества у супруга-должника, поскольку иное будет означать злоупотребление правом и расцениваться как действия, направленные на возникновение у кредитора имущественных потерь (убытков), что непременно будет влечь за собой возможность подачи иска о признании соглашения недействительным.
Наиболее логичный путь для кредиторов лежит через признание брачного договора недействительной сделкой. Здесь интересно отметить одну особенность, заключающуюся в том, что законодатель фактически расширяет перечень оснований для признания сделки недействительной, когда речь идет о банкротстве, вводя специальные основания в главе III.1 Закона о банкротстве. Как указано в ст. 61.1 Закона, недействительность сделок может устанавливаться как по общим основаниям, предусмотренным в ГК РФ, так и по специальным, установленным в ст. ст. 61.2-61.5 Закона о банкротстве.
В рамках Закона о несостоятельности вводится такое понятие как «подозрительная сделка» (ст. 61.2). Оспорить действительность брачного договора, используя определение подозрительной сделки, закрепленное в ч. 1 ст. 61.2 Закона, едва ли возможно, поскольку одним из названных критериев здесь является качественный (наличие неравноценного встречного исполнения обязательств другой стороной сделки). Подчеркивается, что в качестве неравноценного встречного представления может рассматриваться любая передача имущества должником третьему лицу, если при этом рыночная стоимость переданного имущества существенно выше стоимости полученного встречного исполнения. Иначе говоря, постольку, поскольку брачный договор является сделкой, не предполагающей встречного представления, признать его недействительным на основе ч. 1 ст. 61.2 Закона было бы не совсем верно. Отметим, однако, что подобная позиция в судебных актах встречается См.: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2018 №Ф04-5989/16 по делу №А45-10618/2016 // URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=AZS&n=150954 #07594101770645949 (дата обращения: 24.04.2020)..
В большей степени соответствует данной цели понятие, сформулированное в следующем пункте данной статьи. В основу квалификации подозрительной сделки законодатель закладывает три критерия: определенный промежуток времени (совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления), наличие вреда имущественным правам кредиторов в результате её совершения и, наконец, осведомленность другой стороны сделки об истинных целях её заключения. При этом фактически получается, что при рассмотрении брачного договора в качестве подозрительной сделки всякого рода сложности в установлении третьего критерия упрощаются из-за того, что законодатель вводит презумпцию осведомленности заинтересованного лица. Как следует из ч. 3 ст. 19 Закона о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признается, среди его, его супруг. Представляется, однако, что подобная презумпция не совсем корректна, поскольку она фактически сводится к тому, что «наличие родства или свойства априори указывает на недобросовестность участников отношений» Османова Д.О. Злоупотребления при несостоятельности (банкротстве): монография / под. ред. О.А. Беляевой. М.: Юстицинформ, 2020. С. 65. (184 с.).
Соответственно, подозрительным считается брачный договор, если он соответствует следующим условиям: 1) заключен в течение трех лет до процедуры банкротства, 2) совершен с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, 3) в результате его совершения был причинен такой вред (то есть цель была достигнута), и 4) другая сторона знала или должна была знать о противоправной цели его заключения. Данный вывод широко распространен и в судебной практике См.: Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2019 №Ф10-5256/18 по делу №А36-10164/2016 // URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ACN&n=123679 #022649830391953607 (дата обращения: 24.04.2020).. В доктрине, однако, отмечают оценочный характер большинства критериев, и большинство авторов настаивают на том, что необходимо введение более четкой шкалы, свидетельствующей в пользу недобросовестности намерений супругов при заключении брачного договора См.: Расторгуева А. Брачный договор в банкротном деле // Legal Insight. 2016. №2 (48). С. 40-45.; Кузьмина Е.А. Оспаривание брачного договора в процедуре банкротства гражданина // Современные проблемы правотворчества и правоприменения. Байкальский студенческий юридический форум-2019. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 2019. С. 117-121.. Исследователь Е.В. Слободчикова также убеждена в том, что цель заключения брачного договора установить крайне сложно Слободчикова Е.В. Оспаривание брачных договоров в рамках процедуры банкротства гражданина-должника // Юридический факт. 2019. №52. С. 21. [С. 21-25], поэтому представляется, что её было бы логичнее презюмировать, если соглашение между супругами заключено, например, за год до открытия процедуры банкротства.
Законодатель предусматривает возможность обращения взыскания на долю супруга из общего имущества супругов. Так, в соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ, который отражает общее правило, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Необходимо понимать, что совместное имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. Подобное толкование закона дано Пленумом ВАС еще в 2011 году Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» // URL: https://base.garant.ru/58202971/ (дата обращения: 27.04.2020).. Соответственно, общее имущество подлежит разделу, выделению доли супруга-должника и обращению взыскания уже на неё, что также подчеркивается в судебной практике в контексте грамотных и законных действий конкурсного управляющего См.: Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2017 №Ф06-23241/17 по делу №А55-12593/2010 // URL: … (дата обращения: 27.04.2020).; Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23.08.2018 по делу №33-11532/2018 // URL: http://www.consultant.ru/ cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SOUG&n=149010#019811827688333272 (дата обращения: 27.04.2020).. Разумеется, данное положение направлено на защиту имущественных прав и интересов другого супруга.