Дипломная работа: Договорный режим имущества супругов

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Нижегородский филиал

Факультет права

Выпускная квалификационная работа

Договорный режим имущества супругов

Маркелова Елизавета Александровна

Научный руководитель:

Удалова Наталья Михайловна

Нижний Новгород, 2020

Оглавление

• Введение
• Глава 1. Имущество супругов как объект семейных правоотношений
• 1.1 История развития российского законодательства о семейных имущественных отношениях
• 1.2 Законный и договорный режимы имущества супругов: соотношение и особенности правового регулирования
• Глава 2. Особенности договорного режима имущества супругов
• 2.1 Брачный договор: правовая природа и общие условия заключения
• 2.2 Содержание брачного договора: общие правила и ограничения. Изменение условий брачного договора и его расторжение
• Глава 3. Проблемы и перспективы развития совершенствования семейного законодательства о договорном режиме имущества супругов
• 3.1 Признание брачного договора недействительным
• 3.2 Брачный договор как способ защиты имущественных прав при банкротстве одного из супругов
• Заключение
• Библиографический список
• Приложения
• Введение
• Заключение брачного договора в России стало возможно с введением в действие Семейного кодекса РФ в 1996 году. Данный правовой институт является сравнительно новым для российского брачно-семейного законодательства. Тем не менее, как показывает официальная статистика, интерес со стороны общества к этому механизму регулирования имущественных отношений между супругами с каждым годом возрастает (см. приложение 1). Все большее количество людей стремится снизить имущественные риски при расторжении брака, которые предполагаются неизбежными при отсутствии брачного договора. Одновременно с этим, брачный договор рассматривается и как потенциально эффективный способ сокрытия имущества от кредиторов, что нередко становится предметом судебного разбирательства.
• Брачный договор вызывает множество вопросов не только в теории, например, когда речь идет о его правовой природе, но и на практике. В последнее время актуализировалось значение брачного договора в рамках защиты прав супругов при банкротстве одного из них. Ряд оснований для признания брачного договора недействительной сделкой не находит однозначного толкования ни в доктрине, ни в судебной практике. Этими факторами обосновывается актуальность темы исследования. В связи с этим представляется необходимым проведение комплексного исследования договорного режима имущества супругов по действующему семейному законодательству РФ.
• Теоретическую базу настоящего исследования составляют труды (диссертации, авторефераты диссертаций, монографии, научные статьи, материалы научно-практических конференций) отечественных ученых, в которых рассматриваются отдельные аспекты правового регулирования договорного режима имущества супругов и брачных договоров.
• Нормативную базу составляют правовые памятники российской государственности и права, а также акты федерального законодательства, которые так или иначе посвящены исследуемым вопросам. В наибольшей степени анализу подлежат отдельные нормы и положения Семейного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, Основ законодательства РФ о нотариате, Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и некоторых других.
• Эмпирическую базу выпускной квалификационной работы составляют акты российских судов, в том числе, постановления и определения Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ, а также различные постановления, определения и решения судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
• Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с заключением, изменением, расторжением брачного договора и его действием в процедуре банкротства одного из супругов. Предметом являются особенности правовой регламентации договорного режима имущества супругов по российскому семейному праву.
• Цель выпускной квалификационной работы состоит в следующем: провести комплексное исследование института договорного режима имущества супругов по российскому брачно-семейному законодательству.
• Задачи исследования продиктованы обозначенной целью и их перечень выглядит следующим образом:

1. Рассмотреть российское законодательство о семейных имущественных правоотношениях в ретроспективе;

2. Выявить соотношение законного и договорного режимов имущества супругов, обозначить специфику их правового регулирования;

3. Очертить правовую природу и общие условия заключения брачного договора по действующему брачно-семейному законодательству;

4. Проанализировать содержание брачного договора, порядок его изменения и расторжения;

5. Установить условия и особенности признания брачного договора недействительным;

6. Определить роль и значение брачного договора в вопросе защиты имущественных прав при банкротстве одного из супругов.

Методология исследования включает в себя анализ действующего брачного-семейного законодательства, доктринальных воззрений на институт договорного режима имущества супругов и судебной практики по вопросам заключения, изменения, расторжения брачного договора и его действия во время открытия процедуры банкротства в отношении одного из супругов, а также синтез на основе полученных сведений собственных выводов по теме. В рамках первого параграфа первой главы («История развития российского законодательства о семейных имущественных отношениях») используется историко-правовой метод исследования, который предполагает обращение к правовым памятникам брачно-семейной сферы. В ходе исследования также использовался формально-юридический метод, с помощью которого положения законодательства рассматривались в тесной взаимосвязи и взаимозависимости.

Научная новизна выпускной квалификационной работы определяется тем, что автором предпринимается попытка анализа брачного договора как средства защиты имущественных прав и интересов супругов в рамках процедуры банкротства одного из них. Делается вывод о том, что брачный договор едва ли можно считать эффективным инструментом защиты имущества супругов; необходимо установить более взвешенные механизмы соблюдения баланса интересов публичных (кредиторов) и частных (супругов), например, путем защиты содержания брачного договора режимом семейной тайны.

Структура работы обусловлена сформулированными ранее целью и задачами исследования и включает в себя введение, три главы по два параграфа (совокупно шесть параграфов), заключение и библиографический список.

Глава 1. Имущество супругов как объект семейных правоотношений

1.1 История развития российского законодательства о семейных имущественных отношениях

История развития представлений о браке и семье в России имеет достаточно глубокие корни. Киевскую и средневековую Русь, Российскую империю, Советский союз и ныне существующую Российскую Федерацию неизменно объединяет то, что особый интерес для регулирования брачно-семейных отношений составляет именно имущественная сторона жизни. Объясняется такой интерес законодателя тем, что имущественные отношения, складывающиеся в браке и в семье, значительным образом отличаются от обычного гражданского оборота. Со времен древней Руси представление о браке главным образом строилось на объединении имущества двух человек для ведения совместного хозяйства и взращивания детей.

Древняя и Киевская Русь. Как отмечают многие историки и правоведы, брак в древнерусском государстве, религиозной основой которого были языческие (анимистические) представления, характеризовался рядом идей, которые максимально далеки от современного человека, проживающего на территории демократического светского государства См.: Омельянчук С.В. Брак и семья в Древней Руси IX-XIII веков: морально-нравственный и правовой аспекты: автореф. дис. … канд. истор. наук.: 07.00.02 / Тамбов, 2009. - 22 с.; Логачева Н.Ю. Брачно-семейные отношения в Древней Руси // Сборник материалов Всероссийской с международным участием научной конференции молодых ученых «Европа в Средние века и Новое время: Общество. Власть. Культура». 2018. С. 68-76.. Так, брак носил полигамный характер, а в качестве главного обычая распространение получило умыкание (похищение) невесты, которое позже сменилось ее выкупом через уплату денежного возмещения (вены) См.: Ерофеев К.Б., Сальников М.В. Древняя Русь и правовые идеалы славянских язычников // Правовое поле современной экономики. - 2015. - №12. - С. 52-66.. При этом социально-экономические условия жизни в древнерусском государстве диктовали неравенство семейных статусов мужчины и женщины. Во многом положение жены зависело от того, каким был способ заключения брака: если стороны (семьи жениха и невесты) пришли к обоюдному согласию, то имущественное положение мужчины и женщины в браке можно было назвать равным; однако в том случае, когда происходило умыкание невесты, о равенстве говорить не приходилось - жена могла претендовать на значительно более скромные имущественные права, в большей степени ее статус зависел от мужа См.: Ярмонова Е.Н. Правовое положение женщин на Руси с IX по XV век: автореф. дис. … канд. юрид. наук.: 12.00.01 / Ставрополь, 2004. - 20 с..

Поскольку в основе древних государств лежали семьи, рода и племена, которые составляли фундамент социально-экономической, культурной и политической жизни государства, именно ими в большей степени регулировались вопросы, связанные с браком и семьей: устанавливались определенные неписанные обычаи и традиции заключения брака, религиозные верования, непосредственно влиявшие на жизнь семьи, в том числе связанные с рождением детей, правила усыновления (приймачества) и развода. При этом государственная власть, находившаяся на этапе зарождения, не могла существенным образом влиять на те сферы жизни, которые были подотчетны религии, традициям и обычаям отдельных общин. Эта тенденция в правовом регулировании брачно-семейных отношений сохранилась вплоть до учреждения Советского союза социалистических республик См.: Эшматова Г.Б. Религиозные нормы в семейно-брачных отношениях // Сборник статей «Исторический вестник». Горно-Алтайск, 2015. С. 105-117. (далее - «СССР» или «Советский союз»): законодатель отдавал себе отчет в том, что брак и семья - это «вотчина» ценностно-ориентированных систем, поэтому правовое регулирование данных вопросов носило характер уважительного отношения к религиозным воззрениям и внутренним семейным традициям. Установления церкви относительно брака и семьи воспринимались людьми беспрекословно, как соответствующие религиозному учению и вере людей, поскольку церковью брак объяснялся как божественный акт См.: Нежигай Э.Н. Эволюция института семьи в России. Роль церкви и государства в регуляции брачно-семейных отношений // Aspectus. 2016. №3. С. 42-60.. В то же время противоречащие таким социальным нормам законы воспринимались, как правило, негативно или с явным пренебрежением, как необязательные для исполнения.

Власть общины (рода или семьи) была настолько сильна, что имущество новой семьи переходило в собственность общины, и только она могла полноправно им владеть и распоряжаться. Каждый из супругов при этом сохранял право только на личную собственность, т.е. на такое движимое имущество, которое по своим характеристикам могло находиться в пользовании только одного человека.

Принятие христианства определенным образом изменило и представления славян относительно семьи и брака См.: Мороз В.Р. Влияние возникновения христианства на изменение отношения к семье и браку // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2009. №3-1. С. 201-204.. Сложно сказать однозначно, положительную или негативную роль сыграла новая церковь в брачно-семейных отношениях. С одной стороны, христианская религия всячески противостояла таким древним обычаям как многоженство и умыкание невест. С другой стороны, именно из-за распространения христианства усилился разрыв в имущественном положении жены и мужа. Объясняется это тем, что, в отличие от анимистических верований, рассматривавших человека в тесной связи с природой, монотеистическая религия утверждала более высокое место человека в иерархии существ См.: Балановский В.В. Диалектика монотеизма и политеизма как мировоззренческих установок // Труды XI международной научной конференции «Инновации в науке, образовании и бизнесе - 2013». 2013. С. 146-150.. А поскольку Ева, согласно библейскому преданию, произошла от ребра Адама, это позволяло многим священнослужителям утверждать и о факте еще одного «свыше установленного» неравенства: о неравенстве мужчины и женщины, где жизнь последней ставится в зависимость от первого См.: Строганов Д.А., Хазина А.В. Женщина раннего христианства // Сборник статей по материалам III Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов «Vita memoriae: Проблема человека в истории, философии, религии». 2016. С. 15-19. . Разумеется, значительно более скромное положение женщины было свойственно не только социальному укладу того времени, но и экономическому, и с развитием истории оно лишь усугублялось.

Средневековая Русь. Правовое регулирование брачно-семейных отношений существенно возросло, однако нельзя сказать, что оно разительным образом отличалось от церковных установлений. В основе брака все так же лежала потребность в объединении имущества для выживания, ведения хозяйства и взращивания детей. Иными словами, взгляды людей на брак прежде всего определялись потребностями экономического характера. Широкое распространение получило представление о том, что только объединившись крестьянин и крестьянка могут вести полноценное хозяйство и удовлетворять за счет него нужды семьи. Институт брака и семьи регулировался, в основном, церковью: именно она «неустанно следила за частной жизнью своих прихожан, подчас грубо вмешиваясь в глубоко интимные сферы жизни, но, в то же время, терпеливо воспитывая, обуздывая и смягчая «грубость и дикость» царящих в средневековую эпоху нравов» Огородникова О.А. Брак и семья в средневековой Руси // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2011. - №3. - С. 62..

Логично, что правовое регулирование носило характер заимствованного из более развитых христианских стран, прежде всего - из Византии. Это было своего рода «заимствование опыта». С распространением христианской религии изменились и представления о браке: теперь в нем объединялись идеи «божественного союза» между мужчиной и женщиной и определенного гражданско-правового договора. Как отмечает исследователь Н.С. Нижник, «имело место смешение норм семейного права с нормами договорного права» Нижник Н.С. К вопросу об отношении к браку и формам его заключения в средневековой Руси // Русь, Россия. Средневековье и новое время. - 2015. - №4. - С. 222. , что проявлялось во взаимном пересечении категориального аппарата обеих отраслей - и там, и там использовались такие термины как «семья», «стачка», «заговор», «артель», «сваты» и так далее. По свидетельству исследователя Л.П. Заболотной, суть средневековой сделки о заключении брака сводилось к тому, что жених (или семья жениха) выплачивал определенную денежную сумму семье невесты См.: Заболотная Л.П. Женщина и деньги, или скрытая власть денег (сфера семейно-имущественных отношений в средневековом обществе) // Материальный фактор и предпринимательство в повседневной жизни населения России: история и современность. Материалы международной научной конференции. - 2016. - С. 340-346.. Сущностно, получается, что сторонами такой сделки были семьи (в редких случаях жених выступал самостоятельно), а предметом сделки было предоставление невесты семье жениха для целей заключения брака; семья жениха, в свою очередь, отвечала встречным представлением в денежном эквиваленте. Такую сделку, безусловно, можно рассматривать в качестве имущественно-правовой или гражданско-правовой, поскольку невеста воспринимается скорее как экономическое благо, как вещь, и в этом значении она представляет собой определенный товар. В научной литературе отмечается распространенность брачной сделки в средние века во многих государствах См.: Петрунин Н.В. Эволюция исторических форм семьи и брака // Наука среди нас. 2019. №8 (24). С. 117-124., в том числе и на Руси. Интересно отметить, что полученные семьей невесты деньги использовались для нужд ее бывшей семьи, т.е. по усмотрению отца невесты. В то же время мусульманский мир, в котором также существовали традиции брачной сделки, немного иначе толковал ее суть: жених выплачивал определенную сумму семье невесты, но исключительно для целей покрытия стоимости свадебной церемонии. Данную сделку уже сложнее квалифицировать однозначно как куплю-продажу, поскольку она, скорее, попадает под определение спонсирования мероприятия.