Средневековой Руси также был известен такой документ как «брачный сговор», который содержал в себе ряд важных условий, оговариваемых сторонами (семьей жениха и семьей невесты) в предбрачный период. Среди условий были: 1) срок свадьбы (с указанием сезона или конкретной даты заключения брака), 2) приданное невесты, характеризуемое количественно и качественно (в отдельной описи), 3) размер штрафа в случае отказа одной из сторон от заключения брака См.: Оспенников Ю.В. О видах брачных связей в русском праве XII-XV вв. // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2004. №5 (256). С. 205-217.. Важно, что брачный сговор представлял собой соглашение по большей части относительно имущественных вопросов: данный официальный документ не закреплял никаких иных личных неимущественных вопросов, связанных с устройством и функционированием будущей семьи.
К имущественным вопросам напрямую относилось и приданное, которое формировалось семьей невесты и передавалось ей во время заключения брака. Как правило, приданное составляли предметы быта, которые должны были помочь новой семье начать совместную жизнь, не обремененную самыми базовыми проблемами быта. При этом интересно, что передавалось приданное именно невесте, т.е. она была его владелицей. Однако, как отмечают исследователи В.А. Македонская и Т.Д. Швец, пользоваться приданным в полном смысле этого слова невеста не могла: все имущественные права принадлежали исключительно мужу См.: Македонская В.А., Швец Т.Д. Правовое регулирование брачно-семейных отношений в средневековой Руси // Теоретические и прикладные аспекты современной науки. - 2015. - №8-4. - С. 31-34.. Такое неравномерное и, очевидно, несправедливое распределение прав было связано с тем, что муж воспринимался как центральная фигура в брачно-семейных отношениях: он управлял домом, имуществом, воспитывал детей, в то время как жена находилась в полном подчинении мужа и лишь помогала ему по дому. Роли супругов в семейном союзе определялись прежде всего «принципом феодального мировоззрения», в соответствии с которым миром правит Бог, государством - царь, семьей - муж. Таким образом, переход женщины из одной семьи в другую не сопровождался приобретением ею большей имущественной независимости: она лишь переходила из зависимого положения от отца к мужу.
На протяжении средневековья институт брака и семьи оставался достаточно устойчивым и консервативным; он в значительно большей степени, нежели иные социальные институты, проявлял тенденции к приверженности традициям и морально-этическим представлениям. Законодательное регулирование брачно-семейных отношений было крайне скромным, основные правила устанавливались церковью и обществом. В имущественном положении супругов наблюдается разрастающееся неравенство в пользу мужа.
Российская Империя. Период российской истории вплоть до XVIII в. незначительным образом отличается от предыдущих, поскольку основы брачно-семейных отношений до сих пор устанавливаются церковью и находятся в зоне морально-этических представлений о жизни См.: Воронина Т.В. Изменение парадигмы правового регулирования брачно-семейных отношений в первые годы советской власти (1917-1918 гг.) // Юрист года 2017. Сборник статей II Международного научно-практического конкурса. - 2017. - С. 9-13.. Существенные изменения в имущественной составляющей жизни супругов связаны с именем Петра I. В 1716 году женщины впервые за долгое время получили право полной самостоятельности в отношении имущества, переданного им в качестве приданного. К тому же, теперь женщины были вправе получать в приданное земли даже при наличии в семье сыновей, что раньше было недопустимо.
Период дореволюционной России можно назвать прогрессивным в плане развития брачно-семейных отношениях, поскольку именно в этот исторический период появляется принцип раздельности имущества супругов. Историки и правоведы по-разному относятся к введению принципа раздельности: некоторые отмечают «декоративность» подобного изменения, поскольку женщина, не имевшая самостоятельных доходов, до сих пор не была равна в имущественном плане мужчине См.: Захаров А.И. Историческое развитие правового регулирования имущественных отношений супругов в российском праве // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2014. №5. С. 60-67.; другие указывают на то, что принцип раздельности позволил супругам «свободно кредитоваться один у другого и вообще вступать во всякого рода обязательства» Елисеева А.А. Равенство супругов в имущественных отношениях: история и современные вызовы // Актуальные проблемы российского права. - 2017. - №5 (78). - С. 120.. И хотя в Российской Империи подобное законодательное нововведение вряд ли можно оценить однозначно, однако, с точки зрения прогресса, можно увидеть предпосылки появления договорного режима имущества супругов.
Между тем, из принципа раздельности существовало исключение в виде действия режима совместной собственности в случае несостоятельности одного из супругов на то имущество, в отношении которого не существовало документов, подтверждавших его принадлежность другому супругу См.: Алексеев А.А. Правовое регулирование имущественных отношений супругов в Российской Империи: автореф. дис. … канд. юрид. наук / Челябинск, 2007. С. 12. [30 с.]. В зарождении данного правила можно увидеть предпосылки современной модели обязательного субсидиарного участия супруга в покрытии имущественных обязательств перед кредиторами супруга-должника.
Важно и то, что впервые оформилась четкая дифференциация между имущественными и личными неимущественными отношениями супругов. Имущественные отношения были урегулированы нормами права; иначе говоря, такие отношения воспринимались как правоотношения. В то же время личные неимущественные отношения оставались сферой, подконтрольной таким социальным институтам как церковь и семья. При этом сохранилась общественная стратификация, которая достаточно сильно отражалась на особенностях правового регулирования имущественных отношений внутри разных сословий См.: Федулова М.В., Калашникова Е.Б. Семейно-брачные отношения в Российской Империи XVIII и XXI вв. // Science Time. 2018. №4 (52). С. 72-76.. Исследователь Е.Н. Шишкова сообщает, что разница в социально-правовом укладе супружеской жизни между крестьянами и дворянами была существенной См.: Шишкова Е.Н. Режим имущества супругов в Российской Империи // Актуальные проблемы права. 2013. №2. С. 172-179..
Отмечается также, что именно в Российской Империи было широко развито такое явление как правовой плюрализм. Суть его состояла в том, что разные части территориально целого государства в ряде вопросов пользовались собственным, уникальным законодательством, которое могло существенным образом отличаться от имперского (всероссийского). Правовой плюрализм в контексте брачно-семейных отношений допускался по отношению, например, к мусульманам См.: Воронина Т.В. Правовое регулирование мусульманского брака в Российской Империи // Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации. Сборник статей V Международной научно-практической конференции. 2018. С. 28-32.; Мухаметзарипов И.А. Применение норм Шариата о заключении брака российскими мусульманами в конце XVIII - начале XX вв. // Минбар. Исламские исследования. 2010. Т.3. №2. С. 72-85., у которых сохранились более «традиционалистские» взгляды на распределение имущественных прав и обязанностей между мужем и женой.
Советский союз. После того, как в 1917 г. было учреждено новое государство - Советский союз социалистических республик - возникла объективная необходимость в пересмотре законодательных основ формирования брачно-семейных отношений. Разумеется, такой шаг был идеологическим: для Советского союза наследие Российской Империи было неподходящей платформой для создания нового социально-экономического уклада. В 1917 году был издан ключевой для формирования нового семейного права Декрет «О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов гражданского состояния» О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов гражданского состояния: Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 18.12.1917 // Режим доступа: СПС КонсультантПлюс: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base =ESU&n=4307#05633803077660589 (дата обращения: 20.01.2020).. Согласно данному акту, церковь утрачивала публичные функции (полномочия), связанные с регистрацией браков и ведением книг актов гражданского состояния. Юридическую силу приобретал только тот брак, который был зарегистрирован в установленном законом порядке. В 1918 году ВЦИК принимает Кодекс законов РСФСР об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве (КЗАГС) Кодекс законов РСФСР Об актах гражданского состояния, брачном семейном и опекунском праве (принят ВЦИК 16.09.1918) // Режим доступа: СПС КонсультантПлюс: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req= doc&base=ESU&n=2902#029100376151397533 (дата обращения: 20.01.2020)., который прочно закрепляет новую модель брачно-семейных отношений. Среди принципов таких отношений появляются гражданский характер брака и развода; добровольность брака; свобода брака и развода. Разумеется, дореволюционная Россия позволить себе такого не могла, поскольку слишком большую роль играл институт религии. После того, как он был вытеснен государством на периферию, основные субъекты семейного права - супруги - оказались в уравненном положении. Интересно, что КЗАГС сохраняет норму о раздельности имущества супругов. В соответствии с ней, брак не создает общности имущества супругов и муж не имеет права пользоваться и управлять имуществом жены. Однако многие исследователи отмечают несостоятельность данной нормы: дело в том, что фактическое имущественное положение женщины все еще было далеко от положения мужчины См.: Емелина Л.А. Российские семейные кодексы: сто лет эволюции // Семейное право и законодательство: политические и социальные ориентиры совершенствования. Международная научно-практическая конференция. - 2015. - С. 72-79. . «Эта норма ставила женщин в тяжелое материальное положение, поскольку большинство женщин не имели собственных доходов, а в случае развода были обречены на весьма скудное существование» Никулин В.В. Эволюция института брака в советской России: от отмирания брака к консервативной семье (1917-1920-е гг.) // Вестник Тамбовского университета. Серия: гуманитарные науки. - 2016. - Т. 21. - №7-8 (159-160). - С. 107..
Позже, в ноябре 1926 года, был принят Кодекс законов о браке, семье и опеке РСФСР (далее - КЗоБСО) Постановление ВЦИК от 19.11.1926 «О введении в действие Кодекса законов о браке, семье и опеке» (вместе с Кодексом) // Режим доступа: СПС КонсультантПлюс: http://www.consultant.ru/cons/CGI/online.cgi?req=doc&base =ESU&n=3552#0931412811272972 (дата обращения: 20.01.2020)., в котором отчетливо заметно изменение законодательных подходов к регулированию брака и семьи. Помимо того, что признание получили фактические браки (не зарегистрированные в установленном законом порядке; сейчас для обозначения этого явления используется термин «сожительство»), появилась важная гарантия имущественного равноправия мужчины и женщины: согласно ст. 10 КЗоБСО имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, остается их раздельным имуществом; имущество, нажитое супругами в течение брака, считается общим имуществом супругов. Соответственно, расторжение брака влекло за собой выделение долей каждому из супругов, размер которых определялся судом. Иначе говоря, принцип раздельности имущества впервые был заменен принципом общности имущества. Как отмечает исследователь А.А. Елисеева, в СССР равенство имущественных статусов супругов стало проявляться «в равном потенциале мужа и жены получить право на имущество, нажитое во время брака» Елисеева А.А. Указ. Соч. С. 124.. Такой подход, безусловно, был революционным, поскольку в его основе лежало представление о том, что принцип раздельности соответствует буржуазной (капиталистической) экономике, в то время как принцип общности в большей мере отвечает потребностям нового социалистического государства.
Таким образом, становление качественно разных режимов имущества супругов тесно сопряжено с вопросом их равенства в имущественном плане. До тех пор, пока брак и семья регулировались социальными нормами, происходившими от религии (церкви) и социума, о принципе раздельности имущества не могло быть и речи. Постепенное ослабевание названных социальных институтов и одновременное усиление законодательного регулирования стали причиной расширения имущественных прав жены и, соответственно, закрепления принципа имущественного равенства супругов. Первым шагом на пути к появлению договорного режима имущества и брачного договора можно считать появление принципа раздельности.
1.2 Законный и договорный режимы имущества супругов: соотношение и особенности правового регулирования
Действующее брачно-семейное законодательство представлено, прежде всего, Семейным кодексом Российской Федерации Семейный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 29.12.1995 №223-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - Вып. №1. - Ст. 16. (далее - СК РФ). Названный акт различает два вида режимов имущества супругов: законный и договорный, которые представлены главами 7 и 8 соответственно.
Важно отметить, что правовой режим имущества супругов урегулирован нормами не только семейного, но и гражданского права. Помимо явных отсылок к положениям Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30.11.1994 №51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1994. - Вып. №32. - Ст. 3301. (далее - ГК РФ), содержащихся, например, в ч. 2 ст. 33 СК РФ, обнаружить связь с гражданским правом можно также в определении основных понятий, таких как собственность, имущество и договор См.: Васильева Л.А. Некоторые аспекты правового регулирования имущественных отношений супругов в Российской Федерации // Аллея науки. 2017. Т.1. №8. С. 561-565..
Примечательно, что в СК РФ нет ни слова о том, что такое правовой режим имущества супругов или имущества в целом. К тому же, даже законный режим в ст. 33 СК РФ раскрывается «методом исключения» - через указание на то, что он действует, если брачным договором не установлено иное. Между тем, подобные категории нуждаются в разъяснении, поскольку являются одними из ключевых в семейном праве.
Согласно наиболее распространенной в теории права точке зрения, правовой режим - это «специфика юридического регулирования определенной сферы общественных отношений с помощью различных юридических средств и способов» Алексеев С.С. Теория государства и права: учебник / М.: 2005. - С. 278. [496 с.]. Исследователь Г.С. Беляева определяет правовой режим как «особый нормативный порядок регулирования общественных отношений на основе установленных и обеспеченных государством правовых средств, направленный на создание благоприятных условий для удовлетворения интересов субъектов права, который выражается в специфике способов и гарантий его реализации, ответственности за нарушение режимных требований и основывается на действии общих принципов, приводящих все его элементы в единую упорядоченную систему» Беляева Г.С. Правовой режим: к определению понятия // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2012. №3-2 (17). С. 34..
Правовой режим имущества супругов в свою очередь рассматривается в юридической науке как «комплекс гражданско-правовых, семейно-правовых, гражданских процессуальных средств, сочетающих дозволения, запреты, позитивные обязывания и меры принуждения, направленные на регулирование имущественных отношений между супругами в целях обеспечения единства семьи, защиты имущественных интересов супружества в целом и каждого из супругов в отдельности, а также установления баланса между интересами личности, семьи и общества» Чефранова Е.А. Имущественные отношения супругов: научно-практическое пособие / Е.А. Чефранова. - М.: Эксмо, 2008. - С. 26.. Полагаем, что в том разнообразии, которое предоставляет юридическая наука, названные определения наиболее полным образом отражают суть описываемых явлений.