Деление режимов имущества супругов на законный и договорный происходит по критерию источника, устанавливающего порядок владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в общей собственности супругов. Законный режим имущества, таким образом, предполагает распределение имущественных прав и обязанностей между супругами в соответствии с нормами действующего законодательства. В свою очередь договорный режим строится на наличии определенного соглашения между супругами, которым устанавливаются особенности, отличные от законодательного регулирования, в осуществлении правомочий собственников.
Наиболее стройное определение законному режиму дали исследователи В.С. Шевченко и Л.В. Кудрявцева: «нормативно определенная совокупность функционирующих в единстве и взаимосвязи правовых средств, определяющих общность имущественных прав и обязанностей для определенного круга субъектов, обладающих специфическим семейно-правовым статусом» Шевченко В.С., Кудрявцева Л.В. Законный режим имущества супругов // Гражданское законодательство: современное состояние, тенденции и перспективы развития. Сборник научно-практических статей IV Всероссийской научно-практической конференции с международным участием для обучающихся по программам аспирантуры, магистратуры и бакалавриата. - 2019. - С. 218..
Действующий Семейный кодекс РФ в качестве законного режима предусматривает режим общности имущества (совместной собственности) супругов (ст. 33 СК РФ). Здесь важно отметить, что в теории существуют два вида режимов: 1) режим общности, который характеризуется тем, что все имущество, полученное или приобретенное супругами в браке, является их общей собственностью и 2) режим раздельности, который предполагает наличие самостоятельных имущественных прав в отношении конкретных объектов, полученных или приобретенных во время брака, у каждого из супругов. Идентификация таких объектов происходит по двум критериям: имущество считается приобретенным тем супругом, на чьи средства и/или от имени которого оно приобретено.
Законный режим имущества супругов, тем не менее, предполагает существование не только совместной, но и собственности каждого из супругов. Она формируется за счет того имущества, которое принадлежало супругам на праве собственности до вступления в брак. Интересно, что современное семейное законодательство более подробным образом регламентирует вопросы, связанные с законным режимом имущества супругов, что, несомненно, является большим преимуществом, особенно в контексте правоприменения.
Совместной собственности супругов посвящена статья 34 СК РФ. Для того, чтобы достаточно полно понять ее смысл, необходимо обратиться к ст. 244 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Интересно, что современное российское законодательство знает только два случая режима общей совместной собственности: для супругов и для членов крестьянского (фермерского) хозяйства. Отправным началом института общей собственности супругов в ГК РФ является ст. 256, которая содержит несколько наиболее важных положений для имущественной стороны брачно-семейных отношений. По общему правилу имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом данный режим может быть изменен их соглашением - брачным договором.
Однако далеко не всякое имущество, приобретенное в браке, законодатель готов признать совместной собственностью супругов. Так, согласно п. 1 ст. 36 СК РФ, дублирующему п. 2 ст. 256 ГК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Иначе говоря, если присутствует критерий адресности (направленности) в отношении передаваемого имущества, оно закрепляется на праве собственности за тем супругом, который его получил См.: Яшутина Д.А. Роль оценочных понятий в законном режиме имущества супругов: проблемы правового регулирования и пути их преодоления // Вопросы российского и международного права. 2018. №12А. С. 94-102.. Данный критерий выделяется законодателем в двух случаях: 1) имущество получено по безвозмездной сделке или 2) в порядке наследования. Не образует совместно нажитого имущества и такое имущество, которое принадлежало супругу еще до вступления в брак, что вполне логично. В судебной практике закрепилась позиция, в соответствии с которой в понятие общего имущества супругов включаются одновременно два условия: время приобретения имущества (в период брака) и источник его приобретения (общие доходы супругов) Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 28.01.2013 по делу №33-132 // URL: https://internet.garant.ru/#/document/122468562/paragraph/1:0 (дата обращения: 27.01.2020).. Если не соблюдено одно из названных условий, имущество не может быть признано общим.
Однако нужно понимать, что режим совместной собственности супругов является определенным упрощением для целей правоприменения. Раздел общего имущества супругов, в соответствии со ст. 38 СК РФ, может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Ещё один случай раздела общего имущества супругов связан с интересами кредиторов по долгам одного из супругов: законодатель предусматривает возможность для такого кредитора предъявить требование о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из них. Иначе говоря, режим общей совместной собственности функционирует в качестве презумпции, которая при желании может быть оспорена супругами или заинтересованными третьими лицами. Подобная позиция широко распространена и в судебной практике См.: Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 23.11.2016 по делу №33-11349/2016 // URL: https://internet.garant.ru/#/document/144781781/paragraph/1:0 (дата обращения: 27.01.2020); Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2016 №33-38228/16 // URL: https://internet.garant.ru/#/document/144731950/paragraph/1:1 (дата обращения: 27.01.2020)..
Исследователь В.А. Панюкова, рассматривая особенности законного режима имущества супругов, отмечает одну важную мысль: общность не означает полного слияния. Иначе говоря, в общей совместной собственности супругов можно увидеть «три различных массы: имущество жены, имущество мужа, общее имущество» Панюкова В.А. К вопросу о понятии права собственности супругов // Эпоха науки. 2015. №4. С. 33.. Законный режим имущества супругов, таким образом, предполагает, что каждый из супругов на свое имущество обладает правом собственности в полном смысле, а на общее имущество, сформированное в период брака, распространяется право общей собственности. Эту мысль поддерживает Р.А. Нарышкин, который пишет о том, что режим совместной собственности супругов в России правильнее будет назвать режимом «ограниченной общности» или «общности приобретений» См.: Нарышкин Р.А. Совместная собственность супругов: основание возникновения и особенности раздела // Аллея науки. 2017. Т. 2. №8. С. 308-312..
Из совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, законодатель также исключает вещи индивидуального пользования. По сути, речь идет об объектах материального мира, приобретенных с целью удовлетворять личные потребности одного из супругов (например, одежда, обувь и т.д.). Это однозначно не оценочная категория, а вполне объективная, поскольку она позволяет точно определить юридический интерес лица в получении того или иного имущества на основе того, что оно приобретено для удовлетворения тех или иных личных (биологических, физиологических, иных) потребностей гражданина. При этом суды здесь должны учитывать физиологические особенности отдельных граждан: например, отсутствие слуха у одного из супругов будет прямым свидетельством того, что именно ему должен быть передан слуховой аппарат, приобретенный в период брака. К тому же, в тех случаях, когда в суде не удается достигнуть согласия между супругами относительно того, кому должна быть передана та или иная вещь, суд должен учитывать и такие критерии как нуждаемость, состояние здоровья, уровень материальной обеспеченности каждого из супругов.
В категорию вещей индивидуального пользования законодатель не включает драгоценности и иные предметы роскоши. Как отмечает исследователь А.А. Грошева, легального определения или хотя бы неисчерпывающего перечня того, что является драгоценностями и предметами роскоши, нет, что значительно усложняет правоприменение Грошева А.А. Понятие и значение предметов роскоши в семейном праве Российской Федерации // Вестник магистратуры. 2013. №11 (26). С. 107-108.. Некоторые подчеркивают оценочный характер категории «предметы роскоши», поскольку они, по-видимому, обладают субъективной ценностью. Некоторые вполне справедливо отмечают, что законодатель не включает в совместную собственность супругов драгоценности и предметы роскоши, поскольку расходы на их приобретение, как правило, достаточно велики, а значит, значительно затрагивают семейный бюджет Дубинина Е.В. Предмет роскоши или всего лишь предмет индивидуального пользования? // Энергия науки. Сборник материалов V международной научно-практической Интернет-конференции студентов и аспирантов. 2015. С. 655-658.. Как предлагает исследователь Д.А. Яшутина, в качестве критерия отнесения вещи к предмету роскоши можно назвать соотношение уровня материальной обеспеченности конкретной семьи и стоимости вещи на момент раздела имущества Яшутина Д.А. Указ. Соч. С. 98. . Если говорить о наиболее адекватном варианте понимания предметов роскоши в теории, то к ним обычно относят ценные вещи, произведения искусства, антикварные и уникальные изделия, коллекции и другие вещи, которые не являются необходимыми для удовлетворения насущных потребностей членов семьи. Вполне оправданно будет в данном случае обратиться к пирамиде потребностей по Маслоу, в которой драгоценности и предметы роскоши призваны удовлетворять потребности шестого уровня, т.е. эстетические потребности, которые далеки от физиологических или гностических.
Вопрос отнесения того или иного имущества супругов к категории предметов роскоши является проблемным и в судебной практике. Поскольку четкие критерии на законодательном уровне отсутствуют, судам приходится устанавливать их самостоятельно. Показательны в данном отношении судебные акты, выносимые апелляционной, кассационной или надзорной инстанциями. Так, например, в одном из дел апелляционный суд указал на ошибку суда первой инстанции, которая заключается в отнесении к предметам роскоши лыж и горнолыжных ботинок См.: Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 02.08.2016 №33-2698/2016 // URL: https://internet.garant.ru/#/document/143721331/paragraph/1/highlight/ Апелляционное%20определение%20СК%20по%20гражданским%20делам%20Пензенского%20областного%20суда%20от%2002.08.2016%20№33-2698%7C2016:51 (дата обращения: 29.01.2020).. Апелляционный суд Московского городского округа предметами роскоши называл норковую шубу, золотые серьги и кольца с драгоценными камнями См.: Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2017 по делу №33-48682/2017 // URL: https://internet.garant.ru/#/document/300996755/paragraph/1/highlight/ Апелляционное%20определение%20СК%20по%20гражданским%20делам%20Московского%20городского%20суда%20от%2018.12.2017%20по%20делу%20№33-48682%7C2017:53 (дата обращения: 29.01.2020)., различные виды ювелирных изделий, элитные перьевые ручки, дорогостоящие ноутбуки HP Elitebook См.: Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24.07.2017 по делу №33-26318/2017 // URL: https://base.garant.ru/149141658/ (дата обращения: 29.01.2020).. Рассматривая очередное дело о разделе совместно нажитого имущества, Верховный Суд отметил ошибку нижестоящих судов, заключающуюся в том, что они отнесли наручные часы стоимостью более одного миллиона рублей к личному имуществу одного из супругов, а не к предметам роскоши. Как отметил Суд, необходимо руководствоваться следующими критериями отнесения имущества к предметам роскоши: 1) видовые характеристики имущества, 2) его стоимость, 3) ценность для конкретной семьи Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31.07.2018 №5-КГ18-179 // URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-31072018-n-5-kg18-179/ (дата обращения: 29.01.2020).. Иначе говоря, суды должны исходить из смешанной объективно-субъективной природы предметов роскоши: с одной стороны, есть объективные критерии, которые свидетельствуют о повышенных качественных характеристиках товара и, соответственно, коррелирует с его ценой; с другой стороны, безусловным показателем роскоши является также её субъективная оценка членами семьи.
Не входит в категорию совместно нажитого также исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов. Такое право принадлежит тому супругу, который является автором результата по смыслу части IV ГК РФ. Важно понимать разницу между созданием и приобретением исключительного права на результат интеллектуальной деятельности: если первое рассматривается как определенное действие, акт, то второе необходимо понимать как сделку гражданско-правового характера. Соответственно, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, приобретенное за счет общих доходов супругов по договору об отчуждении такого права, является их общим имуществом Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (с изм. от 23.04.2019) // Бюллетень ВС РФ. 2012. №7. .
Важно понимать, что современное семейное законодательство далеко ушло от средневекового - и в соответствии с ч. 3 ст. 34 СК РФ, общим имуществом вправе владеть, пользоваться и распоряжаться не только тот супруг, который непосредственно приносил доход от трудовой, предпринимательской или иной деятельности в семейный бюджет, но и тот, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Данной нормой законодатель фактически перечеркивает любое потенциально возможное имущественное неравенство между супругами. В контексте данной нормы обращает на себя внимание следующее. Во-первых, законодатель не акцентирует внимание на гендерной стороне вопроса, поэтому в конкретной семье заниматься ведением домашнего хозяйства или уходом за детьми может как женщина, так и мужчина. Во-вторых, предусматривается неисчерпывающий перечень уважительных причин, дающих право на общее имущество. Можно предположить, что среди таких причин также могут быть длительные периоды болезни, нетрудоспособный возраст и др. В судебной практике в качестве таковых также рассматриваются болезнь, учеба (обучение) См.: Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 09.09.2019 по делу №33-7609/2019 // URL: https://internet.garant.ru/#/document/310765954/paragraph/1/highlight/ Апелляционное%20определение%20СК%20по%20гражданским%20делам%20Верховного%20Суда%20Республики%20Крым%20от%2009.09.2019%20по%20делу%20№33-7609%7C2019:1 (дата обращения: 29.01.2020); Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 06.07.2016 по делу №33-5758/2016 // URL: https://base.garant.ru/142635385/ (дата обращения: 29.01.2020)..