По нашему мнению, целесообразно проанализировать необходимость и важность предоставления этих документов для заключения договора. Во-первых, страхователь предоставляет документы, подтверждающие его правосубъектность, для определения коэффициента страховых ставок, которые зависят от места жительства физического лица или места регистрации юридического лица. Во-вторых, для расчета страховой премии особенно важны документы о регистрации транспортного средства. Как отмечалось в законе, это паспорт, свидетельство о регистрации, технический паспорт или технический сертификат. Однако норма не устанавливает исчерпывающий перечень этих документов. Относительно новым в законодательстве является предоставление документов о техническом осмотре транспортного средства. В частности, они включают диагностическую карту, которая предоставляет информацию о соответствии транспортного средства критериям безопасности транспортного средства. По нашему мнению, это требование не влияет на содержание самого договора, поскольку изменения в страховых тарифах не зависят от него. До 2007 года существовала обязанность предоставлять информацию о предыдущем страховании, а именно о количестве застрахованных событий. Однако в настоящее время это требование не имеет отношения к делу, поскольку страховщик может получить информацию самостоятельно без каких-либо трудностей ради надежности.
После принятия оферты страховщик подтверждает заключение договора и выдает страхователю страховой полис, который является акцептом страховщика Там же. Следует отметить, что в отечественном правоприменении страховой полис выдается на каждое транспортное средство. Если обратиться к зарубежному законодательство, то вне зависимости от количества имеющих транспортных средств гражданину выдается только один страховой полис. На наш взгляд, данный опыт может быть полезен в целях экономии и избежание лишних затрат.
Рассмотрев теоретическую часть процедуры заключения договора, следует проанализировать проблемы и новеллы в этой сфере. В частности, одной из актуальных проблем в судебной практике является навязывание дополнительных услуг при заключении договора страхования со стороны страховщика.
В частности, данная ситуация подтверждена судебной практикой арбитражного суда республики Башкортостан Постановление Президиума ВАС РФ от 30.07.2013 № 2762/13 // http://www.arbitr.ru/bras.net/f.aspx?id_casedoc=1_1_1900d800-3406-4e38-982d-1f65e4ac690c (дата обращения: 27.04.2018). В данном суде оспаривалось решение управления антимонопольной службы, которая выявила нарушения в деятельности ООО «Росгосстрах» в области заключения договора обязательного страхования. Как было выяснено, страховая компания обязывала граждан заключать совместно с договором договор на добровольное страхование. Тем самым граждане несли дополнительные денежные расходы. Данная практика была установлена в целях преодоления убытков страховой организации. Управление антимонопольной службы указало на нарушения п. 3 ч. 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в которой говорится о запрете навязывания услуг, не относящихся к предмету договора. Президиум ВАС РФ по данному делу признал нарушения ООО «Росгосстрах» в процедуре заключения договора. Также в данном случае наблюдается явное нарушение статьи 4 федерального закона об обязательном страховании, так как дополнительно страхование на случай недостаточности страховых сумм в добровольной форме может осуществляться исключительно после процедуры заключения договора. Однако в данном случае дополнительные услуги предлагались в одно время с заключением. Более того стоит отметить, как было рассмотрено в предыдущих главах, договор является публичным. Таким образом, страховая компания не имеет права оказывать предпочтение одному лицу перед другим при заключении договора и отказывать лицу в заключении при наличии оказываемых услуг. В случае отказа страховой организации от заключения страхователь вправе обратиться в суд в целях понуждения к заключению договора. Однако, как показывает практика, граждане решают не использовать указанный способ защиты прав. Это происходит из-за того, что отсутствие страхового полиса влечет наложение административного штрафа на владельца транспортного средства, а судебный процесс затягивается на продолжительное время Долгов С.Г. Проблемы заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств // Гражданское право. - М.: Юрист. - 2015. - №5. - С. 27-30. Более того, если страхователь обращается в суд после заключения договора, момент доказательства того, что ему были наложены дополнительные услуги, лежит на нем. Но этот процесс трудно доказать, потому что контракт уже имеет подпись застрахованного. Таким образом, страховым компаниям удается избежать ответственности.
На наш взгляд, владельцам транспортных средств следует обращаться к страховщикам для заключения договора не в последний день окончания срока действующего договора. В таком случае граждане не попадут в безвыходную ситуацию, потому что у них еще будет время для обращения к другому страховщику. Однако, как показывает практика, владельцы транспортных средств обращаются в страховые компании в последний момент, и поэтому становятся жертвами недобросовестных страховщиков при заключении договора Там же. С. 30.
В связи с существующей проблемой было бы эффективно, по нашему мнению, обратить особое внимание на привлечение к ответственности страховщиков за отказ в заключении договора, именно, применить наиболее серьезные меры.
Следует отметить, что для разрешения конфликтов, связанных с навязыванием дополнительных услуг, в настоящее время действует система электронного заключения договора обязательного страхования через интернет. Данная процедура действует с 2015 года и в настоящее время находится на стадии своего развития Федеральный закон от 25.02.2002 №40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Собрание законодательства РФ. 06.05.2002. №18 Ст. 1220 - Ст.15. В научной литературе до сих пор не сложилось однозначного мнения по поводу эффективности электронной системы получения страхового полиса. Однако большинство ученых считают, что она оказывает положительное влияние на страховые отношения, так как, в первую очередь, позволяет избежать рассматриваемой выше проблемы.
В соответствии с положениями федерального закона страхователь освобождается от обязанности предоставления соответствующих документов страховщику при заключении договора в электронном виде. С одной стороны, действительно, данные правила облегчают процедуру заключения договора. Однако при данных обстоятельствах возникает следующая проблема. Для получения сведений о страхователе и его транспортном средстве страховщик взаимодействует с соответствующими органами государственной власти и организациями Там же. п.4 ст.15. Однако, как отмечает М. Порватов, взаимодействие страховых компаний и определенных структур не производится. Страховщики отправляют запрос, но не получают информациюШувалова М. Как введение электронных полисов ОСАГО влияет на доступность автострахования // Аналитические статьи . Гарант. - 2016 // http://www.garant.ru/article/949048/ (дата обращения: 28.04.2018). В результате этого невозможно ссылаться на достоверность информации, которая указывается страхователей в заявлении о заключении договора, полученного в электронном виде. Также из этой ситуации вытекает следующие препятствие. Владельцы новых транспортных средств, которые оформляют первоначальный договор страхования, не внесены в автоматизированную информацию систему Российского союза автостраховщиков (далее по тексту - АИС РСА). Таким образом, в соответствии с абз. 5 п. 1.11 Правил ОСАГО у данных лиц отсутствует возможность заключения договора в электронном виде, так как обмен данными между страховщиками и государственными структурами не выполняется Положение «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Утв. Банком России 19.09.2014 №431-П (ред. от 25.12.2017). - URL: http://legalacts.ru/doc/polozhenie-o-pravilakh-objazatelnogo-strakhovanija-grazhdanskoi-otvetstvennosti/ (дата обращения: 20.04.2018). Получается, что в первый раз лицо должно заключать договор обычным способом, и только потом появляется возможность заключения договора в электронном виде.
При заключении договора в электронной форме страхователь отправляет страховой организации заявление, заполненное на официальном сайте страховщика и подписанное простой электронной подписью (в случае, когда страхователь является юридическим лицом, усиленным квалифицированным электронная подпись). Страховая компания, получив страховую премию от страховщика, отправляет ему страховой полис в форме электронного документа, что означает факт заключения договора. Страховой полис также должен быть подписан с помощью расширенной квалифицированной электронной подписи. Однако, страхователь обязан распечатать страховой полис, так как действует норма об обязанность водителя иметь при себе документ, подтверждающий действия договора обязательного страхованияНовопашина Е.В. Новеллы в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств // Финансовое право. - 2016. - №6 - С.16-18 // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 28.04.2018).
В процессе исполнения договора, на наш взгляд, интересен факт возмещения вреда нескольким потерпевшим одновременно. Как известно, законодатель установил ограничения в суммах страхового возмещения. Однако неурегулированный остается вопрос, когда в страховую компанию обращается только один потерпевший, как в данном случае будет выплачиваться страховое возмещение. В договоре и законе об этом вопросе ничего не сказано. В судебной практике федеральным арбитражным судом Московского округа проблема решена следующим образом. Если потерпевших было несколько, но за страховым возмещением обращается один из них, сумма страховой выплаты ограничивается для этого человека Глинка В.Ю., Ручкин О.Ю., Трунцевский Ю.В. Обязательное страхование граждансккой ответственности владельцев транспортных средств: теоретические и практические аспекты // научно-практическое пособие. - 2013 // http://zakoniros.ru/?p=4401 (дата обращения: 27.04.2018). На наш взгляд, данная практика является верной, так как потерпевшие должны иметь равные возможности на страховое возмещение.
В научной литературе и юриспруденции особое внимание уделяется суброгации в сфере страхования гражданской ответственности. Суброгация - это передача прав кредитора страховщику. Как закреплено в гражданском праве, страховщик имеет право требовать после выплаты страхового возмещения, которое страхователь (бенефициар) несет лицо, несущее ответственность за ущерб. Однако в научной литературе есть мнения, что суброгация невозможна в договоре страхования. В частности, Б.С. Шатс объясняет, что суброгация не может быть реализована, поскольку правонарушение прекращается, когда страховщик выплачивает страховое возмещение бенефициару. С другой стороны, как и Н. В. Боковский, суброгация возможна. Например, если в правовых отношениях есть солидарные должники, ответственность которых застрахована, жертва имеет право обратиться за полной компенсацией за вред любому должнику. Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, если лицо возмещает вред, оно имеет право обращаться к другому лицу, несущему ответственность за ущерб. Поскольку страховая компания, заключившая договор с должником, обязана выплатить страховое возмещение, а именно потерпевшему в пределах страховой суммы, то в силу Ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации этому страховщику передается право требования, которое страховщик (лицо, получившее возмещение вреда) наносит ущерб составителю. Отсюда следует, что суброгация имеет место.
Если обратиться к судебной практике, следует отметить, что единого мнения относительно суброгации также не существует. В частности, Конституционный Суд РФ постановляет, что применение п.2 статьи 1081 ГК возможно лишь в случае доказанности, что полученная от страховой компании потерпевшим денежная сумма является возмещением вреда, как для потерпевшего, так и для лица, причинившего вред. Иначе, страховщик не возмещает вред, а выплачивает страховое возмещение, что говорит о различной правовой природе этих обязательств Постановление Конституционного суда РФ от 31 мая 2005 года №6-П по делу о проверки конституционности Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с запросами Государственного собрания - Эл Курултай Республики Алтай, Волгоградской областной Думы, группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина С.Н. Швецова // Росссийская газета№3789(0) от 7.06.2005г..
Кроме того, суды отметили право на суброгацию в случае, когда при выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования условия для страховых выплат устанавливаются в порядке прямой компенсации за ущерб. В частности, суд первой инстанции отказал в праве суброгации страховщику, поскольку в случае дорожно-транспортного происшествия, когда сталкиваются два транспортных средства, застрахованный (владельцы транспортных средств) получает прямую компенсацию за ущерб. Следует отметить, что в этом случае на основании пункта 1 ст. 12 и 14 Федерального закона об обязательном страховании, заявка на страховой платеж подается только страховщику потерпевшей стороны. Следовательно, по мнению суда, страховая организация со стороны потерпевшего не имеет права требовать от потерпевшей стороны лица, причинившего вред. Однако, суд апелляционной инстанции указал, что вышеуказанные статьи не означают полное освобождение от ответственности причинителя вреда и его страховщика, так как п. 1 ст.12 и ст. 14 федерального закона об обязательном страховании закрепляют права потерпевшего на получение страхового возмещения в упрощенной форме Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) (ред. от 26.04.2017) // URL: http://sudact.ru/law/obzor-praktiki-rassmotreniia-sudami-del-sviazannykh-s_2/ (дата обращения: 06.05.2018).
В рассматриваемом параграфе было выяснено, что основанием заключения договора является возникновение у лица права владения каким-либо транспортным средством. Порядок заключения договора определяется следующими действиями:
· Договор может быть заключен как при непосредственном обращении к страховщику, так и в электронном виде;
· Страхователь обращается в страховую компанию для получения страхового полиса с заявлением о заключении договора, в котором указываются сведения, рассмотренные выше в этом параграфе;
· К заявлению прилагается документ, удостоверяющий личность, документ о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение и диагностическая карта;
· Страховщик вправе провести осмотр транспортного средства;
· Страховая компания рассчитывает страховую премию, которую должен оплатить страхователь;
· После получения на счет страховщика указанной суммы в течение дня страхователю должен быть выдан страховой полис, список представителей страховщика на территории РФ и два бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Данный факт является подтверждением заключения договора.
· Страховщик вносит сведения о заключении договора в автоматизированную информационную систему страховщиков
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что процедура заключения договора страхования имеет большое значение для последующей его реализации. Заключение состоит из двух основных моментов составление оферты в виде заявления страхователя и выдача акцепта от страховщика в виде страхового полиса. Также нами было отмечено, что при процедуре заключения договора отечественными страховщиками используется опыт зарубежных стран. Однако на практике существуют проблемы, которые вызывают судебные споры. Зачастую они касаются вопроса навязывания дополнительных услуг и отказа в заключении договора. Для решения указанных ситуаций, на наш взгляд, следует ужесточить меры ответственности страховщиков при отказе в заключении договора и устранить нарушения в правоприменительной практике посредством регулирования законодательства. Также нами была рассмотрена возможность заключения договора в электронном виде, которая оказывает положительный эффект в борьбе с навязыванием дополнительных услуг. Однако в связи с тем, что данная система введена относительно недавно, она находится на пути своего совершенствования и в настоящий момент вызывает ряд проблем, препятствующих определенным гражданам заключать договор в электронном виде. При исполнении договора, как показала судебная практика, стороны сталкиваются с такими проблемами, как реализация права суброгации.
3.2 Особенности изменения и расторжения договора