Дипломная работа: Авторские права в рекламе: проблемы предложения на рынок и защиты
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
70
проблема, связанная с доказыванием причинения крупного ущерба
правообладателю, а также проблема определения крупного размера деяния. В
связи с этим необходимо отметить, что для привлечения к уголовной
ответственности за плагиат необходимо, чтобы действия нарушителя
причинили правообладателю крупный ущерб. Установление данного ущерба
особенно сложно в рекламной деятельности. При этом устанавливая в
качестве одного из условий привлечения к ответственности за плагиат
причинение крупного ущерба, УК РФ тем не менее не определяет, какой
ущерб будет считаться крупным для целей привлечения к ответственности.
Таким образом, один из основных критериев привлечения к ответственности
является неопределенным на законодательном уровне и во многом зависит от
усмотрения следствия и впоследствии суда. Пояснения по этому вопросу
были даны только Верховным Судом Российской Федерации (далее - ВС
РФ), который в постановлении «О практике рассмотрения судами уголовных
дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а
также о незаконном использовании товарного знака» разъяснил, какие
обстоятельства должны быть приняты судами во внимание при определении,
является ли причиненный ущерб крупным. В частности, ВС РФ уточнил, что
при определении, является ли ущерб крупным, суды должны исходить из
обстоятельств дела: например установить, был ли причинен реальный ущерб
и его размер, размер полученных нарушителем доходов, размер упущенной
выгоды потерпевшего. При этом ВС РФ отметил, что при определении
крупного ущерба также необходимо учитывать положения статьи 15 ГК РФ,
в соответствии с которыми лицо, право которого нарушено, вправе требовать
наряду с другими убытками возмещения упущенной выгоды в размере, не
меньшем, чем доходы, полученные вследствие такого нарушения лицом,
нарушившем право. Однако ВС РФ четко не указал, какой именно размер
ущерба должен считаться крупным
38
.
38
О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и
патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака : постановление Пленума Верховного
71
Таким образом, в настоящее время возможность привлечения к
ответственности за плагиат фактически во многом остается на усмотрение
суда, что, безусловно, сказывается на эффективности уголовно-правовой
защиты правообладателей.
С учетом изложенного представляется, что для того чтобы обеспечить
эффективность применения мер уголовно-правового воздействия за
нарушение авторских прав, необходимо обеспечить прозрачность и
определенность уголовного законодательства. В частности, целесообразно
законодательно урегулировать вопрос относительно размера ущерба,
который должен признаваться крупным для целей части 1 статьи 146 УК РФ.
Помимо уголовной ответственности, за нарушение авторских прав
также предусмотрена административная ответственность. В соответствии с
частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ ответственность наступает за ввоз, продажу,
сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров
произведений или фонограмм, а также за иное нарушение авторских прав в
целях извлечения дохода.
В отличие от уголовной ответственности, к которой может быть
привлечено только физическое лицо, к административной ответственности
могут быть привлечены как физические, так и юридические лица. Несмотря
на это обстоятельство, хотелось бы все же отметить, что сегодня
административная ответственность не является достаточно эффективной
мерой борьбы с нарушением авторских прав. Привлечение к
административной ответственности прежде всего предполагает наложение
незначительного штрафа, максимальный размер которого составляет 40 000
рублей для юридического лица. При этом для физического лица размер
штрафа не превысит 2 000 рублей. В то же время на практике для успешного
привлечения нарушителя к административной ответственности от
правообладателя может потребоваться немало усилий, связанных с
представлением доказательственной базы при рассмотрении дела об
Суда Российской Федерации от 26 апреля 2007 года № 14//Режим доступа: rospravosudie.com
72
административном правонарушении и участием в нем. Однако необходимо
отметить, что в случае привлечения нарушителя к административной
ответственности правообладатель фактически не получит денежную
компенсацию за нарушение авторских прав (если соответствующе
требование не будет заявлено в гражданско-правовом порядке). Кроме того,
для самого нарушителя негативные последствия будут минимальными.
Указанные обстоятельства способствуют тому, что административная
ответственность не часто используется правообладателями для защиты своих
прав и интересов. Представляется, что для обеспечения надлежащей защиты
авторских прав необходимо ввести меры для повышения эффективности
административной ответственности. В частности, целесообразно было бы
повысить размер штрафов, предусмотренных КоАП РФ, до такого уровня,
когда выплата указанного штрафа может существенно повлиять на
финансовое состояние нарушителя. Кроме того, положительно на ситуацию с
защитой авторских прав могло бы повлиять включение в КоАП РФ
положения о выплате, наряду со штрафом, компенсации за нарушение
авторских прав в пользу правообладателя.
В настоящее время одной из наиболее часто используемой
правообладателями мерой воздействия на нарушителей авторских прав
является применение мер гражданско-правовой защиты. Так, статьи 1252 и
1301 ГК РФ предусматривают для правообладателя возможность предъявить
требование о признании права о пресечении действий, нарушающих право, о
возмещении убытков, об изъятии материального носителя,
использовавшегося для нарушения авторских прав, о публикации решения
суда о допущенном нарушении, а также о взыскании компенсации за
неправомерное использование объектов авторских прав. Большинство этих
мер направлено на пресечение допущенного нарушения и восстановление
прав правообладателя. В то же время такие меры, как взыскание убытков и
компенсация, направлены на возмещение причиненного правообладателю
вреда и являются наиболее привлекательными для правообладателя с
73
финансовой точки зрения. При этом традиционно основанием для взыскания
убытков является наличие состава гражданского правонарушения,
включающего факт причинения убытков, противоправность поведения
виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым
элементом и доказанность размера понесенных убытков. Таким образом,
взыскание убытков связано для правообладателя с рядом трудностей по
доказыванию как факта причинения убытков, их размера, так и причинно-
следственной связи между действиями нарушителя и возникновением
убытков. Напротив, для взыскания компенсации не требуется доказывание
размера причиненных убытков, а также факта причинения убытков. Для
взыскания компенсации требуется только наличие вины нарушителя.
Указанное обстоятельство объясняет, почему на практике правообладатели
чаще всего обращаются именно с требованием о взыскании компенсации за
нарушение авторских прав.
С учетом изложенного рассмотрим вопросы, возникающие при
взыскании компенсации за нарушение авторских прав.
ГК РФ предоставляет возможность взыскать с лица, нарушившего
исключительные права, или компенсацию в размере от 10 000 до 5 000 000
рублей, определяемом по усмотрению суда, или в двукратном размере
стоимости экземпляров произведения, или в двукратном размере права
использования произведения, определяемом исходя из цены, которая при
сравнимых обстоятельствах взимается за правомерное использование
произведения. Рассматривая первый вариант компенсации, необходимо
отметить, что ГК РФ не определяет, в каких случаях должна быть взыскана
минимальная компенсация, а в каких допускается взыскание компенсации в
размере 5 000 0000 рублей. Совместный Пленум Верховного Суда
Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации (далее - ВАС РФ) разъяснил, что при определении размера
компенсации суд должен учитывать следующие факторы: характер
допущенного нарушения, срок незаконного использования результата
74
интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее
совершенных лицом нарушений исключительного права правообладателя и
вероятные убытки правообладателя. При этом решение о размере
компенсации должно быть принято исходя из принципов разумности и
справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям
нарушения. Таким образом, фактически размер компенсации практически
полностью остается на усмотрение суда и в большинстве случаев
уменьшается им.
Следует отметить и иной аспект в частности, Закон о защите
конкуренции запрещает недобросовестную конкуренцию, связанную с
продажей, обменом или иным введение в оборот товара, если при этом
незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности (п. 4
ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции)
39
.
При этом, реклама может быть признана ненадлежащей если она
является актом недобросовестной конкуренции (п. 4 ч. 2 ст. 5 Закона о
рекламе). Как известно реклама товара является одним из способов введения
товара в оборот. Поэтому реклама, в которой были использованы объекты
авторских и смежных прав может быть признана ненадлежащей рекламой,
как недобросовестная реклама, являющаяся актом недобросовестной
конкуренции.
С этой позицией в части отнесения рекламы к способу введения товара
в оборот, конечно, можно поспорить, но здравый смысл подсказывает, что
крайне абсурдно что-то рекламировать, если не собираешься это продать.
Cтоит отметить, что в практике некоторых территориальных УФАС
встречаются решения, где незаконное использование интеллекутальной
собственности в рекламе признается актом недобросовестной конкуренции
39
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 03.07.2016)"О защите конкуренции"//Собрание
законодательства РФ", 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3434
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/2540