Дипломная работа: Авторские права в рекламе: проблемы предложения на рынок и защиты
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
75
40
см. решение АС Ставропольского края по делу А63- 8204/2015 от
16.092015
Другим важным практическим вопросом является вопрос кто будет
нести ответственность за незаконное использование в рекламе объектов
авторских и смежных прав? Рекламодатель или рекламораспространитель?
Или совместно?
Какой-либо единой и внятной практики по данному вопросу нет, при
этом п. 6.1. ст. 1252 ГК РФ говорит о том, что в случае, если одно нарушение
исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или
средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц
совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно, то есть
буквальное толкование приводит к мысли о солидарной ответственности
рекламодателя и рекламораспространителя.
Но такой подход, не учитывает особенностей рекламных
правоотношений. В одном из дел, суд указал, что исходя из определения
понятий "реклама" и "рекламодатель", а также положений статьи 38 Закона о
рекламе можно сделать вывод, что ответственность за нарушение авторских
и смежных прав в случае их незаконного использования в рекламе несет
рекламодатель как лицо, которое определило содержание рекламы и
которому принадлежит рекламный макет
41
(Постановлениях ФАС Западно-
Сибирского округа от 15.01.2010 по делу N А45-4604/2009, от 22.12.2009 по
делу N А45-4077/2009).
Данный вывод представляется вполне логичным, поскольку
рекламораспространитель при распространении рекламы выполняет
исключительно техническую функцию, сводящуюся к доведению рекламной
информации до потребителя. Рекламораспространитель не формирует
40
Решение арбитражного суда Ставропольского края по делу А63- 8204/2015 от 16.092015 г.//Режим
доступа: rospravosudie.com
41
Постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 15.01.2010 по делу N А45-4604/2009, от 22.12.2009
по делу N А45-4077/2009//Режим доступа: rospravosudie.com
76
содержание рекламы, т.е. фактически не использует объекты авторских и
смежных прав.
То есть вопрос об ответственности рекламодателя очевиден, основную
сложность вызывает вопрос ответственности рекламораспространителя.
Позиция о его безусловной невиновности имеет определенные
недостатки, вызванные тем, что подобная дифференциация ответственности
рекламодателя и рекламораспространителя, может приводить к
злоупотреблениям со стороны рекламораспространителя, который, понимая,
что он не несет ответственности, будет способствовать распространению
рекламы, нарушающей авторские и смежные права.
При этом статья 13 Закона о рекламе предусматривает обязанность
рекламораспространителя проверять рекламную информация на предмет ее
соответствия требованиям действующего законодательства.
Соответственно, на практике встречается иная позиция о возможности
привлечения рекламораспространителя к ответственности за нарушение
авторских и смежных прав.
Данная позиция обосновывается абсолютным характером
исключительного права. При этом данная позиция нашла широкое
применение в практике Мосгорсуда. Так в Апелляционном определении
Мосгорсуда от 26 марта 2013 г. по делу N 11-9179 суд указал, что согласно
действующему законодательству именно правообладатель (автор) может по
своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование
результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (п. 1 ст. 1229 ГК
РФ)
42
.
Другие лица не могут использовать соответствующие результат
интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за
исключением случаев, предусмотренных законом. Использование результата
42
Апелляционное определении Мосгорсуда от 26 марта 2013 г. по делу N 11-9179//Режим доступа:
rospravosudie.com
77
интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, является
незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским
кодексом РФ, другими законами, за исключением случаев, когда
использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными,
чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом
РФ.
Следовательно, использование произведений иными лицами, которые
не получили разрешение от автора на использование произведения, является
незаконным и влечет юридические последствия.
Таким образом, рекламораспространитель, принимая на себя
обязательства по размещению рекламы, в которой незаконно использовано
авторское произведение без согласия автора, фактически использует
произведение.
В другом деле по иску к ФГУП «ВГТРК» о взыскании компенсации за
нарушение авторских прав, в связи с незаконным использовании
музыкального произведения при размещении рекламного материала на
телеканалах Ответчика, Мосгорсуд, удовлетворяя исковые требования,
указал в Апелляционном определении от 16 января 2013 г. по делу N 11-59
что спорные правоотношения возникли в связи с заявленным истцом
нарушением авторского права, а не законодательства о рекламе, и в силу ст.
1252, 1301 ГК РФ требование о выплате компенсации за нарушение
авторского права предъявляется к лицу, неправомерно использовавшему
результат интеллектуальной деятельности без заключения соглашения с
правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом
нарушившему его исключительное право, в связи, с чем наличие или
отсутствие у ФГУП "ВГТРК" статуса рекламодателя или производителя
рекламы существенного правового значения для правильно разрешения
спора не имеет
43
43
Апелляционном определении от 16 января 2013 г. по делу N 11-59/Режим доступа: rospravosudie.com
78
На наш взгляд, справедливым решением данного вопроса был бы
подход, при котором рекламораспространитель может быть привлечен к
ответственности в случае незаконного использования в рекламе объектов
авторских и смежных прав как информационный посредник.
Поскольку реклама является, прежде всего, информацией, которая
формируется рекламодателем, и доводится до потребителя
рекламораспространителем, то фактически рекламораспространитель
выступает в роли информационного посредника.
Особенности ответственности информационного посредника указаны в
статье 1253.1 ГК РФ, несмотря на то, что данная статья регулирует
отношения в сфере использования интеллектуальных прав в сети Интеренет,
представляется, что в силу статьи 6 ГК РФ, данные правила по аналогии
могут применены и к рекламным отношениям.
Так данной статье, предусмотрено, что информационный посредник,
предоставляющий возможность размещения информации (для рекламных
отношений это может быть собственник рекламной конструкции) и
информационный посредник, размещающий информацию (телеканал,
размещающий рекламу в своем эфире) могут быть привлечены к
ответственности за нарушение интеллектуальных прав при соблюдении
следующих условий:
- информационный посредник (рекламораспространитель) не является
инициатором размещения рекламы;
- информационный посредник (рекламораспространитель) не изменяет
рекламу при оказании рекламных услуг;
- информационный посредник (рекламораспространитель) не знал и не
должен был знать о том, что при размещении рекламы нарушаются
интеллектуальные права;
- информационный посредник (рекламораспространитель) в случае
получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении
79
интеллектуальных прав, своевременно принял необходимые и достаточные
меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.
Таким образом, если рекламораспроранитель будет нести
ответственность за нарушение авторских и смежных прав, если он разместит
рекламу без соответствующего указания рекламодателя, если он возьмет на
себя функции рекламопроизводителя, не проверит при размещении рекламы
правомерность включения в рекламный материал того или иного объекта
авторских или смежных прав, а также если в случае получения обоснованной
претензии не прекратит размещение рекламы.
Другим практическим аспектом ответственности за использование
авторских прав является и использование в рекламе товарного знака без
согласия правообладателя
По общему правилу, установленному ст. 1229 ГК РФ, использование
товарного знака без согласия правообладателя не допускается. Однако
российские компании часто используют чужие товарные знаки в своей
рекламе, например, автосервисы часто в рекламе своей деятельности
используют товарные знаки автопроизводителей, в отношении которых они
готовы провести сервисное или ремонтное обслуживание. Безусловно, не
всем автопроизводителям нравится подобное бесконтрольное использование
их брендов, что порой перетекает в судебные споры.
Соответственно, на практике возникает вопрос, возможна ли ситуация,
когда в рекламе допускается использование чужого товарного знака без
согласия правообладателя?
В некоторых зарубежных правопорядках несанкционированное
размещение чужого товарного знака в рекламе напрямую квалифицируется
как правонарушение. Например, соответствующую норму содержат Закон
США о товарных знаках 1946 года, Закон Великобритании о товарных знаках
1994 года. В английской судебной практике и доктрине нашел отражение
запрет на несанкционированное использование чужого товарного знака, в
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/2540