Введение
персуазивность политический предвыборный
Сфера политики с античных времен и до настоящего времени представляет интерес и значимость, как для ее «творцов», так и для тех, на кого она направлена. Диалог между государством и обществом является одной из наиболее важных коммуникативных сфер, так как коммуникаторы используют множество различных по природе средств и методов для его налаживания.
В настоящее время политическая коммуникация стала объектом исследования различных наук: политических, социальных и лингвистических. Одно из активно развивающихся направлений лингвистики - теория коммуникации и сопутствующая ей теория речевого воздействия. В рамках данных теорий мы попытаемся рассмотреть и проанализировать сущность понятия «персуазивность» и способы его языковой реализации в президентском дискурсе.
Термин «персуазивность» с середины 20 века активно используется в зарубежной науке, однако в отечественную - вошел сравнительно недавно. Термин «персуазивность» имеет разные трактовки:
в рамках лингвистики текста рассматривается как оценка говорящим объективного содержания предложения со стороны его достоверности и недостоверности, выражение уверенного или неуверенного знания;
также персуазивность рассматривается как разновидность манипулирования, противопоставляемого рациональному аргументированию, или как совокупность приемов и средств, направленных на усиление аргументов в процессе аргументирования (W. Schöberle, A. Pratkanis, О.С. Иссерс, А.В. Голоднов).
Однако необходимо разграничить понятия «персуазивность», «манипуляция» и «аргументация». В работе мы воспользовались определением Г.А. Брутян: аргументативность - это доказательство тезиса путем последовательного представления доводов, подтверждающих его истинность, а также противоположные аргументы, в ходе которого оценивается основание и тезис, опровергается антитезис. По В.Е. Чернявской манипуляция - вид речевого воздействий, направленный на скрытое изменение отношения или действий адресата в отношении чего-либо в интересах адресанта.
Персуазивность - это семантическая категория дискурса, включающая в себя стратегии и тактики, которые реализуются через вербальные средства, намеренного воздействия на ментальную сферу адресата с целью изменения его поведения. В политической сфере данная категория рассматривается как семантико-прагматическая и определяется рядом характеристик, одной из которых является свобода выбора адресата при совершении или отказа от совершения посткоммуникативных действий.
На наш взгляд целесообразно рассматривать персуазивность как совокупность аргументативных и манипулятивных стратегий и тактик, которые тесно связаны между собой и в той или иной степени реализуются в рамках политической коммуникации. Это позволяет говорить о существовании дискурсов, которые по определению протекают в рамках персуазивной коммуникации (например, рекламный, политический или религиозный дискурс).
За основу мы посчитали целесообразным взять определение персуазивности А.В. Голоднова: закрепленная в коммуникации форма ментально-речевого взаимодействия, которая строится на базе определенных типов текста и реализует попытку речевого воздействия говорящего на установку реципиента с целью побудить его к самостоятельному принятию решения о необходимости, желательности либо возможности совершения / отказа от совершения определенного посткоммуникативного действия выгодного говорящему.
В политическом дискурсе персуазивность является одним из ключевых критериев публичных выступлений, который имеет ряд определяющих характеристик и четко выраженную структуру (от общей персуазивной стратегии до персуазивных маркеров). Возможность комбинировать персуазивные тактики, ходы и языковые средства позволяет эффективно воздействовать на различные целевые группы. Такое обращение направлено на формирование определенного хода мыслей, коммуникативных установок, необходимых оратору, то есть воздействие на аудиторию с целью изменить эти установки или побудить к определенному посткоммуникативному действию.
Актуальность выбранной темы заключается в том, что персуазивность, основанная на совокупности различных стратегий и тактик, является одним из ключевых средств воздействия на ментальную сферу реципиента. Через категорию «персуазивность» реализуются ключевые политические концепты президентского дискурса, например, «свой», «чужой», «прогресс» и др. Таким образом, способы языковой реализации персуазивности интересны с точки зрения теории речевого воздействия, аргументации, концептуальных метафор как один из способов воздействия на аудиторию образными стилистическими и лингвистическими средствами.
Изучение персуазивности актуализируется в современных прагмалингвистических исследованиях, которые изучают отношения языковых единиц и условий их употребления. Коммуникация как особый вид деятельности человека направлена на осуществление конкретных целей, формирование мнений и установок, а также инициирование посткоммуникативных действий участников. Персуазивность выступает базовой категорией, объединяющей различные коммуникативные сферы на основе универсальных персуазивных стратегий и тактик, изучение которых позволяет рассмотреть особенности и способы речевого воздействия как базовой установки общения вне зависимости от выбранного дискурса.
Необходимо отметить, что проявление категории персаузивности в политическом дискурсе недостаточно полно отражено в работах современных исследователей. На наш взгляд необходимо восполнить этот пробел и проанализировать каковы особенности использования персуазивных языковых средств в условиях политической коммуникативной сферы, что может стать иллюстративным материалом для ряда прикладных лингвистических дисциплин.
Объектом исследования является президентский дискурс, в частности - предвыборные выступления В.В. Путина.
Предметом исследования - языковые способы реализации категории персуазивности, используемые в речевых тактиках и стратегиях (на примере предвыборных выступлений главы государства РФ). Нами проанализировано три предвыборных речи В.В. Путина за 2000, 2004 и 2011 год, которые в совокупности составляют около 58800 знаков без пробелов (9369 слов).
Цель данной работы изучить и определить понятие термина «персуазивность», рассмотреть способы ее языковой реализации, используемые в предвыборных речах, выявить наиболее характерные тактики и стратегии аргументации, с помощью которых политик воздействует на аудиторию, и обосновать актуальность изучения персуазивной коммуникации через призму теории речевого воздействия и теорию персуазивной коммуникации.
Таким образом, исследовательский вопрос поставлен таким образом - с помощью каких языковых средств персуазивность реализуется в предвыборном президентском дискурсе?
Для достижения цели, мы поставили перед собой следующие задачи:
) Исследовать особенности понятия «персуазивность»;
) Определить средства ее языковой реализации;
) Проанализировать и систематизировать использование конкретных тактик и стратегий на конкретных образцах политических выступлений;
) Выявить особенности, специфику и тенденции их использования в предвыборных кампаниях.
В ходе работы были использованы такие методы исследования как контент-/интент-анализ, сравнительный анализ предвыборных речей, дискурсивный анализ, интерпретация, классификация и обобщение полученных результатов. Сферой изучения и проведения исследования стали публичные предвыборные выступления В.В. Путина.
Научная новизна дипломной работы заключается в конкретизации знаний, представленных в теоретических трудах зарубежных и отечественных авторов относительно понятия «персуазивность» и его основных характеристик, в обновлении и дополнении научных представлений об использовании персуазивных речевых тактик, стратегий и способах их языковой реализации в политическом дискурсе как коммуникативной сфере.
Значимость научной работы обусловлена тем, что результаты исследования могут стать дополнением учебных материалов в области прагматической лингвистики, социолингвистики, теории аргументации и манипулирования, а также в межкультурных компаративных исследованиях политического дискурса. Анализ и классификация персуазивных способов воздействия позволит прогнозировать степень влияния на аудиторию тех или иных средств, раскроет ключевые темы и концепты, с помощью которых осуществляется влияние.
Научный интерес к персуазивной коммуникации в середине 20 века развивался сразу в нескольких направлениях - в рамках социальной и когнитивной психологии, теории массовой коммуникации. В лингвистике персуазивность изучалась как одна из возможных составляющих коммуникативной стратегии текста и его существенная функционально-прагматическая характеристика на примере коммерческой рекламы и политической коммуникации (Голоднов, Кобелев); как разновидность манипулирования, противопоставляемая рациональному аргументированию, а также как совокупность приемов, направленных на усиление аргументов в процессе аргументирования (Шелестюк). В отечественной лингвистике аналогичные явления языка и речи изучаются в рамках стилистики и лингвистики текста (Аврасин, Гончарова, Лившиц, Миронова), теории коммуникации, теории речевого воздействия (Иссерс, Колшанский, Сусов, Тарасов).
В работе мы также использовали теорию О.С. Иссерс, которая рассматривает речевое воздействие с точки зрения персуазивных категорий и прототипов. Назовем эту теорию «когнитивная теория речевого воздействия». Суть теории заключается в том, что во время коммуникации адресант совершает процедуры над миропредставлением адресата, в результате чего происходит передача знаний от одного к другому. Миропредставление, или модели мира, строятся на объективных и субъективных категориях, которые присущи каждому человеку. Это стандартный путь переработки информации. В этом случае
Иссерс приводит пример из повседневной коммуникации, когда коммуниканты отвечают на вопросы «Кто он? Кто я? Какого его отношение ко мне и другим?». На основе этого формируется концепт «Я», концепт «Он» и другие.
Таким образом, автор говорит о существовании подобных универсальных категорий в персуазивных текстах. Для примера Иссерс рассматривает категорию «свой круг», базирующуюся на концептах «свой» - «чужой».
Для анализа категорий используется понятие «прототип» - идеальный, лучший образец категории. Все остальные составляющие категории отличаются по схожести (в большей или меньшей степени) с этим прототипом. Речевое воздействие является процессом разрыва ассоциативных связей относительно прототипа и установления на их месте новых.
Основываясь на приведенных в работе примерах, мы можем говорить об уместности использования теории Иссерс в качестве основы нашего исследования. Когнитивная теория речевого воздействия как обосновывает причины использования персуазивных категорий в практике речевого воздействия, так и описывает эти приемы через базовые категории и прототипы.
В нашем исследовании мы сделали
попытку разобраться в природе понятия «персуазивность» и его места в теории
речевого воздействия с позиций политической публичной коммуникации, а также
проанализировали речевые тактики и стратегии, используемые политиками для
воздействия на аудиторию.
1. Понятие «политический дискурс» и теория речевого воздействия
.1 Содержание и значение
понятия «дискурс», «политический дискурс»
Понятие «дискурс» - это сложное, междисциплинарное явление, которое находится на стыке речи, общения и фиксированного текста.
Разработка и углубление этого понятия ведется многими учеными в различных научных дисциплинах, например, в лингвистике (и ее ответвлениях - прагма / психо / социолингвистике, лингвокультурологии), социологии, антропологии, философии, теории коммуникации, социальной психологии. Такое разнообразие подходов к пониманию одного явления, наложило отпечаток на трактовку нового термина. Рассмотрим некоторые из них.
Из всей совокупности подходов и определений условно можно выделить три направления употребления термина «дискурс». Эти направления соотносятся с национальными традициями и работами конкретных авторов.
К первому направлению относятся собственно лингвистические употребления этого термина, которые впервые были представлены в статье «Дискурс анализ» (1952) американского лингвиста З. Харриса и относятся к англоязычной научной традиции. Современный анализ дискурса реализуется вместе с исследованиями, которые определяют закономерности движения информации во время коммуникации, то есть описывается структура диалога. При этом важной характерной чертой дискурса является его динамическая составляющая. Это отличает его от «неподвижной» структуры текста. Дискурс представляется как речь, вписанная в коммуникативную ситуацию, что подразумевает социальное содержание; по афористичному выражению Н.Д. Арутюновой, «дискурс - это речь, погруженная в жизнь».
Второе направление употреблений термина «дискурс» стало популярным в публицистике и восходит к французским структуралистам и постструктуралистам (М. Фуко). Для этой традиции характерно стремление к уточнению понятий стиля и индивидуального языка (стиль Достоевского, язык Пушкина - русский политический дискурс). Понимаемый таким образом термин «дискурс» описывает способ говорения, исследователей интересует конкретные разновидности дискурса (то, о чем говорит автор дискурса, и то, как он об этом говорит). Таким образом, дискурс в данном понимании включает в себя стилистическую специфику и стоящую за ней идеологию.
Третье употребление термина «дискурс», связанно с именем немецкого философа и социолога Ю. Хабермаса. «Дискурсом» называется образцовая коммуникация, происходящая в максимальном отчуждении от социума, его традиций, авторитета, целью которой является критическое обсуждение и обоснование мнений и действий участников коммуникации.
Все перечисленные понимания находятся в непрерывном взаимодействии друг с другом, составляют общее понятийное поле термина «дискурс».
В нашей работе один из ключевых теоретических трудов принадлежит Е.И. Шейгал, которая дает определение дискурсу как коммуникации, имеющей два измерения: реальное и виртуальное (возможное). В реальном измерении - это коммуникативные практики как множество событий, происходящих в рамках дискурса, это речевая деятельность, осуществляемая в конкретном социальном пространстве, характеризующаяся процессностью и связанная с реальной жизнью и временем, а также возникающие в результате этой деятельности тексты, воспринимающиеся во взаимодействии лингвистических и экстралингвистических факторов.
Таким образом, «дискурс» предстает в виде текста, погруженного в реальное общение, подчеркивает динамический характер какого-либо явления. Также некоторыми авторами «дискурс» понимается как включающее одновременно два компонента понятие: и динамический процесс, вписанный в контекст, и его результат (текст).
На наш взгляд, такое представление о дискурсе является предпочтительным, так как дискурс в таком понимании рассматривается и как нечто завершенное, связное с одной стороны, и как что-то динамичное, меняющееся. В работе дискурс понимается как речевое общение, которое предполагает наличие адресанта и адресата, который, в свою очередь, может быть как непосредственным участником ситуации общения, так и предполагаемым получателем информации.
Далее перейдем к политическому дискурсу, который является одним из важнейших терминов политической лингвистики, основными задачами которой являются исследования взаимоотношений между языком, мышлением, коммуникацией и политическим состоянием общества в конкретные исторические периоды. В настоящее время отмечается возросший интерес лингвистов к проблемам политического дискурса.
В лингвистике политический дискурс представлен как многоаспектное явление. В результате чего сформировалось две основные трактовки данного термина: