· События, связанные с насилием (терроризм, война, бандитизм);
· Внешнеполитические события;
· Внутренняя политика государства;
· Форс-мажорные обстоятельства (бедствия, катастрофы, природные катаклизмы).
Каждая из этих групп вызывает эмоциональную реакцию, активное осмысление произошедших событий, а в некоторых случаях и действия, направленные на выражение собственной позиции. В таких условиях человек стремится получить, как можно больше информации из различных источников, чтобы получить наиболее полное представление о сложившейся ситуации или, наоборот, выбирает один источник (газету или телеканал), который считает для себя авторитетным. Соответственно задача политического лидера и его оппозиции - вовремя дать свою оценку и трактовку произошедших событий.
События, связанные с насилием, как правило, вызывают в обществе панические настроения: оно ищет защиты, сильного лидера, который смог бы уберечь их от надвигающейся угрозы. В этой ситуации аудитория активно воспринимает предлагаемую ей информацию, становится внушаемой и активно воспринимает транслируемые лидером установки, мнения и оценки.
Информация о внешнеполитических событиях может быть воспринята двояко: или объективно ситуации (то есть положительно, или отрицательно в зависимости от случившегося), или субъективно. Это зависит в первую очередь от социально-демографических показателей аудитории (пол, возраст, профессия, уровень образования). Зачастую недостаток специальных знаний затрудняет восприятие информации, что может привести к слепой вере в первое услышанное мнение или излишне критическому (негативному) восприятию любой ситуации. В этом случае политическому лидеру необходимо как можно проще и доступнее охарактеризовать происходящие на внешней арене процессы и направить процесс осмысления в нужное русло.
Вопросы внутренней политики встают достаточно остро, так как непосредственно касаются жизнедеятельности каждого члена общества. В последнее время гражданская позиция стала более активной, что приводит к открытому высказыванию своего мнения. Не редкостью стали митинги и протесты против действий властей в той или иной сфере (например, введение платного образования в средней школе). Ярко выраженное неприятие происходящих в стране событий вынуждает политиков более тщательно подготавливать свои речи, быть готовыми к каверзным вопросам. В этой ситуации защитные барьеры и критическое мышление усиливаются, что значительно затрудняет процесс воздействия и убеждения в чем-либо. Четкость и стройность аргументов, достоверность излагаемых фактов и уверенность в собственной правоте станут наиболее подходящим инструментом в условиях общественного беспокойства.
Наконец, последняя группа - форс-мажорные обстоятельства, по производимому на общество эффекту схожи с первой группой. Природные катаклизмы, приведшие к многочисленным жертвам, или аномальные погодные условия заставляют общество объединяться и вместе противостоять трудностям. На этой волне политический лидер может также продемонстрировать свою принадлежность к этому обществу и повысить доверие граждан.
Частные персуазивные стратегии в свою очередь реализуют общую персуазивную стратегию, имеющую своей целью воздействовать на адресата и побудить его к совершению посткоммуникативных действий.
Мы считаем, что представленные примеры наглядно продемонстрировали особенности предвыборных программ Владимира Владимировича Путина и доказали, что политический дискурс, являясь персуазивной коммуникативной сферой, оправдывает использование речевых тактик и стратегий. Риторические приемы также актуализируются сегодня в политической сфере, делая речь политиков более яркой и, главное, запоминающейся.
Предвыборные речи Владимира
Владимировича являются образцовым примером персуазивной коммуникации, так как
содержат логику изложения, аргументы, факты и образные средства воздействия,
что позволяет запоминать его речи и воспринимать представленные в них идеи.
Заключение
В нашей работе мы рассмотрели понятие «политический дискурс» и его связь с теорией речевого воздействия, а также проанализировали способы реализации персуазивности в современной политической коммуникации.
На основе изученного материалы мы увидели, что понятие «дискурс» - одно из наиболее актуальных направлений исследований сегодня. Исследователи из различных научных сфер пытаются дать понятие и охарактеризовать его. Такой интерес привел к тому, что в настоящее время еще не выработалось четкое определение данного термина. Рассмотрев ряд классификаций и подходов, мы решили, что термин «дискурс» будет пониматься как текст в совокупности с экстралингвистическими характеристиками (знания о мире, цели и установки адресата).
Понятие «политичекий дискурс» также неоднозначно. В нашей работе мы отнесли к политическому дискурсу все, что, так или иначе, касается этой сферы: любые речевые образования, адресанта и адресата, тексты, которые учитываются в процессе коммуникации, целевые установки, политические взгляды и характерные особенности коммуникантов, конкретную ситуацию и общий исторический фон, касающийся сферы политики. Основная функция политического дискурса - борьба за власть и влияние на аудиторию. Это обуславливает специфику рассматриваемого явления в целом.
Воздействие на аудиторию, являясь ключевой функцией политического дискурса, было изучено с точки зрения теории речевого воздействия, которая получила свое развитие из классической риторики.
Также мы охарактеризовали категорию персуазивности, которая сравнительно недавно вошла в круг интересов российских исследователей, в связи с чем, идет полемика относительно определения, содержания и основных характеристик данного понятия. В нашей работе за основу мы взяли концепцию А.В. Голоднова - персуазивность как стремление автора открыто воздействовать на мнение, оценки, действия адресата с целью убедить его принять точку зрения автора или совершить определенное посткоммуникативное действие. Также мы определили, что в персуазивность в политическом дискурсе необходимо рассматривать как семантико-прагматическую категорию, проявляющуюся на всех уровнях политической коммуникации.
Таким образом, мы связываем в нашей работе теорию речевого воздействия и персуазивность, через их прагматическую функцию - убеждение аудитории в чем-либо, изменение мнений, оценок и суждений реципиента с учетом интенций адресанта и побуждение к посткоммуникативному действию в интересах последнего.
Далее нами были выделены стратегии и тактики относительно политического дискурса. В зону нашего интереса попали персуазивные стратегии и тактики, характерные для предвыборных речей. Нам было важно установить, какие персуазивные приемы и тактики использует политик для реализации частных и общей коммуникативных стратегий, представляя аудитории свою политическую картину мира.
Далее мы привели краткую классификацию речевых приемов, издревле использующиеся для воздействия на аудиторию. Рассмотренные нами в теоретической главе персуазивные речевые средства в последствие мы увидели в современных предвыборных программах президента, что позволяет нам говорить об актуальности их использования в современной политической коммуникации.
В заключительной главе, проанализировав речи В.В. Путина, мы сделали следующие выводы:
основным речевым приемом выступила метафора, которую мы разделили на десять подвидов: метафоры представляющие государство как человека, государственное развитие как дорогу, а управление государством как военные действия, реже метафора разрушения и смерти и некоторые другие. Мы дали характеристику каждому из видов и пришли к выводу, что метафора как процесс концептуализации и категоризации объектов действительности играет важную роль в осмыслении политических процессов;
также часто встречаются эпитеты, которые делают речь более насыщенной и оставляют в памяти яркие образы, что снова способствует запоминанию речи и усвоению предложенных автором концептов;
кроме уже описанных тропов еще встречаются сравнения, гиперболы, ироничные высказывания, однако их немного по сравнению с метафорой. Мы считаем это обусловлено тем, что предвыборная речь только предполагает диалог между аудиторией и оратором, но не реализует его непосредственно при выступлении, тем самым ограничивая круг используемых персуазивных приемов;
характерным для предвыборных программ главы государства явилось использование фразеологизмов и лексических единиц с отличной от основного текста лексической окраской. Наличие таких лингвистических особенностей наталкивает нас на мысль о том, что президент стремится быть ближе к народу, говорить на одном с ним языке, стремится к активизации культурных стереотипов, способствующих снижению критического восприятия информации;
наиболее частотными фигурами явились риторические вопросы и диалоговая форма изложения, что позволяет разнообразить монолог, обратиться к аудитории, наладить с ней контакт;
парцелляция, анафора и синтаксический параллелизм, свойственные речам Путина, делают речь более живой, схожей с разговорной, а потому эмоциональной. Речь, построенная по такому принципу, выглядит более искренней и вызывает доверие аудитории;
использование перечислений (рядов однородных членов) интересно тем, что в наиболее выгодную для запоминания позицию - первое и последнее слово в цепочке - оратор ставит именно те категории, которые являются приоритетными для него. Это позволяет судить о том, что будет наиболее важным и чему будет уделяться внимание в первую очередь при правлении президента;
в целом для речей характерно большое количество вводных слов, конструкций со словом «убежден» и тире, использующееся для противопоставления двух частей предложения. Это особенности Путина как языковой личности.
комбинирование описанных выше персуазивных средств реализует в предвыборных программах президента тактики обоснования оценок, контрастивного анализа, указания на перспективу, обещания и призыва, создания очевидности и общеизвестности явлений действительности, обещания и предложения готового решения, которые реализуются в рамках аргументативной, агитационной и информационно-интерпритационной стратегии. А также тактики положительной саморепрезентации, дискредитации оппонента, интимизации изложения, которые реализуют базовую стратегию политического дискурса - создание положительного имиджа политика. Для Путина характерны развернутые ответы, апеллирование к фактам и статистике, проведение исторических параллелей и четкое обозначение проблем, целей и путей их достижения.
Исследование было проведено на материале трех предвыборных программ В.В. Путина, которые были обнародованы в 2000, 2004 и 2011 годах. На представленном материале мы показали, с помощью каких средств реализуется персуазивность в предвыборном дискурсе. Политическая коммуникативная сфера позволяет в полной мере использовать разнообразные языковые средства, тактики и стратегии, которые в совокупности реализуют категорию персуазивности как базовую характеристику предвыборного дискурса.
В перспективе данная тема интересна тем, что может быть расширена и дополнена сравнительным анализом политиков разных стран или углублена изучением языковой личности конкретного политика.
Политический дискурс является одним из наиболее важных объектов изучения, так как понимание происходящих политических процессов и представление о политических лидерах позволяет прогнозировать развитие государства и общества, ориентироваться в современном историческом процессе.