2.3 Влияние межрегионального неравенства в Центральном федеральном округе на экономическое развитие Российской Федерации
Как уже упоминалось, межрегиональная дифференциация в особенности сильно заметна между крупными городскими агломерациями и остальными регионами ЦФО, в особенности между Москвой и остальными регионами. Значительное количество ресурсов сосредоточилось в пределах одного региона, что спровоцировало существенные различия в экономическом развитии и уровне жизни населения. В результате появившегося неравенства, Московская агломерация стала привлекать огромные миграционные потоки, высококвалифицированные кадры и трудоспособные мигранты стремятся получить рабочие места с более высоким уровнем заработной платы (среднемесячная заработная плата в Москве составляет 111092 рублей, в Московской области - 63410 рублей, среднемесячная заработная плата по ЦФО без учёта этих субъектов составляет 38876 рублей Социально-экономическое положение Центрального федерального округа в 2021 году // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс] ? Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/folder/11109/document/13260 ) в столице или ближнем Подмосковье. Привлекательными также являются более высокий уровень выплачиваемых социальных пособий (вследствие установленного более высокого прожиточного минимума - 18714 рублей для г. Москвы, 14748 рублей для Московской области, в то время как средний прожиточный минимум по ЦФО без учёта данных субъектов составляет 11581 рубль Там же). Важную роль также играет комфортная городская среда, более высокий уровень образования и здравоохранения, транспортная инфраструктура. Помимо увеличения количества средств, поступающих в бюджет в качестве налоговых платежей по НДФЛ, миграционный прирост позволяет частично нивелировать естественную убыль населения в регионе и снизить демографическую нагрузку на трудоспособное население. Доходы, поступающие в бюджет от налоговых выплат крупного и среднего бизнеса, направляемые на создания комфортной для бизнеса среды, инвестиции в развитие, осуществление мероприятий по поддержке бизнеса привлекают в Москву и Подмосковье ещё больше различных компаний и организаций, которые в дальнейшем становятся новыми налогоплательщиками и инвесторами. Данные процессы лишь усиливают дифференциацию регионов ЦФО. Большие экономические потери региональных бюджетов мешают полноценному и стабильному развитию всего Центрального федерального округа. Большой проблемой является негативный эффект, появившийся в последние годы: центральная часть агломерации активно развивается, в то время как периферия отстает в развитии. Это приводит к усугублению разрыва между центром агломерации и окраинами, усиливается дифференциация социальных и экономических показателей, что в целом негативно сказывается на экономическом развитии страны.
Также в определённой мере отрицательно сказывается на экономическом развитии Российской Федерации увеличение доли отрасли торговли в ВРП субъектов, что способствует развитию неблагоприятных тенденций. В ЦФО насчитывается всего 4 субъекта, в структуре валового регионального продукта которых доля торговли 10% или менее Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации - 2021. / Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс] ? Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/folder/210/document/13205. Направление государственных средств в развитие торговли приводит к отставанию других отраслей, в первую очередь производства и сельского хозяйства. Убыточные предприятия закрываются, качество трудовых ресурсов и инвестиционная привлекательность стремительно падает, производственная и сельскохозяйственная отрасли деградируют, ущемляется реальное производство отечественных товаров. Данный вопрос частично решается путём политики импортозамещения, в то же время множество разновидностей товаров импортируется, поэтому проблема однозначно является актуальной.
Ещё одним влиянием региональной дифференциации является большое количество дотационных регионов в Центральном федеральном округе Бабков Г.А., Демьяненко А.Е. Потенциал экономического роста регионов Центрального федерального округа // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2019 ? №8. - С. 204-212.. По данным Минфина на 2021 год, из 18 субъектов в составе ЦФО только 3 субъекта являются регионами-донорами: город федерального значения Москва, Московская область, Калужская область. Остальные 15 регионов в той или иной степени являются получателями государственной поддержки. Доля регионов-доноров и регионов-реципиентов не претерпела изменений с 2019 года и составляет 16,7% и 83,3% Распределение дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов / Официальный сайт Минфина РФ [Электронный ресурс] ? Режим доступа: https://www.minfin.ru/common/upload/library/2018/12/main/FFPR_2019_-2021.pdf . Если рассматривать более продолжительный промежуток времени, то с 2006 по 2019 можно отметить потерю Липецкой областью статусом региона-донора по ряду внутренних причин. При этом Калужской области удалось перейти из регионов-реципиентов в число регионов доноров благодаря достижению самоокупаемости, став единственным регионом, получившим данный статус за последние 10 лет. Некоторые регионы демонстрируют негативную динамику: в период с 2017 по 2018 гг. ВРП Костромской области уменьшился, несмотря на государственные дотации. Хотя по сравнению с данными в среднем по стране (с 2006 года количество регионов-доноров сократилось вдвое: из 25 регионов к 2015 году осталось всего лишь 14, а к 2019 осталось всего 13 регионов-доноров Число регионов-доноров за 10 лет сократилось почти вдвое / «Ведомости» [Электронный ресурс] ? Режим доступа: https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2017/04/05/684215-regionov-donorov ) ситуация обстоит более благополучно, данная тенденция является неутешительной, можно прийти к выводу, что регионы не заинтересованы в дальнейшем экономическом развитии, использовании своего экономического, управленческого, инвестиционного потенциала, предпочитая получать помощь от государства в виде предоставляемых на безвозмездной основе трансфертов, которая составляет ключевую долю доходных поступлений данных субъектов (объем безвозмездных поступлений в структуре доходов бюджета Тверской области (см.рис.7) составляет 28%, то есть более четверти от совокупного объема доходных поступлений). Также не исключено возникновение ситуации, когда размеры финансовой помощи со стороны государства не покрывают нужды региона: в данном случае субъект вынужден воспользоваться заёмными средствами, следовательно, растёт объем долга перед государством или коммерческими организациями. В условиях коронавируса необходимость в дополнительных дотациях возросла: потребовались дополнительные средства на оказание помощи медицинским учреждениям и поддержку бизнеса, расходы на это были покрыты с помощью трансфертов из федерального бюджета.
Актуальным остается вопрос о целесообразности расходования средств федерального бюджета для поддержки регионов ЦФО как меры по стабилизации экономики: происходит перемещение значительного количества финансовых средств, ресурсов в проблемные регионы, при этом экономическая эффективность от использования этих дотаций как для экономики регионов, так и для федерации остаётся под вопросом. Происходит закрытие пробелов социально-экономического развития регионов, купирование симптомов, но не решение ключевой проблемы, и, как следствие, нанесение ещё большего ущерба экономическому развитию регионов и государства, увеличение дотификации субъектов, что ставит под сомнение устойчивость бюджетов регионов-реципиентов Аксентьев А.А. Дотации и их роль в современных условиях развития экономики // Экономика, предпринимательство и право. - 2020. - Том 10. - № 7. - С. 1955-1974..
2.4 Государственная политика по преодолению социально-экономической дифференциации регионов в Центральном федеральном округе: оценка эффективности и рекомендации по совершенствованию
Ключевой целью региональной политики является устойчивое развитие регионов. Межрегиональная дифференциация как в целом в Российской Федерации, так и в рамках Центрального федерального округа признаётся актуальной проблемой руководством Российской Федерации и представителями государственной власти в регионах. Межрегиональный дисбаланс развития указан в качестве одного из основных вызовов экономической безопасности и угрозой национальным интересам. На противодействие усугублению межрегиональной дифференциации направлены следующие нормативно-правовые акты:
1. на федеральном уровне:
1) Указ Президента Российской Федерации от 16.01.2017 г. № 13 «Об утверждении Основ государственной политики регионального развития Российской Федерации на период до 2025 года»
2) Указ Президента Российской Федерации от 13.05.2017 г. № 208 «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года»
3) Распоряжение Правительства РФ от 13.02.2019 № 207-p «Об утверждении Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года»
4) Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-p «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» (утратила силу)
2. на уровне федерального округа
1) Распоряжение Правительства РФ от 06.09.2011 № 1540-p «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Центрального федерального округа до 2020 года» (в настоящее время утратила силу)
Помимо вышеупомянутых нормативно-правовых актов, на уровне субъектов РФ принимаются стратегии и программы социально-экономического развития, направленные на решение проблем социально-экономического развития регионов и сокращения отставания от более передовых и развитых регионов.
Применяются следующие меры для сокращения межрегиональной дифференциации: создание новых центров экономического роста с конкурентными преимуществами и иной инфраструктуры, реализация механизмов государственной поддержки путем использования трансфертов из государственного бюджета на безвозмездной основе, финансирование инвестиционных проектов в регионах, предоставление кредитов и возможности участия в исполнении госзаказов, разработка и осуществление федеральных программ по региональному развитию Бабурина, О. Н. Экономическая безопасность: учебник и практикум для вузов / О. Н. Бабурина. ? Москва: Издательство Юрайт, 2022. ? 316 с..
В качестве преимуществ государственной региональной политики в Центральном федеральном округе можно выделить следующее:
1) Согласно данным (см. рис.7), общий объём ВРП ЦФО в 2017 г. составлял 26164, 24 млрд руб., к 2019 г. объём ВРП вырос до 32937,7 млрд руб., таким образом, за 2 года ВРП ЦФО вырос на 25,8%. Регионы России. Социально-экономические показатели - 2021 / Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс] ? Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/folder/210/document/13204 Регионы России. Социально-экономические показатели - 2020 / Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс] ? Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/folder/210/document/13204 Регионы России. Социально-экономические показатели - 2019/ Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс] ? Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/folder/210/document/13204
Рис.7 Динамика роста ВРП за 2017-2019 гг.
2) Отмечается положительная динамика ИЧР как по отдельным субъектам ЦФО (см. рис. 2): усреднённый показатель прироста по субъектам ЦФО составил 0,7%.
3) Калужская область в 2017 году перешла из регионов-реципиентов в число регионов-доноров (см. п.2).
Представляется возможным выделить определенные недостатки государственной политики по противодействию отставанию регионов Центрального федерального округа:
1. Отсутствие единой концепции социально-экономического развития, а также стратегии развития Центрального федерального округа: на данный момент Концепция социально-экономического развития РФ и Стратегия социально-экономического развития ЦФО были признаны утратившими силу, поскольку истёк срок их реализации. Возникает проблема планирования и непосредственной реализации принципов, целей и задач социально-экономического развития, поскольку на данный момент нет действующего правового акта в этом направлении, который бы их устанавливал и прояснял.
2. Безвозмездная государственная помощь регионам, как уже было упомянуто, оказывает негативный эффект на экономическое развитие регионов, предпочитающих использование трансфертов со стороны государства развитию собственными силами, выходу на самообеспечение и переходу в категорию регионов-доноров при наличии экономического потенциала.
3. Остаётся нерешённой проблема демографической убыли и повышенного уровня межрегиональной миграции, а именно оттока населения из периферийных регионов в крупные городские агломерации, в особенности Московскую агломерацию, при этом рождаемость в регионах остаётся на прежнем уровне, из-за чего трудовые ресурсы остальных субъектов уменьшаются, как и налоговые поступления в бюджет.
4. Меры по финансированию и привлечению инвестиций в регионы сложно назвать эффективными: регионы остаются недостаточно привлекательными для инвестиций и экономической деятельности, наблюдается точечное скопление представителей среднего и крупного бизнеса, преимущественно в крупных финансовых центрах. Использование неэффективных мер политики по экономическому стимулированию в совокупности с достаточно жесткой налоговой политикой не приносит существенных результатов и лишь способствует усугублению межрегионального дисбаланса социально-экономического развития.
В связи с этим может быть рекомендовано следующее:
1) Разработка концепций социально-экономического развития как для страны в целом, так и для федеральных округов;
2) Совершенствование механизмов оказания государственной поддержки субъектам Центрального федерального округа: межбюджетные трансферты должны способствовать оказанию реальной поддержки регионов, решению региональных проблем и реализации экономического потенциала субъектов;
3) Улучшение механизмов контроля внутренней миграции внутри страны параллельно с внесением качественных изменений в процесс разработки и осуществления мер, направленных на улучшение благосостояния населения отстающих субъектов, а также на препятствование перенаселению крупных городских агломераций;
4) Применение наиболее эффективных мер финансовой поддержки: поддержка отечественных субъектов экономической деятельности, повышение инвестиционной привлекательности, снижение барьеров для деятельности бизнеса, увеличение количества объектов экономической инфраструктуры в регионах. Также можно выделить необходимость ориентации на развитие в регионах преимущественно обрабатывающих отраслей промышленности, требующих наличия квалифицированных кадров;