Реферат: Александр асмолов по ту сторону сознания

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам


Начнем с ответа на последний из поставленных воп­росов. Термин «восстановительное воспитанием впервые появился в цикле классических исследований А.НЛе­онтьева и А. В-Запорожца, посвященных восстановлению движений у раненых бойцов (Леонтьев А.Н., Запорожец^ 1945). В этих исследованиях было показано, например, что восстановление пораженной руки происходит при усло­вии перестройки личностных установок больного, то есть перестройки, зависящей от того смысла, который имеет для больного выполняемая деятельность (Леонтьев А*Н+$ 1945, с.99).

Позднее в контексте деятельностного подхода были на­коплены факты, которые привели к пониманию различ­ной природы обучения и воспитания, а также к выявлению общего принципа воспитания и коррекции личности. Пси­хологическим объектом воспитания является личность как мотивационно-смысловая система. Сдвиг смысловых ус­тановок всегда опосредствован изменением деятельности субъекта. Отсюда и следует основная идея общего методи­ческого принципа опосредствования смысловых образо­ваний личности. Она состоит в том, что для перестройки и коррекции мотивационно-смысловых образований лич­ности необходимо выйти за их пределы и изменить лич-ностно-значимые деятельности, порождающие эти образования. Из подобного понимания психологической

Невербальная коммуникация и восстановительное, .. 367

природы воспитания вытекает и то> что перерождение личности всегда идет через изменение деятельности, в том числе и деятельности общения, и не может осуществляться посредством таких воздействий чисто рационального вер­бального характера, которые, по выражению А.Н.Ле­онтьева, несут «равнодушные» значения (Асмолов, 1979; Асмолов, Братусъ, Зейеарник, 1979; см. также публ. в дан­ной книге).

Очерченное понимание психологической природы вос­питания личности и общего методического приема воспи­тания закладывает основы для выделения специальной области прикладной психологии личности — психологии восстановительного воспитания. В клинической практике необходимо сочетать восстановительное обучение и вос­становительное воспитание.

В отечественной нейропсихологии, основателем кото­рой является А.Р,Лурия> создана целостная концепция восстановительного обучения и реабилитации больных с локальными поражениями мозга (Цветкова, 1985), В русле этой концепции разработана система принципов восстановительного обучения, намечены пути создания приемов и техник восстановительного воспитания личнос­ти. «Восстановительное обучение строится на основе созда­ния новых функциональных систем на базе сохранных афферентаций. Использование сохранных анализаторов в качестве опоры при обучении является еще одним важнейшим принципом восстановительного обучения» (Цветкоеа, 1985; Rothi, Mack, Heilman, 1986)- В приклад­ной психологии восстановительного воспитания процесс реабилитации больных аналогичным образом рассмат­ривается как трансформация мотивационно-смысловых об­разований личности, В качестве конкретных приемов вос­становительного воспитания выделяются: опора на сохранные смысловые установки личности, включение личности в значимую деятельность, демонстрация последствий поступка личности для референтной группы (Асмолов, Братусъ, Зейгармик, 1979; Асмолов, Марилова> 1985; см, также публ. в данной книге).


368__________Раздел /К Деятельность* Познание. Личность

Особого внимания при изучении возможностей невер­бальной коимуникации в процессе восстановительного воспитания заслуживает прием опоры на сохранные смыс­ловые установки личности. Дело заключается в том, что смысловые установки личности, как это отмечается в исс­ледованиях А.В.Запорожда и А.Н Леонтьева, непосредст­венно выражаются в позно-тонических, мимических, интонационных проявлениях поведения и общения чело­века, то есть тех проявлениях, которые выделяются в осо­бую область изучения невербальной коммуникации — кинесику.

Разным аспектам кинесики посвящено множество пуб­ликаций, часто фигурирующих под названием body language (язык тела, см. Фейгенберг, Асмолов, 1989). В 1986 г. было опубликовано первое отечественное монографичес­кое исследование невербального поведения (Лабунекая, 1986), Приходится признать, что при всем богатстве эм­пирического материала и целого ряда оригинальных мето­дических приемов изучения невербальной коммуникации в этой сфере исследования явно преобладает феноменог-рафический подход. Изучение невербальной коммуника­ции оказывается как бы государством в государстве, оно не соотносится с той или иной общепсихологической те­орией. Вследствие этого несмотря на обилие фактов, по­лученных прежде всего в зарубежной социальной психо­логии, этологии и кросс-культурных исследованиях общения, ответы на вопросы о природе, функциях не­вербальной коммуникации остаются довольно не­определенными. Картина изучения невербальной комму­никации осложняется еще и тем, что в ней господствует своеобразный лингвоцентризм— описание закономерностей невербального общения по образу и подобию речевого обще­ния {Фейгенберг, Асмолов, 1989).

Иной ракурс открывается при изучении невербальной коммуникации в русле деятельного подхода. А.Н.Леонть-ев и А,В.Запорожец обратили внимание на то, что в позах человека, его походке выражается личностная установка субъекта, его уникальный смысловой опыт. Иллюстрируя представления о «внутренней моторике» как выражении

Невербальная коммуникация и восстановительное... 369

смыслового опыта личности, А,В,Запорожец обращается к исследованиям смысловой стороны детской моторики, проведенным О.В.Протопоповой под руководством Л. С Выготского. Разрабатывая методики коррекции нару­шений личности дефективного ребенка через набор мо­торных упражнений, она «пришла к заключению, что некоторые из внешних свойств детской моторики являют собой знаки, или, вернее сказать, признаки» ее внутрен­него смыслового содержания. В качестве таких признаков смыслового содержания пространственно-геометрические и динамические особенности движений выступают не сами по себе, а будучи соотнесены с системой координат, свя­зывающих
субъекта с объектом, с целью его деятельнос­ти» {Запорожец, 1986, с,218—219). Из этого исследования вытекает, что позно-тонические компоненты как бы реа­лизуют позицию ребенка, его смысловое отношение к ок­ружающему. Так, например, когда малыш не уверен в детском коллективе, его движения сосредоточены в од­ной плоскости, лицо всегда обращено к членам группы за поддержкой или порицанием,

«Особый интерес представляют данные О,В,Протопо­повой о роли специальных двигательных упражнений в психоортопедии, в воспитании личности больного ребен­ка, в перестройке его неадекватных, дефектных отноше­ний к окружающему» {Там же, с.226—227),

Сходные идеи о связи личности и позно-тонических движений были высказаны А,Валлоном. Л.И.Анцыферо-ва, рассказывая о его взглядах, пишет: «В специфике поз, в динамике их смены отчетливо проявляются психодина­ми ческие характеристики и личностные свойства челове­ка. Достаточно вспомнить позу человека, испытывающего напряжение в социальных ситуациях: охватывая себя ру­ками, прижимая их к телу, он как бы отгораживается ими от других, а ноги прячет под стул <„•> В этих установках отчетливо выражается эмоционально-аффективное отно­шение личности к событиям* {Анциферова, 1981, с. 155). Между тем именно позно-тонические, мимические и же-стовые проявления смысловых установок личности, то есть вся «внутренняя моторика» служит тем «зримым» языком,

370 Раздел JK Деятельность. Познание. Личность

посредством которого происходит невербальная комму­никация. Рассмотрение невербальной коммуникации в кон­тексте ксторико-эволюционной деятельности концепции личности (Аемолов, 1990) позволяем во-первых, ответить на вопрос о том* что, какое содержание передается через невербальную коммуникацию; во-вторых* обратиться с учетом представлений о природе невербальной коммуни­кации к анализу возможностей ее использования в вос­становительном воспитании.

Невербальная коммуникация является преимущественно выражением смысловой сферы личности. Она представ­ляет собой непосредственный канал передани личностных смыслов* Развиваемое нами понимание невербальной коммуникации позволяет объяснить безуспешность многочисленных попыток создания кода, словаря, дис­кретного алфавита языка невербальной коммуникации, спровоцированных лингвоцентрической установкой. Не­возможность воплощения симультанных динамических смысловых систем личности в дискретных равнодушных значениях заранее обрекает на неудачу любые поиски дискретных формализованных словарей жестов и телодвижений.


Положение о том, что невербальная коммуникация вы­ражает в поведении смысловые установки, позволяет обра­титься к различным наработанным в истории культуры смыслотехникам, в том числе приемам понимания других людей путем наблюдения за позно-тоническими проявле­ниями человека.

Знакомство с рядом феноменов в истории культуры наталкивает на мысль о том, что невербальные проявления смысловых установок выполняют компенсаторную функцию при нарушении речевого общения. Так,, при переходе от не­мого к звуковому кино многие режиссеры и теоретики кино (например В.Пудовкин и Л.Кулешов) отмечали, что за счет выигрыша в озвучании, вокализации произошел проигрыш в передаче метафорического мироощущения (см. об этом Козлов, 1980; Разлогов, 1982; Селезнева, 1972). В частности, В.Пудовкин любил повторять страстные слова французского теоретика кино Деллюка: «Какой это нич-

Невербальная коммуникация и восстановительное. .» 371

тожный отрывок воспоминаний — звук. Наши глаза лучше охватывают психологию и жизнь; движение лучше говорит чем звук; одна поза стоит больше всех завываний трагиков и вымученных баритонов» (цит. по Селезнева* 1972, с. 171). В своей практике В.Пудовкин даже ввел запрет на движения, пытаясь найти наиболее выразительные позы для актеров. При работе над фильмом: «Мать» произошел следующий эпизод: «„-Режиссер запретил актрисе производить какие бы то ни было движения. Ему нужно было, чтобы актерское переживание выражалось в лице, в глазах, в неподвижном теле <„.Х Режиссер не ошибся — внутренняя жизнь не уми­рала, несмотря на полную неподвижность тела <„>. Пудов­кин "разрешил*1 исполнительнице один жест — только один, очень скупой <.„>. И тогда, по словам Пудовкина, случи­лось чудо: вся сила пережш-ого чувства выливалась через эту беспомощную^ по-детски протестующую руку> {Селезнева^ 1972, с Л 76),

В современном искусстве сегодня, пожалуй, два вида деятельности строятся с наибольшей опорой на несущую личностный смысл невербальную коммуникацию — пан­томима и балет, В целом же звуковой кинематограф закрыл пути метафорическому кинематографу, кинематографу немого кино. Но как в драматической борьбе немого и звукового кино, так и в соотношении вербальной и невер­бальной коммуникации выигрыш коммуникации на уровне значений оборачивается порой проигрышем коммуни­кации на уровне смыслов, А не следует ли из подобного соотношения вербальной и невербальной коммуникации, что при нарушении речевого общения удастся проделать обратный ход и через опору на сохранные смысловые уста­новки сделать первые шаги на пути восстановления об­щества?


В этом смысле афазия представляет собой уникальный объект как для изучения соотношения вербальной и не­вербальной коммуникации в общепсихологическом плане, так и для разработки прикладной психологии восстанови­тельного воспитания личности в нейропшхологическом плане. Эмпирические данные о степени сохранности не­вербальной коммуникации при афазии и о мозговой лока-

372 Раздел /К Деятельность. Познание. Личность

лизации невербальной коммуникации при афазии весьма ограничены. Более того, эти данные порой не согласуют­ся друг с другом. Так, предполагается, что исследования афазии у глухих лиц могут дать представление о мозговой локализации, связанной с протеканием жестовой речи: «В некоторых случаях наблюдается отсутствие общих двига­тельных нарушений, или апраксии, при наличии собствен­но жестовых нарушений* Последний факт позволяет сделать вывод о том, что жестовая афазия должна считаться чис­то языковым нарушением, а не двигательным расстрой­ством* {Бонвиллчан, Нельсон, Чароу, 1984, с, 115). При изучении невербальной коммуникации всегда следует по­мнить точное разграничение, введенное С-Волконским, автором незаслуженно забытого руководства по семиоти­ке сценического воспитания жеста по Дельсарту «Выра­зительный человек». СВолконский писал: «Нас интересует только мимика. Нас не занимает то движение, которому человек поручает заменить слово: не тот жест интересен, которым человек показывает, что он хочет спать» а тот, который выдает его сонливость* Цицерон различал в жес­те demonstratio и significatio. Мы будем говорить о втором» {Волконский, 1913, с.61). При изучении мозговой лока­лизации жестовой афазии, как и в целом жестовой речи у глухонемых, имеется в виду именно жест, которому чело­век поручил заменить слово и который сконструирован по образу речи языка.

Распространенный в ряде клинических исследований невербальной коммуникации лингвоцентризм приводит к поиску прямых связей между нарушениями речи и невер­бального общения. Так, еще ГХэд (1927) видел причину ослабления способности к передаче жестов и к понима­нию пантомимы в общем нарушении символической активности. Идея Г.Хэда как бы получает свое подтверж­дение на материале изучения жестовой афазии у глухих. Однако Н.Варней {Varney, 1982) установил, что наруше­ния при восприятии пантомимы всегда наблюдаются при алексии, но алексшэг далеко не всегда связана с расстрой­ствами опознания пантомимы. Из исследований, подоб­ных работе И.Варней, вытекает, по мнению Л.Роси {RothU
Источник: https://tut-files.ru/previewfile/137647