Реферат: Александр асмолов по ту сторону сознания

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам


Рассогласование между реальным объектом исследова­ния, идеальным объектом и экспериментальным методом не замедлило проявиться. В экспериментальных работах по психофизике появились указания на так называемые ошиб­ки «ожидания» (изменение ответа испытуемого, вызван­ное предвосхищением изменения ощущения) и ошибки «привыкания» (задержка смены ответа испытуемого при таком изменении стимуляции, которое должно вызывать изменение ощущения). Эта «ошибки* назойливо вторга­лись в сферу исследования, искажая данные измерения чувствительности. Представители классической психофи­зики были склонны расценивать их как ошибки именно потому, что эти факты, связанные с предвосхищением субъекта, не укладывались в прокрустово ложе схемы «воз­действие на рецепирующие системы —> ответное субъек­тивное явление». Отдавая себе отчет в несенсорной природе этих «ошибок^ исследователи пытались избавиться от них, совершенствуя экспериментальную процедуру, «уравно­вешивая» восходящие и нисходящие серии стимулов- Но факты, как известно, упрямая вещь. И если некоторые

274 Раздел IV. Деятельность. Познание. Личность

«ошибки» удавалось устранить или существенно умень­шить таким простым путем, то другие, связанные с лич­ностными особенностями испытуемого, оказывались либо совсем неустранимыми, либо лишь частично элиминирова­лись в искусственной ситуации лабораторного эксперимен­та. Практически весь тот долгий путь совершенствования методов измерения порога, который проделала психофизи­ка, является дорогой борьбы с этими «ошибками»; борьбы, освещенной стремлением к познанию законов сенсорных процессов как таковых, а именно законов, очищенных от влияния активности субъекта; его мотивации, установок и, наконец, деятельности, в которую включены сенсор­ные процессы.

Итогом этого пути явились следующие представле­ния классической психофизики. Ощущение, вызванное внешним воздействием (субъективная величина), оп­ределяется параметрами этого воздействия и отражает его свойства. В силу вариабельности текущих внутренних состояний субъекта один и тот же внешний стимул мо­жет вызвать отличающиеся друг от друга ощущения, что проявляется, в частности, в флуктуациях порога во вре­мени. Следовательно, вариабельность с точки зрения классической психофизики является неотъемлемым свойством субъективных величин2. Однако, признание факта двойной детерминации субъективных величин параметрами внешнего воздействия и внутренним со­стоянием субъекта отнюдь не отменяет двучленной схе­мы анализа «воздействие на рецепирующие системы -* субъективное явление, вызванное им» и
стоящего за ней постулата непосредственности, как это было отмечено А.Н.Леонтьевым {Леонтьев АЖ, 1972).

2 На этом втором представлении базируется и та линия раз­вития психофизики и метрики субъективных величин, выз­ванных действием стимулов, которые не могут быть адекватно описаны в физических мерах; линия развития, которая начата Терстоном (Thurstonet 1927) получила осо­бенно широкое применение в психометрике и социальной психологии,

От психофизики «чистых ощущений*.„ _ 275

«Пережившая период расцвета и дряхлеющая теория может разрушиться и выйти из строя.прежде всего в том случае, когда она вступит в непримиримое противоречие с потоком новых фактов и отношений, выявляющихся в экспериментах- Иногда — постепенное накопление дан­ных, не укладывающихся в старую теорию, иногда — один-единственный факт или феномен* поражающий ее в самое сердце, оказываются причиной ее безотлагательной смены...» {БернштейНу 1968) — справедливо указывал НА.Бернштейн, Таким феноменом, поразившим упомя­нутую выше схему анализа в самое сердце, оказались «ошибки», связанные с предвосхищением субъектом со­бытий (не только ошибки «ожидания» и «привыкания», различные серийные эффекты, то есть вызванные знани­ем экспериментальной ситуации, но и те изменения от­ветов, которые обусловлены индивидуальными особен­ностями испытуемого и его мотивацией). Все эти «ошибки», свидетельствующие о неадекватности этой дву­членной схемы анализа реальному объекту исследования, напоминали о существовании субъекта и? следовательно, о том, что в реальной ситуации раздражитель сам по себе, никогда полностью не определяет реакцию, а воздействует на «... элементы прошлого, настоящего и будущего, спа­янные единством стоящей перед человеком задачи и скла­дывающейся в данный момент обстановки. Раздражитель в собственном смысле этого слова оказывается условным понятием, В каждую единицу времени внешнее воздействие вступает в связь со следами казалось бы отзвучавших про­цессов и, главное, с "зародышами" тех действий, кото­рые как бы заготавливаются для еще не наступивших, но ожидаемых событий» (Геллерштейн, 1966), Раздражитель в психофизическом эксперименте не составляет исключе­ния > так как и в этом эксперименте испытуемый должен решить определенную задачу, в контексте которой про­исходит прием и преобразование сенсорного материала* Преодолевая специфическую трудность эксперимента по измерению чувствительности — дефицит сенсорной ин­формации, субъект активно овладевает информацией, ко­торую несет сам стимул, структурой последовательности


276 Раздел IV, Деятельность. Познание. Личность

предъявляемых стимулов, учитывает значимость стоящей перед ним задачи и соответственно определяет «цену* ошибки за правильный или неправильный ответ. Все эти факторы, определяющие предрасположенность субъекта в восприятии и оттенке стимула, в ситуации дефицита сенсорной информации выдвигаются на передний план и начинают определять ответ испытуемого. Следовательно, сенсорная информация является не единственным, а в условиях ее дефицита даже и не главным фактором, де­терминирующим результат решения в ситуации психофи­зического эксперимента.

Зта мысль лишь постепенно проникала в сознание ис­следователей, занимающихся проблемами психофизики, В тридцатых годах нашего столетия Фернбергер пришел к выводу: «От устаревшего представления о том, что мы определяем чувствительность данного конкретного орга­на чувств, уже отказались. Сейчас мы признаем, что мы определяем чувствительность всего организма как пси­хофизического целого: его органов чувств, его сосредо­точенности, его отношения, восприимчивости и пони­мания указаний, опытности и многого другого» (цит. по Corso, 1963), Дальнейшее развитие эта мысль получила в русле теории уровня адаптации Хелсона, который счи­тает возможным отказаться от представления о чувстви­тельности, как некоей абсолютной величине. Характер и величина ответной реакции на внешний стимул, соглас­но теории Хелсона, оказывается зависимой не от этой абсолютной величины, а от уровня адаптации, который определяется как взвешенное геометрическое среднее различных воздействий (прошлого опыта^ текущей сти­муляции и ожиданий субъекта) и рассматривается в кон­тексте широкого круга явлений (сенсорных, межлично­стных, когнитивных и т.д.).

Необходимость разделения информации, включенной в психофизический эксперимент, была окончательно осоз­нана лишь в 1950 годах Светсом, Таннером, Бирдсаллом и Грином. Развиваемая ими психофизическая теория об­наружения сигнала основывается на двух продуктивных идеях: подход к обнаружению слабого сигнала на фоне

От психофизики « чистых ощущений» ... 277

шумов, как принятию решения и необходимость разделе­ния сенсорной и несенсорной информации, учитываемой при принятии этого решения. Применение математичес­кого аппарата, разработанного в статистической теории решений, позволило авторам этой теории дать количе­ственное описание действия внесенсорных факторов при принятии решения и предложить «чистую» меру чувстви­тельности — d', извлеченную из речевого ответа испытуе­мого и характеризующую его сенсорные возможности. Эта теория внесла большой вклад в развитие психофизики и существенно повлияла на переориентацию исследований в этой области экспериментальной психологии. Тем не менее, уже сейчас авторами этой теории получены дан-ные о том, что величина d' оказывается различной для одного и того же человека при измерении ее разными методами, т.е. при решении им разных задач. Эти данные подтверждают сомнения в существовании чувствительнос­ти, неизменной во времени и независимой от деятельности субъекта.


Погоня за «чистыми ощущениями» — это погоня за призраками, так как какие бы способы математического анализа ни применяли исследователи, какие бы объек­тивные индикаторы они ни использовали, им не удастся измерить чувствительность сенсорной системы как та­ковой, рассматриваемой изолированно от целостного организма и являющейся порождением метода «анализа по элементам*. Такой изолированной чувствительности нет и быть не может, поскольку состояние организма определяется решаемой им задачей. Она определяет из­бирательность его восприятия и поведения, обусловли­вая настройку сенсорных систем организма. Поэтому в один и тот же момент времени порог к релевантному относительно данной задачи стимулу может оказаться существенно ниже порога в нерелевантному, «адресован­ному» к той же сенсорной системе. Следовательно, то, что обычно определяется в психофизическом экспери­менте как порог, является лишь неким уровнем исполь­зования сенсорных возможностей организма, уровнем, необходимым для извлечения того объема сенсорной

278 Раздел Ж Деятельность. Познание. Личность

информации, которая требуется для решения стоящей перед субъектом задачи.

Таким образом, логика развития психофизики привела к переформулировке основного подхода к решению про­блем этой области психологии: психофизика «чистых ощу­щений^ превращается в психофизику «сенсорных задач».

Какова структура деятельности человека при решении сенсорной задачи? Согласно АЛ Леонтьеву, задача есть цель, данная в определенных условиях {Леонтьев АЖУ 1972), В сенсорных задачах в качестве этих условий, рас­сматриваемых с позиций теории деятельности, выступа­ют физические параметры стимула, его конфигурационные характеристики, вероятностная структура последователь­ности стимулов, число возможных стимулов и ответов, «цены» правильных и ошибочных ответов и т.д. Обычно в психофизическом эксперименте цель (обнаружение, различение стимулов, оценка величин субъективных впе­чатлений и т*п.) задается в инструкции. Она определяет действие или чаще последовательность действий, каждое из которых направлено на промежуточную цель, лежа­щую на пути к достижению общей цели, сформулирован­ной в инструкции. Операции — способы выполнения действия — представляют собой его «составляющие» и от­вечают перечисленным выше условиям. Общий план дос­тижения цели, устанавливающий последовательность действий и операций, определяется «логикой» предмета или среды, которой овладевает человек в процессе реше­ния задачи. Психологический же состав деятельности фор­мируется в результате столкновения задачи с наличными средствами организма {Гиппенрейтер, 1973), Рассмотрим пример, В эксперименте по измерению разностного поро­га яркости методом средней ошибки целью испытуемого является установление переменного стимула равным эта­лону. При решении этой задачи испытуемый усваивает ин­формацию о параметрах эталона и переменного стимула, о характере связи между углом поворота регулятора и ве­личиной изменения яркости переменного стимула. Одним из основных приемов, которым пользуется испытуемый в
ходе решения стоящей перед ним задачи, является срав-

От психофизиш «чистых ощущений*. „ 279

нение яркостей переменного раздражителя и эталона, С психологической точки зрения на разных этапах решения задачи этот прием может быть и операцией и функцией. При заведомо надпороговой разнице эталона и переменно­го стимула сравнение их обеспечивается «срабатыванием» готового «орудия» деятельности — нейро-физиологичес­ких механизмов оценки яркости на основе разницы воз­буждений от различных полей сетчатки, на которые проецируются переменный стимул и эталон при фикса­ции взора. Когда же на последних этапах решения задачи разница в яркостях близка к пороговой, она становится недостаточна для срабатывания этого механизма. Для срав­нения оказывается необходима операция — перевод взора с одного поля на другое и использование другого готово­го «орудия» — механизма оценки разности яркостей по разности возбуждения от одного поля сетчатки.

Предлагаемое направление анализа ситуаций психофи­зического эксперимента с точки зрения характера сенсор­ной задачи, которая ставится перед испытуемым, и структуры его деятельности, направленной на решение этой задачи, будет, по-видимому, адекватно и при иссяедовании второй капитальной проблемы психофизики — проблемы шкалирования. Различие с ситуацией эксперимента по из­мерению порога лишь в том, что задачи, которые ставятся перед испытуемым в экспериментах по шкалированию, от­личаются большей иерархичностью своей структуры, боль­шей сложностью операционального состава.

Подход к исследованию сенсорных задач как к объекту психофизических исследований позволяет преодолеть сло­жи вшуюся в истории психологии обособленность психо­физики от других областей психологии, оживляет интерес к ней. Вместе с тем этот подход ведет к исследованию одной из самых загадочных проблем психологии — про­блемы принятия решения.

В заключение хотелось бы подчеркнуть, что историю любой науки, в том числе и психофизики, нельзя связы­вать только с прошлым. История науки поучительна не только в том отношении, что предостерегает исследова­теля от ошибок, которые уже были однажды сделаны, и

280 Раздел IV, Деятельность, Познание. Личность

тех подходов к проблемам, которые оказались непродук­тивны, но и позволяет отметить «точки роста» науки и, следовательно, предвидеть направление ее дальнейшего развития. Беглый взгляд на историю психофизики, или точнее, на логику ее развития позволяет придти к выво­ду, что психофизика встает на путь исследования сенсор-ных задач и с ним неразрывно связано ее будущее.
Источник: https://tut-files.ru/previewfile/137647