Ланге НЖ Психологические исследования. Закон перцепции. Теория волевого внимания, Одесса* 1893.
Ланге НЖ. Психология* М.? 1914.
Леонтьев А.А. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания. М.> 1969.
Леонтьев АЖ. Обсуждение докладов по проблеме установки на совещании по психологии 1—6 июля 1955 г* // Вопросы пси-хологии, 1955. № 6.
Леонтьев АЖ. Проблемы развития психики, М,, 1965.
Леонтьев АЖ. Потребности» мотивы, эмоции. Мм 1971.
Леонтьев АЖ. Деятельность, Сознание, Личность. М-* 1975,
Леонтьев АЖ, Запорожец А.В. Восстановление движений. М., 1945.
Лоренц КЗ. Кольцо царя Соломона. ML, 1970.
Лурия А.Р. Нарушение установки и действия при мозговых поражениях // Психология. Тбилиси, 1945,
Лурия А.Р. О двух видах двигательных персевераций при поражении лобных долей мозга // Лобные доли и регуляция психических процессов* М., 1966,
Лурия АР. Нарушение зрительного восприятия при поражении лобных долей мозга // Мозг и психические процессы. М.,
1963.
Майер Я- Мышление человека // Психология мышления, М.,
1965 а.
6 А. Асмолов
162 Раздел L Психология установки
Майер К Об одном аспекте мышления человека // Психология мышления, М, 1965 6.
Мальтцман И- Мотивация и направленность мышления // Психология мышления. М., 1965*
Миллер Д,, Галантер Ю>, Прибран К, Планы и структура поведения. М.> 1965,
Мясищее £,Я, О связи проблем психологии отношения и психологии установки // Понятия установки и отношения в медицинской психологии, Тбилиси, 1971.
НаЬирашеили ША. Понятие установки в общей и социальной психологии, Тбилиси, 1974,
Надирашеили ША, О взаимосвязи психологии установки и психологии деятельности // Актуальные проблемы истории и теории психологии, Ереван, 1976.
Натадзе Р.Г. К проблеме константности восприятия // Вопросы психологии. 1961. № 4.
Натадзе PS. Воображение как фактор поведения. Тбилиси, 1972,
Петровский А.В. История советской психологии* М.э 1967.
Петровский В А. Эмоциональная идентификация в группе и способ ее выявления // К вопросу о диагностике личности в группе* М, 1973,
Петровский В А. Активность субъекта в условиях риска: Дисс. „. калд, лсихсж, наук. Ms 1977.
Прангишвили АС Исследования по психологии установки, Тбилиси, 1967,
Прангишвили АС Установка и деятельность // Вопросы психологии. 1972. № 1,
Прангишвили А. С Проблема установки на современном уровне разработки грузинской психологической школы // Психологи-чеосие исследования. Тбилиси, 1973,
Прангишвили А.С. Психологические очерки, Тбилиси, 1975.
Прибрам К. Языки мозга, М., 1975.
Пруст М. По направлению кСвану- М.э 1973.
Пушкин В.Н. О некоторых принципиальных вопросах психологии и кибернетики // Вопросы психологии, 1967, № L
Рейтман У, Познание и мышление. Моделирование па уровне информационных процессов. M;s 1968.
Рубинштейн СЛ. Основы общей психологии. М, 1946.
Рудик J7, А. Обсуждение докладов по проблеме установки на совещании по психологии 1—6 июля 1955 г. // Вопросы психологии. 1955. № 6.
Сеченое ИМ. Кому и как разрабатывать психологию // Избранные философские и психологические произведения, М, 1947. ■ .
Литература_________________________________________163
Смирнов АЛ О влиянии направленности и характера деятельности на запоминание // Психология. Тбилиси, 1945,
Соколов ЕМ. Нервная модель стимула и ориентировочный рефлекс // Вопросы психологии. I960- № 4.
Соколова ES. Мотивация и восприятие в норме и патологии. М., 1976.
Соколова Е.Т, О психологическом содержании понятия *ког-нитивный стиль» и его использовании в исследовании личности // Личность и деятельность (тез. докладов к V Всесоюзному съезду психологов), М., 1977* .. ..
Субботский Е.В. Психология отношений партнерства у дошкольников. М«5 1976*
Тинберген К Поведение животных* М., 1969.
Титченер Э. Учебник психологии. М„ 1914.
Тихомиров O.K. Структура мыслительной деятельности. M.f 1969-Го идзе ИЛ Опыт экспериментального изучения первичной установки. Канд. дис. М,, 1974,
Узнадзе ДМ. Индивидуальность и ее генезис // Сахалхо газета Л910. № 101, 102 (на груз. яз.).
Узнадзе ДЖ «Impersonalia» // Чвени мецниереба. 1923. № 1
(на груз* яз,),
Узнадзе Д,И. Осно&ы экспериментальной психологии, т, 1, 2.
Тбилиси, 1925 (на груз, яз.)*
Узнадзе Д.К Общая психология. Тбилиси, 1940 (на груз, яз,).
Узнадзе Д,Н. Основные положения теории установки // Экспериментальные основы психологии установки. Тбилиси, 1961.
Узнадзе ДЖ Психология деятельности // Психологические исследования. М,3 1966,
Узнадзе Д.К Формы поведения человека // Психологические исследования. М^ 1966-
Узнадзе Д.К Экспериментальные основы психологии установки // Психологические исследования, М,, 1966.
Ухтомский АЛ, Собр. соч,Т. 1. Л.51950.
Ухтомский АЛ Письма // Новый мир, 1973. № 1.
Фейгенберг ИМ. Вероятностное прогнозирование в деятель-поста мозга // Вопросы психологии. 1963- № 2.
Фрейд 3. Я и Оно. М-, 1924.
Фрейд 3. Психопатология обыденной жизни, Мм 1925.
Хачапуридзе Б.К Проблемы и закономерности действия фиксированной установки. Тбилиси, 1962,
Ходжава ЗЖ Проблема навыка в психологии. Тбилиси, 1960,
Цинцадзе ГЖ К критике философских основ психологии установки (К. Марбе). Тбилиси, 1964 (на груз. яз.). .
164 Раздел L Психология установки
Чхартишвили Ш.Н* Некоторые спорные проблемы психологии установки* Тбилиси, 1971,
Шерозия А.Е> К проблеме сознания и бессознательного психического, т, I. Тбилиси, 1969,
Шерозия АЕ. К проблеме сознания и бессознательного психического, т. II, Тбилиси, 1973,
Эйнштейн А. Принципы теоретической физики // Физика и реальность- М, 1965.
Эльконин Д.Б. Проблема установки, ее теория и факты // Вопросы психологии. 1957, № 3,
Энген Т. Психофизика. Различение и обнаружение // Проблемы и методы психофизики. М, 1974.
Ядов В А, О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975,
Ярошевский MS. Психология в XX столетии. М., 1974.
Allport КЯ Theories of perception and the concept of structure. N.Y., 1955,
Allport G W. Attitudes // Murchison С (Ed,), Handbook of social psychology. N.Y,, 1935,
Boring E.G. A history of experimental psychology. N,Y., 1950.
Broadbent D.E. Stimulus set and response set: Two kinds of selective attention // Attention: Contemporary theory and analysis. N,Y., 1970.
Brown W.P. Conceptions of perceptual defence, Cambridge^ 1961,
Bnmer J.S, Personality dynamic and the process of perceiving // Blake &Ramsey (Eds.). Perception: An approach to personality, N,Y., 195L
Bnmer J.S. On perceptual readiness // Psychol. Rev, 1957. Vol. 64, № 2.
Bnmer J.S., Minium A.L Perceptual identification and the perceptual organization //J. genet, Psychol, 1955. Vol. 55.
Brunswick E, Perception and the representative design of psychological experiments. Berkley — Los Angeles, 1956.
DashiellJ.K A neglected fourth dimension to psychological research // PsychoL Rev. 1940, Vol. 47.
Davis R.C The psychophysiology of set // Harriman (Ed.)-Twentieth-century psychology, N.Y., 1946.
English Я Д, English А, С Psychological and psychoanalytical terms, NT. 1958.
Erdalyi M.K A new look at the New Look: Perceptual defence and vigilance //Psychol, Rev. 1974. VoL 81. J4 1.
Fergus RM. Perception, The basic process in cognitive behavior. N.Y., 1966,
Литература 165
Fraisse A Le role des attitudes dans la perception // Les Attitudes, Paris, 196L
Freeman &Z, The problem of set //Amer. 1 PsychoL 1939. Vol. 52.
Freeman G.L. Discussion; «Central vs* periphericab locus of set: a critique of the Mowrer, Raymon and Riss demonstration // J. exp, Psychol. 1940. Vol. 26.
Gibson JJ< A critical review of the concept of set in contemporary experimental psychology // PsychoL Bull, 1941. VoL 38.
Gibson JJ. Perception of visual world, N.Y., 1930.
HaberRM Nature of the effect of set on perception // Psychol. Rev.l966.Vol.73.No4,
Hall C£, Undzey a Theories of personality. NX, 1970,
Hebb D.O* The organization of behavior. A, Neuropsychological theory, N.Y., 1949.
fferzog ILL., Unruch W*H Toward a unification of Usnadze theory of set and Western theories of human functioning // Psychological Investigations, Tbilisi, 1973.
Hritmk /, Janzen НЛ A comparison of Ustanovka and Einsteliung: Usnadze und Luchins // Prangishvily A.S. (Ed.)- Psychological Investigations, Tbilisi, 1973.
Humphrey G. Thinking, NX, 1963.
Kahneman R Attention and effort. NX.1973,
Kalz Д, Stotland E, A preliminary statement in to a theory of attitude structure and change // Koch S. (Ed.). Psychology: A study of science. NX, 1957.
Koffka К Ober Latente Einstellimg. Bericht iiber den IV. Kongress fllrexper. PsychoL in Insbruck. 1911,
Kiilpe 0. Versuche tiber Abstraktion // Ber. J. Kongr. Exp* PsychoL Berlin, 1904.
Lewin K. Vorsatz, Wiile und Bedttrfnis. Berlin, 1926.
Lewin К A dynamic theory of personality, N.Y., 1935.
Luchins A.S. Mechanisation in problem solving// PsychoL Monogr. 194LVoi.54.
Luchins A.S., Luchins E.ff. Rigidity of behavior. A variational approach to the effect of Einstellung, Oregon, 1957,
Luchins AS., Luchins ЕЖ The role of thinking and surveyability on Einstellung effect // Prangishvily A.S. (Ed.). Psychological Investigations, Tbilisi, 1973.
Mackworth J.F. Vigilance and Attention, Baltimore, 1971.
McGuire WJ* The nature of attitude and attitude change // Lindzey G. & Aronson E. (Eds), Handbook of social psychology* N.Y+3 1969. VoL 3.
McGuire WX Attitudes // Encyclopedia Britannica. L.? 1974. VoL 2.
166 Раздел L Психология установки
Меитапп Б. Beobachtungen fiber differenzierte Einstellung bei Gedachnisversuchen//Z,RPadag. PsychoL 1912. № 13.
Moscovici A L'attitude: theories et recherches autour d*un concept et d'un phenoraene // Bulletin du С Е- R. P. 1962-XL Vol. 2, 3,
Mowrer O:R, Rayman KN, Bliss E.L Preparatory set (expectancy) and experimental demonstration of its «central* locus // J. exp. PsychoL
Ostrom TM. The emergence of attitude theory: 1930—1950 // Greenwatd A-G+J Brok T.C. and Ostrom T^M. (Ed.) Psychological foundations of attitudes* N,Y,, 1968,
PaillardL Les attitudes dans la motricite // Les attitudes. Paris, I96L
Postman L> Crutchfield B.S. The interaction of need, set and stimulus structure in cognitive task // Ajmer. J, PsychoL 1952. Vol 65.
Rokeach M The nature of attitudes // International Encyclopedia of the Social Sciences. RY.S 1968,
Siipola E. M. A group study of some effects of preparatory set // PsychoL Monogn 1935. Vol. 46.
SoUey Ch.Mw Murphy GL Development of the perceptual world. N.Y., I960.
Toman E.C Behavior and psychological man. Los Angeles, 1958.
Van de Geer ЛА A psychological study of problem solving, Netherlands, 1957.
Vinacke W.E. The psychology of thinking. N,Y., 1952,
Woodworth R.$rr SchlosbergH. Experimental psychology, N,Y,, 1958,
Раздел П. Установка и познание
Проблема установки в необихевиоризме и когнитивной психологии: прошлое и
НАСТОЯЩЕЕ*
«История психологии лишь начинает выясняться... Изучение этой истории во многих отношениях полезно для прогресса науки: устанавливая связь между современными теориями и прежними, история психологии предохраняет нас от бессознательного регресса, определяет отчасти направление для дальнейших исследований и ослабляет ту склонность придавать абсолютное значение последним по времени открытиям л которой примеры, к сожалению а так часто встречаются и которая так противна духу истинно научной свободы*,
Н, Н.Ланге
«Классификация феноменов установки в экспериментальной психологии» джеймса
ГИБСОНА
В психологии понятие «вероятностное прогнозирование* появилось относительно недавно. Оно и молодое и старое. Ему немногим больше десяти лет, если ориентироваться на первое использование этого термина в отечественной литературе (см. Фейгенберг, 1963); его возраст измеряется столетием, если ориентироваться на пробле-
Статья впервые опубликована в коллективной монографии под редакцией И.М.Фейгенберга, Г.Е.Журавлева «Вероятностное прогнозирование в деятельности человека», М.: «Наука», 1977.
168 Раздел IL Установка и познание
му предвосхищения будущего, в русле которой развиваются представления о вероятностном прогнозировании. В связи с этим перед нами открываются два возможных пути анализа представлений о вероятностном прогнозировании. Либо путь исследования короткой жизни концепции вероятностного прогнозирования> и тогда работа превратится в пересказ тех событий, которые еще достаточно свежи в памяти специалистов в этой области. Либо путь исследования истории развития проблемы предвосхищения будущего, в «теле» которой как момент этого развития возникают представления о предвосхищении с опорой на вероятностную структуру прошлого опыта.
Мы выбираем второй путь исследования, так как, во-первых, он представляется более перспективным для анализа проблемы отношений между установкой и деятельностью, в контексте которой выступает и более частный вопрос — вопрос о вероятностном прогнозировании (см. Асмолов^ 1974; Асмолов, Михалевская, 1974); во-вторых, по той причине, что этот путь надежно предохранит нас от распространенной ошибки, присущей некоторым экспериментальным исследованиям, «придавать абсолютное значение последним по времени открытиям» (Ланге> 1893, сЛЯП). И наконец, потому, что, следуя по этому пути, мы сумеем увидеть, как представления о вероятностном прогнозировании повлияли на проблему отношений между установкой и деятельностью. Указанные соображения и определили задачу этой статьи — анализ генезиса проблемы установки в необихевиоризме1.
1 В психологии существует теория установки, детальнейшим образом разработанная классиком советской психологии Д.Н.Узнадзе и его школой, Эта теория с успехом продолжает развиваться в исследованиях А.С.Прангишвили, РГ.Натадзе, Ш.Н.Чхартишвили, Ш АНадирашвили, А.Е.Ше-розия и других последователей Д,Н,Узнадзе, Фундаментальный вклад в развитие проблемы установки внесен Ф,В,Бассиным (1968), Исторически сложилось так, что западные психологи только в 1960 годах открыли для себя концепцию Д.Н.Узнадзе [Cowpert Stewin, 1974; Herzog, Unruht 1973; Hrizuki JanzenJ 973; ParkA 974). Это и дает нам право рассматривать линию исследований установки в необихевиоризме как совершенно самостоятельную.
Проблемы установки в необихевиоризме. .. 169
_
В зарубежной психологии первая попытка классификации различных значений, вкладываемых в понятие «установка», принадлежит ДжХибсону (Gibson, 1941). Его классификация представляет собой как бы мгновенный снимок с пестрой картины феноменов, объясняемых через установку или ее аналоги (ожидание, намерение, схема, гипотеза. „)-