Таким образом, проведя анализ переводческих стратегий, важно отметить, что наиболее используемым (около 30%) в работе приёмом являлся буквальный перевод, который неразрывно связан с ироническими и саркастическими приёмами. Приёмы модуляции и компенсации также занимают около 30% от всех примеров и занимают лидирующие позиции при работе с комическим типом текстов, так как нацелены на контекст и экстралингвистическую ситуацию. Подбор грамотных эквивалентов также играет важную роль при работе с художественным типом текстов, так как помогает справляться с культурными и социальными различиями между двумя языками. Приёмы, нацеленные на конкретизацию и опущение отдельных фрагментов текста, практически не используются, так как не являются характерными при передаче коммуникативного задания, интенций автора и стиля оригинала на русский язык.
2.3 Экспериментальное исследование адекватности восприятия перевода юмористических фрагментов художественных фильмов
Для того чтобы сопоставить результаты проведенного анализа стратегий вербализации комического и эффективности переводческих стратегий на практике, было отобрано 2 фильма: «Без тормозов» -- « А fond », 2016; «Любовь от всех болезней» -- « Supercondriaque », 2014. При подборе материала особое внимание уделялось наличию в фильмах примеров, отражающих все рассмотренные стратегии вербализации комического, а также их адаптацией с помощью различных переводческих трансформаций. Для определения адекватности восприятия перевода юмористических фрагментов этих фильмов, было составлено три опроса.
В целях выявления триггеров комического эффекта были собраны две фокус группы, состоящие из французских и русских зрителей. В рамках исследования было важно, чтобы люди не просто говорили на предложенных языках, но являлись их носителями. Этот фактор должен был помочь нам не только понять эффективность стратегий вербализации комического, но и выявить некоторые черты национального юмора и понять разницу между тем, как французский юмор воспринимают сами французы и тем, как его воспринимают русскоговорящие зрителе на своем родном языке.
Респондентам было предложено пройти опрос, состоящий из 20 фрагментов наиболее популярных французских комедий. Важно отметить, что тексты были абсолютно идентичными, как для французов, так и для русских, единственная разница была в том, что французы смотрели фрагменты в оригинале, а русские - переведенные на русский язык. После просмотра каждого из фрагментов реципиенту было предложено ответить на два вопроса. В первом зрителю предлагалось оценить просмотренный отрывок по шкале от 0 до 5, где 0 -- отрывок был совсем не смешным и 5 -- отрывок показался респонденту очень смешным. Второй вопрос был направлен на выявление конкретного триггера комического и просил выделить из просмотренного фрагмента слово/фразу или словосочетание, которое показалось респонденту наиболее смешным. Важно отметить, что открытый тип вопроса в этом случае помог нам избежать субъективности при оценке юмора, а также показать наиболее точный результат при анализе способов вербализации комического.
Третья фокус группа состояла из русскоговорящих людей, которые владеют французским языком на уровне не ниже В2 и, следовательно, способны распознать как французский, так и русский юмор и проанализировать релевантность и эквивалентность перевода. Им были представлены те же тексты, которые демонстрировались для определения триггеров комического, однако в конкретном случае, после просмотра двух фрагментов на языке оригинала и языке перевода, респондентам были предложены вопросы, помогающие определить адекватность перевода. Первый вопрос уточнял, насколько релевантным по шкале от 0 до 5 показался перевод, где 0 -- перевод совершенно не соответствует тексту оригинала и 5 -- перевод максимально точно и ярко передает все интенции автора. Второй вопрос оставался открытым и фокусировался на том, какой из просмотренных респондентом фрагментов показался ему более удачным в вопросе вербализации комического эффекта.
Необходимо отметить, что все фрагменты, отобранные для проведения опроса, были скомпонованы так, чтобы наиболее точно передать все существующие стратегии вербализации комического, а также показать все наиболее употребимые переводческие трансформации. Более того, был учтен тот факт, что некоторые из юмористических фрагментов нелегко оценить по достоинству, не зная широкого контекста того или иного фильма, и именно поэтому тексты были подобраны так, чтобы шутка могла быть оценена вне контекста.
Результаты русской фокус-группы продемонстрировали различия культурных и национальных особенностей характера и менталитета. 80% опрошенных оценили весь юмор на «2» и «3», за редкими исключениями. Чаще всего оценки «4» и «5» от русскоговорящих респондентов получали тексты, содержащие в себе элементы иронии и сарказма, в то время как фрагменты, демонстрирующие отклонение от нормы или же мнимое сопоставление разнородных явлений, в 90% случаев получали оценки «0» и «1». Во втором вопросе, фокусирующемся на тонкостях вербализации комического в случаях, когда респонденту не понравился тот или иной фрагмент, он ставил прочерк, однако в случаях, когда респондентом была высоко оценена ирония или сарказм, реципиент чаще всего указывал ненормативную лексику, сниженную лексику или же нелитературную лексику. Визуальное отражение результатов, полученных в ходе опроса русской фокус-группы, можно увидеть на диаграмме 3 (стр. 51).
Диаграмма 3
Анализируя результаты французской фокус-группы важно отметить, что оценки за те или иные фрагменты были значительно выше. Так, 70% опрошенных оценивали все фрагменты на «4» и «5», в то время как остальные 30 ставили «3» и «2». Необходимо подчеркнуть, что французский зритель более ярко воспринимает стратегии комического, которые заключаются в использовании приёмов отклонения от логической нормы, неожиданных эффектов или сопоставлений, а также мнимого объединения разнородных явлений. Однако, стоит отметить, что в случаях, когда необходимо было указать конкретный триггер юмористического фрагмента, французы также часто отмечали элементы, содержащие иронический и саркастический характер, а также указывали ненормативную и узуальную лексику французского языка. Полученные в ходе опроса результаты французской фокус-группы продемонстрированы на диаграмме 4 (стр. 52).
Диаграмма 4
Сравнивая результаты двух фокус-групп важно сказать, что зачастую одна и та же шутка воспринималась реципиентами по-разному. Так, результаты опроса французской фокус группы показывают большую заинтересованность французскими комедиями, в то время как русскоязычному реципиенту сложнее понять некоторые детали национального юмора. Однако, следует отметить, что совпадение в эффективности стратегий, использующих сарказм и иронию, говорит о том, что данная техника вербализации комического является наиболее характерной и подходящей как для французского, так и для русского зрителей. Более того, такой результат позволяет нам с уверенностью заявить о том, что буквальный перевод, используемый для передачи исследуемых художественных средств, является успешной переводческой трансформацией в конкретном случае, ведь юмор высоко оценивается как на языке оригинала, так и на языке перевода.
Результаты третьей фокус группы, анализирующей эффективность подобранных переводческих подтвердил результаты опросов, направленных на выявление стратегий комического. Суммируя ответы на первый вопрос, важно отметить, что более 90% опрошенных оценили релевантность каждого из переводов на «4» и «5», в то время как 10% оценили его адекватность на «3». Оценки, полученные в ходе опроса переводческой фокус-группы визуально отражены на диаграмме 5 (стр. 53).
Диаграмма 5
Полученный результат показывает точную закономерность в выборах переводческих трансформаций в зависимости от контекста ситуации и как следование выбора стратегии вербализации комического эффекта. Таким образом, выше всего были оценены фрагменты, содержащие в себе иронические и саркастические приёмы, переведенные с помощью буквального перевода. Также высоко были оценены приёмы модуляции и компенсации, в то время как приёмы добавления и некоторые из эквивалентов получили оценку «3».
В вопросе наиболее успешной вербализации комического эффекта среди третьей фокус-группы лидирующие позиции занял русский вариант перевода (70%), в то время как 30% опрошенных заявили, что французская (оригинальная) версия более точно передает комический эффект. Можно заявить, что подобный результат обуславливается тем, что русскоязычному зрителю, даже хорошо знающему французский язык, гораздо легче оценить юмор на своем родном языке, нежели проследить его тонкости в иностранном. Мнение респондентов по поводу наиболее удачной версии вербализации комического отражено на диаграмме 6 (стр. 54).
Диаграмма 6
Выводы по главе 2
Анализ приёмов вербализации комического позволил выявить самые употребляемые стратегии создания юмористического эффекта в комедиях. Так, самыми частыми техниками являются те, которые фокусируются на высмеивании того или иного объекта. Также, достаточно часто используется стратегия отклонения от логической нормы. Стратегии, фокусирующиеся на мнимом сравнении, встречаются реже, однако отличаются высокой результативностью при воздействии на реципиента.
Самой употребимой переводческой стратегией в рамках данного исследования оказался буквальный перевод. Стратегии, фокусирующиеся на лингвокультурной адаптации, встретились в работе гораздо реже, однако, показали свою эффективность при работе с переводом французского текста на русский.
Проведенный опрос подтвердил предположения о том, что наиболее эффективной стратегией передачи комического эффекта является видоизменение и деформация явлений, включающая в себе иронию и сарказм. Менее популярными стратегиями являются неожиданные эффекты и сопоставления, несоразмерность в отношениях и связях, мнимое объединение разнородных явлений. Отклонение от логической нормы является достаточно распространенным эффектом, однако лучше воспринимается франкоговорящим зрителем.
Более того, подводя итог анализу переводческих трансформаций, важно отметить, что буквальный перевод является успешной стратегией передачи комического эффекта, так как позитивно влияет на восприятие реципиентом принимающей культуры. Модуляция и компенсация также являются работающими стратегиями, которые успешно и релевантно реализуют комический эффект в художественных типах текста. Однако, приём компенсации был оценен респондентами менее позитивно, так как, по их мнению, иногда препятствует достоверной и правдивой передаче того или иного фрагмента текста.
Говоря об особенностях национального юмора, следует отметить, что французы относятся к юмору более серьезно и сдержано и ценят разносторонние явления, действия и события, в то время как русскоязычный реципиент выделяет фрагменты, содержащие так называемый «черный» юмор.
Заключение
Перевод художественных типов текстов, в частности текстов, содержащих в себе вербализацию комического, представляет собой очень сложную задачу для переводческого сообщества.
Исследование уже существующих теорий комического и способов их вербализации наряду с изучением переводческих трансформаций, использующихся при работе с художественными текстами, позволил обобщить собранные данные и вывести основные определяющие факторы, влияющие на качество переводческой деятельности.
Для релевантного и адекватного перевода подобных типов текстов специалисту необходимо учитывать целый ряд как лингвистических, так и экстралингвистических факторов, которые в совокупности создают текст, понятный для восприятия реципиентом.
Необходимость точной передачи как содержания текста оригинала, так и его лексических, грамматических и стилистических особенностей, учитывая все интенции автора, а также основное коммуникативное задание обуславливает важность выбора правильной переводческой стратегии, которая должна не только помогать посредственной коммуникации между двумя культурами, но и способствовать комфортному восприятию на языке принимающей культуры.
Анализ стратегий вербализации комического показал, что основными тактиками при создании комического эффекта в тексте являются видоизменение/деформация явлений, неожиданные эффекты и сопоставления, несоразмерность в отношениях и связях, мнимое объединение разнородных явлений, а также создание разнообразных явлений, которые по своему существу отклоняются от общепринятой логической нормы. Также важно отметить и тот факт, что в большинстве случаев, согласно всем изученным тактикам и теориям создания юмористического эффекта, основной чертой является любое отклонение от нормы, насмешка, возвышение одного объекта над другим или же сравнение диаметрально противоположных по своему смыслу явлений, действий или персонажей.
Проведенный анализ доказал, что наиболее эффективно воздействующими на реципиента тактиками перевода комического являются ирония и сарказм, которые можно отнести к группе видоизменения или деформации явлений. Важно отметить, что данная тенденция прослеживается как среди французских, так и среди русских реципиентов. Более того, эффективными являются стратегии, строящиеся на сравнении и отклонении от логической нормы.
Говоря о переводческих стратегиях, используемых при работе с художественными типами текстов, необходимо подчеркнуть, что самой работающей стратегией в рамках данного исследования оказался буквальный перевод, который обычно не является распространенной тактикой. Полученный результат можно объяснить тем, что самыми популярными стратегиями оказались ирония и сарказм, которые по своей сути чаще всего представляют собой короткие фразы или небольшие диалоги, не требующие для своего перевода большого набора трансформаций или тактик.
Более того, стоит отметить, что при работе с переводом на русский язык специалисты часто прибегают к таким приёмам как модуляция, компенсация или добавление. Их использование объясняется высокой степенью эксплицитности русского языка, стремящегося к более детальному и образному описанию того или иного действия/предмета/явления. В то время как французский язык отличается большей степенью плотности и стремится к меньшей детализации и большей генерализации.