Материал: Strategii_organizatsii_smyslovogo_prostranstva_v_arabo-musulmanskoy_kulture
Понять, как мыслит культура |
11 |
проблемы современной арабо-мусульманской мысли (если под современностью понимать период примерно с середины XIX в..), проблемы исламского реформаторства и возрождения, проблемы отношения к собственному культурному наследию, когда ставится вопрос о том, как относиться к западному опыту, стоит ли идти своим путем или надо целиком отбросить наследие и переключиться на западный путь развития и можно ли совместить одно с другим, удивительно созвучны одной из центральных тем русской мысли XIX в.., известному спору славянофилов и западников и поиску третьего пути между этими двумя крайностями, — спору и поиску, которые продолжаются в нашей мысли до сих пор.. Наверное, излишне говорить, каково значение этого спора и поиска для понимания, а значит, и определения культурной и исторической судьбы нашей страны..
В советский период господства универсалистских схем пониманияисторииитрактовкирациональности,вчемсказалосьгегелевское наследие марксизма, весьма своеобразно «переработанное» нашими идеологами, идея особого, как будто и не вполне европейского пути развития арабских и исламских стран вылилась в теорию социали стической ориентации, которая предполагала, наряду с уверенностью
вуниверсальной неизбежности победы социализма, представление об особом пути к нему этих стран, обусловленном их историческими икультурнымиособенностями..Чтокасаетсяисследованиярациональности и форм мышления, то и здесь, наряду с идеей единственности и универсальности разума, носившейся, что называется, в воздухе (в чем наша страна совершенно не являлась исключением — такое представление было, а во многом и остается до сих пор, общим поветрием), в отечественной арабистике и исламоведении были сделаны существенные шаги в изучении собственных моделей мышления арабо-мусульманской культуры.. Назову, среди очень многих, работы представителей московской университетской филологической школы Г. М. Габучана, А.. А.. Санчеса, Д.. В.. Фролова, В. В. Лебедева, петербургскихимосковскихфилологовО..Б..Фроловой,Б..Я..Шидфар,атакже авторов этой монографии Н.. И.. Пригариной и Н.. Ю.. Чалисовой:
вработах этих ученых и многих их коллег (это не исчерпывающий список имен) были описаны и включены в контекст теоретических построений арабо-мусульманских авторов упомянутые выше центральные категории, участвующие в построении системообразующих мыслительных моделей.. Немало было сделано и для выявления закономерностей смыслополагания в невербальной сфере; упомяну в качестве примера работы М.. Д.. Назарли и А.. аль-Халлаб, посвящен-
12 |
А. В. Смирнов |
ные изучению миниатюры и орнамента, исследования Т.. Х.. Стародуб
иШ. М.. Шукурова в области архитектуры и изобразительного искусства, книги Г.. Б.. Шамилли (также автора этой монографии) в области исламской музыки.. Конечно, эти исследования мыслительных моделей арабо-мусульманской культуры, проявляющих себя в вербальной
иневербальной сферах, были бы попросту невозможны, если бы не замечательная школа русской и российской арабистики и исламоведения в их классическом понимании, включающем филологию
иисторию, которое было затем расширено за счет изучения экономики, политики, идеологии, этнографии и других сторон арабо-мусуль- манской культуры..
Думается, что такая герменевтическая направленность исследовательского интереса привлечет внимание читателя.. Системность текста, вербального и невербального, собирающая в изумительное единство рассыпанность его частей, не может не завораживать своей красотой, а открытие этой системности — не притягивать своим волшебнымсвойствомдаватьувидетьнеспрятанную,нопрежденезамеченную гармонию там, где мнился почти хаос.. Нашу книгу стоит рассматривать как еще один шаг на этом пути — на пути к цели, которую можно обозначить так: «понять, как мыслит культура»..
А. В. Смирнов июнь 2014
Часть 1
Логика субстанции
и логика процесса
Логика субстанции и логика процесса: тавхид и проблема божественных атрибутов*
(А. В. Смирнов)
С-логика и П-логика
Вкаком ключе следует понимать выражения «логика субстанции»
и«логика процесса»? Речь идет, с одной стороны, о логике мышления, которая задана представлением о субстанции как о руководящей, центральной категории, позволяющей собрать рассыпанность мира (например, представить в концептуальной системности разрозненные теоретические представления о мире или данные наших чувств); а с другой стороны — о логике, для которой аналогичную роль играет категория процесса..
Уже здесь необходимо пояснение.. То, что я называю словом «процесс», в арабском имеет своим эквивалентом фи‘л (словарный перевод — «действие»).. Именно это я подразумеваю, когда говорю «процесс» или «процессуальность»: всегда в таких случаях имеется в виду ориентация на фи‘л и весь тот комплекс установок, представлений
иразвернутых теоретических концепций, который связан с этой категорией.. Арабское слово фи‘л относится к грамматической категории, которая именуется мас дар.. Масдар — это имя, а именно — имя дей ствия, и по-русски, наверное, более адекватным переводом послужило бы слово «действ[ован]ие», способное передать процессуальность, присутствующую в арабском оригинале..
Что же такое логика субстанции, взятая как логика мышления? Если сказать очень просто, то это такой взгляд на мир, который пытается все многообразие красок и качеств, вообще все разнообразие мира, всю его рассыпанность собрать вокруг неких центров, неких стержней, поняв это многообразие как многообразие предикатов и, далее, истолковав эти предикаты как признаки, или качества, их
* Работа выполнена при поддержке РГНФ, проект № 13-03-00414..
16 |
А. В. Смирнов |
носителей-субстанций.. Вот в чем смысл субстанциальности: он заключается в том, что все многообразие мира мы понимаем как рассыпанное качественное многообразие, а затем собираем, группируем, систематизируем его вокруг неких носителей этих качеств.. Такие носители качеств мы и называем субстанциями.. Философская разработка этого взгляда хорошо известна: это прежде всего метафизика Аристотеля, впрочем, целиком укорененная в том типе трансцендирования, который открыт Платоном.. На основе этого взгляда может быть разработана и формальная логика.. Аристотелевская логика — это логика, созданная для работы с субстанциями, а не с чем-то дру- гим..Будемдлякраткостиназыватьсубстанциально-ориентированную логику «С-логика»..
Что такое процессуальный тип мышления, процессуальная логика? Здесь мы встречаемся с таким взглядом на мир, который отталкивается от понимания мира как многообразия действий (или, точнее, действ[ован]ий — аф‘а л).. Действия не могут не быть привязаны к действователю (фа ‘ил); это значит, что процессуально-ориентиро- ванный взгляд видит мир не просто как многообразие действий, но — как многообразие действий-действователя.. Наконец, понятие дей ствиябессмысленно,еслимынеупомянемтретийэлемент—маф‘у л, «претерпевающее»..
Парадигма фи‘л/фа ‘ил-маф‘у л, «действие, действователь, претерпевающее» — это базовая парадигма для этого взгляда.. Она, как известно, внедрена в арабский язык в качестве языковой парадигмы; она же служит «стартовой площадкой» для теоретического мышления.. Процессуальный взгляд предполагает и свою логику, не менее строгую, чем аристотелевская.. Эту логику, ориентированную на процессуальность, будем называть для краткости «П-логика».. Ее базовые положения рассмотрены в двух моих последних работах1, и этот раздел книги можно в известном смысле рассматривать как их продолжение..
1 Это [Смирнов 2014а] и [Смирнов 2014б], где особенно важны с.. 46—70.. Здесь невозможно повторять, даже в основных чертах, то, что сказано там.. И все жеоднообстоятельствозаслуживаетспециальногоупоминания..«Лакмусовойбумажкой» (не единственной, но едва ли не главной), отличающей процессуальный взгляд от субстанциального, служит признание независимого, собственного онтологического статуса процесса, несводимого к и отличного от онтологических статусов действователя и претерпевающего.. Такое признание невозможно для субстанциально-ориентированного взгляда, но оно принципиально для процессу- ально-ориентированного мышления..