Материал: Logika-1

III. Правила по отношению к демонстрации

Правилами по отношению к демонстрации являются правила используемого в доказательстве умозаключения, поскольку фор- мально-логические доказательства всегда протекают в форме какоголибо умозаключения. Иначе говоря, используемые в демонстрации умозаключения должны быть правильными, и должны быть соблюдены условия их применимости.

Нарушение хотя бы одного правила умозаключения приводит к несостоятельности всего доказательства, что выражается в ошибке

«мнимое следование» (или «не следует» – non sekietur). Это значит,

что между тезисом и аргументами отсутствует логическая связь.

В качестве примера ошибки «не следует» приведем силлогизм из книги Л. Кэрролла «История с узелками»:

Никому из тех, кто хочет ехать поездом, кто не может достать экипаж и у кого нет времени, чтобы спокойно дойти до станции, не миновать пробежки.

Этитуристынамереваютсяехатьпоездом, нонемогутдостать экипаж, зато у них достаточно времени, чтобы спокойно дойти до станции.

Этим туристам не придется бежать.

«Вот еще один удобный случай, любезный читатель, – пишет Л. Кэрролл, – чтобы разыграть твоего невинного друга. Предложите ему силлогизм, сформулированный в условии задачи, и спросите, что он думает о заключении.

Скорее всего он ответит:

–Оно абсолютно правильно! А если твоя драгоценная книга утверждает, будто оно неправильно, не верь ей! Ведь не думаешь же ты, что этим туристам придется бежать, чтобы успеть на поезд? Если бы я был одним из них и знал, что посылки истинны, то мне было бы совершенно ясно, что бежать не придется, и я бы преспокойно отправился на станцию пешком!

На это вы должны возразить:

–А если за тобой погонится бешеный бык?..

И тут настанет удобный момент для того, чтобы разъяснить ему удобный способ проверки правильности силлогизма: если можно придумать обстоятельства, которые, не влияя на истинность посылок, сделают заключение ложным, то силлогизм неправилен».

§3. СТРУКТУРА И ПРАВИЛА АРГУМЕНТАЦИИ

Какмыужепоказали, аргументация– болееширокийпроцесс, чем доказательство. Поэтому, переходя от логической структуры доказательства к рассмотрению аргументации как коммуникативного процесса, включающего общение, споры, дискуссию, обращаем ваше вниманиенато, чтоиструктура, иправилааргументацииимеютсвою специфику. Структура расширяется, а правила смягчаются.

Структура аргументации включает:

1.Субъект-субъектное отношение, т. е. отношение аргументатор – реципиент (адресат).

2.Предмет аргументации (спорное положение, тема, содержание информации).

3.Логическую структуру (совпадает со структурой доказательства):

3.1.тезисы сторон (выраженные точки зрения на предмет);

3.2.аргументы (доводы) – средства аргументации;

3.3.демонстрация (логические правила), может быть точной или вероятностной.

4.Правила регулирования: регламента, тактики, методики и т. п. Аргументация всегда диалогична, поэтому выбор средств обосно-

ванияориентированнасобеседника, зависитотпредметаобсуждения, а также от коммуникативных (убеждающих) способностей собеседников. В коммуникативных взаимодействиях аргументацию отличает от доказательства момент поиска: тезис может быть не дан заранее, его нужно найти, определить. В процессе аргументации выдвигаются гипотезы, отбрасываются неудачные шаги, критически пересматриваются доводы. В коммуникативной модели аргументации нужно учитывать возможные сбои в аргументации: искаженное восприятие, неточная интерпретация, неточность выражения мысли в языке. Это также должно найти отражение в требованиях к аргументации.

В аргументации смягчаются правила, сформулированные по отношению к тезису, аргументам и демонстрации в доказательстве, вводятся новые правила, относящиеся к субъектам коммуникации.

Дополнительные правила аргументации:

1.Правило по отношению к тезису аргументации. Если в доказа-

тельстве тезис предполагается сформулированным заранее, то в аргументации тезис (его выработка, уточнение и обоснование) является конечной целью как итог всего хода рассуждений.

2.Правило фиксации. Следует фиксировать как включение гипотетического суждения в круг аргументов, так и автора, предложившего это сделать.

3.Правилообратнойсвязи. Ложность, противоестественностьили невразумительность полученного в ходе аргументации вывода обязываетвернутьсякееистокамипроанализироватьпричастностькэтому гипотетического правдоподобного аргумента.

4.Правило последовательной проверки. Рекламация в адрес вре-

менно принятого в качествеаргумента положения обязываетучастников ясно зафиксировать вывод о ложности этого положения и исключить его из числа допустимых в ходе дальнейшего обсуждения аргументов.

5.Правило критических шагов. В ходе аргументации каждый шаг может быть подвергнут сомнению, допускается пересмотр цепочки умозаключений, замена или отбрасывание недоброкачественных шагов.

6.Правило по отношению к демонстрации. Круг логических средств в процессе интеллектуального поиска ограничивается теми, которые дают либо достоверные, либо убедительные для разума доводы.

7.Правило однозначности. Запрещается, или хотя бы ограничивается, использование многозначных, неопределенных языковых выражений.

8.Правило интерпретируемости. Каждое используемое в аргу-

ментации слово должно быть при необходимости уточнено с помощью других слов и терминов, объяснено или проиллюстрировано на ясном примере.

9.Принцип объективности. Рассмотрение анализируемого явления в разных аспектах и при разных обстоятельствах, построение моделей с учетом альтернатив без ограничения только выгодными или желательными для самого субъекта.

В качестве способов демонстрации в аргументации могут быть использованы различные виды логик: классическая, неклассическая; различные типы выводов – как дедуктивные, так и недедуктивные (индуктивные, по аналогии). Использование разных типов логик позволяет вовлечь в аргументацию новые типы контекстов (контексты знания, мнения и другие виды контекстов).

Средства классической логики используются в аргументативных ситуациях, характеризующихся достаточностью и определенностью информации. Востальныхслучаяхпредпочтительнеенеклассические методы. Например, методы трехзначной логики, в которых используются наборы из трех значений: «истинно», «ложно», «возможно» (или: «истинно, ложно, недоказуемо/неизвестно»). Возможны также методымодальныхлогик, вкоторыхпринимаютсявовниманиедополнительные характеристики высказываний. Это алетические модальности, когда высказывания характеризуются словами «необходимо», «возможно», «случайно»; деонтические модальности («обязательно», «запрещено», «разрешено», «безразлично»); эпистемические модальности («знает», «полагает» и др.). Неклассические методы используются для временных контекстов (о будущем, о прошлом, со словами «раньше», «позже» и т. п.) и ряда других.

Следует помнить, что рассуждения индуктивного типа являются вероятностными в отличие от демонстративных и доказательных дедуктивных рассуждений. Поэтому в них возможны следующие типичные ошибки:

1)«поспешное обобщение» (fallicia fictae universalitates) – состоит

враспространении признаков, присущих лишь некоторым предметам определенного класса, на весь класс;

2)«после этого, значит вследствие этого» (post hoc, ergo propter hoc) – состоит в смешении причинно-следственной связи с обычной последовательностью во времени. На том основании, что какое-то явлениепредшествуетдругому, онопризнаетсяпричинойпоследнего.

При прогнозировании, сравнительном анализе часто используется аналогия – когда на основе сходства двух объектов по каким-то параметрам делается вывод об их сходстве и по другим параметрам. Аналогия также дает лишь предположительное знание. Ошибки аналогии возникают, когда в качестве основания аналогии берутся несущественные признаки или когда нет связи между основанием аналогии

ипереносимым признаком («мнимая аналогия»).

§4. ОБОСНОВАНИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ

СПОСОБОВ АРГУМЕНТАЦИИ

Если для «публичной» аргументации на первый план выходит убеждение, то для научной аргументации важнейшей проблемой становится обоснованность наших суждений. Здесь теория аргументации предстает прежде всего как методология обоснования.

Обоснованность знания – одно из наиболее важных требований, предъявляемых к теоретическому мышлению. Понятие обоснования – центральное в теории познания вообще и в методологии научного познания в частности.

Влогике опорой для этого требования является закон достаточного основания.

Вкачестве основания для классификации способов аргументации выбирается характер аудитории, на которую рассчитана аргументация. В зависимости от этого выделяется универсальная и контекстуальная аргументация.

Универсальная аргументация – это аргументация, рассчитанная налюбуюаудиториюили, точнее, строящаясявообщебезучетахарактера, особенностейкакой-либоконкретнойаудиториииликонкретной личности. Это аргументация, адресованная любому человеку как разумномусуществу. Понятно, чтотакиечертыхарактерныпреждевсего для научной аргументации.

Универсальная аргументация делится на два основных вида: эмпирическую и теоретическую аргументацию.

Эмпирическая аргументация (эмпирическое обоснование) – совокупность методов обоснования знания путем ссылки на эмпирические данные (данные, полученные наблюдением и экспериментом). Наиболее распространенными в научном исследовании являются методы верификации (подтверждения). Подтверждение может быть прямым и косвенным. Слабыми формами эмпирического подтверждения являются примеры и иллюстрации. Эмпирические данные могут также использоваться в качестве метода фальсификации (опровержения) научных теорий и утверждений.

Таким образом, к методам эмпирической аргументации относятся:

• прямое эмпирическое подтверждение;

• косвенное эмпирическое подтверждение;

• эмпирическое опровержение;

• примеры;

• иллюстрации.