Материал: Logika-1

тернативные варианты («Ограбление совершил или Джонс, или Смит, или Браун»). Затем исключаем те альтернативы, ложность которых обоснована («Джонс не совершал ограбления», «Браун не совершал ограбления»). Если список исчерпывающий («Никто, кроме Джонса, Смита и Брауна не мог быть замешан в ограблении»), то тезис («Смит совершил ограбление») считается доказанным.

Способы опровержения

Говоря о способах опровержения, мы имеем в виду процедуру опровержения (критики) доказательства в целом. В этом случае выделяются три способа:

1)опровержение тезиса – обоснование ложности тезиса. Это может осуществляться либо путем прямого доказательства антитезиса, либо посредством метода «сведения к абсурду»;

2)опровержениеаргументов– эторассуждение, устанавливающее необоснованность тезиса путем доказательства ложности используемых аргументов;

3)опровержение демонстрации – обнаружение логических оши-

боквформедоказательства(демонстрации), чтоведеткутверждению необоснованности тезиса.

Наиболеесильнымиэффективнымявляетсяопровержениетезиса, так как только в этом случае мы делаем вывод – «Тезис является ложным». Во всех остальных случаях мы можем лишь утверждать, что тезис не обоснован, не доказан. Но необоснованность или недоказанность тезиса не обязательно означает его ложность (примером является юридическая практика освобождения подозреваемого «за недоказанностью» преступления).

Правила доказательства и возможные ошибки

Логические правила доказательства и опровержения связаны

сосновными компонентами доказательства: тезисом, аргументами

идемонстрацией. Поэтомуможновыделитьтригруппытакихправил.

I. Правила по отношению к тезису

1. Правило ясности – тезис должен быть сформулирован точно, ясно, недвусмысленно.

Это требование относится как к семантике терминов, входящих в высказывание – тезис (должны выполняться принципы отношения именования или по крайней мере их значения должны быть зафикси-

стрынашиненавысотесвоегопризвания». Разновидностьюподмены тезисаявляетсяитакаяуловка: приобсужденииконкретныхдействий какого-либо лица или его предложений вместо разговора по существу вопроса переходят к обсуждению персональных качеств этого человека, «переходят на личность», вспоминают его прошлые грехи, не связанные с обсуждаемым вопросом.

Например, юный «идеалист» доказывает «опытному» человеку, что такой-то поступок бесчестен. Тот, видя, что доказать обратное не получается, переходит«наличнуюпочву»: «Выещеслишкоммолоды и неопытны. Поживете, узнаете жизнь и сами со мной согласитесь».

Другойразновидностьюподменытезисаявляетсяошибка, которую называют «логическая диверсия». Чувствуя невозможность доказать или опровергнуть выдвинутое положение, выступающий пытается переключить внимание на обсуждение другого, не имеющего связи с первоначальным тезисом. Обсуждение тем самым искусственно переключается на другую тему, вопрос об истинности поставленного тезиса при этом остается открытым.

Другой случай: спорят, прав ли министр, опубликовав такие-то документы. Один из спорщиков видит, что дело его плохо, и предпринимает диверсию: «Вы как-то пристрастно относитесь к этому человеку. Вот недавно вы утверждали, что мера, принятая им в таком-то случае, вполне целесообразна. А оказалось, что она как раз привела к противоположным результатам». Противник начинает доказывать, что мера была полезной. Диверсия удалась.

II. Правила по отношению к аргументам

1. Правило истинности – аргументы должны быть истинными суждениями.

Требование истинности аргументов объясняется тем, что они являются фундаментом всего доказательства. Сомнительность хотя бы одного аргумента ставит под угрозу все доказательство, ложность аргумента позволяет сделать вывод, что тезис не доказан.

Основная ошибка на данное правило называется «ложный аргу-

мент», «ложное основание» или «основное заблуждение». Это может выразиться в использовании в качестве аргумента несуществующего факта, ссылки на событие, которого не было, передаче (сознательной или несознательной) искаженной информации.

Другая ошибка называется «предвосхищение основания» (petitio principii) – когда истинность аргумента не устанавливается с несо-

мненностью, а только предполагается. В этом случае в качестве аргументов используются недоказанные, произвольно взятые предположения.

2. Правило достаточности – аргументы должны быть достаточным основанием для признания истинности тезиса.

Это правило определяется тем, что аргументы в своей совокупности должны быть такими, чтобы из них с необходимостью вытекал доказываемый тезис.

Возможные ошибки на это правило:

–«слишком мало доказывается»: эта ошибка возникает тогда,

когда аргументы недостаточны для обоснования истинности тезиса,

врезультате чего тезис (часть тезиса) остается недоказанным. Примером может быть использование отдельных фактов для обоснования широкого обобщения.

–«слишком много доказывается»: сущность этой ошибки состоит

втом, что в качестве аргументов берутся такие суждения, из которых логическивытекаетнетолькодоказываемыйтезис, ноиложныеположения, в частности, не соответствующие фактам. Иногда это правило формулируется так: «Кто много доказывает, тот ничего не доказывает». Подобная ошибка возникает в тех случаях, когда стремятся к «умножению аргументов», при этом среди них оказываются слабые, малоубедительные и подчас противоречащие друг другу аргументы, размывающие первоначальный тезис. Нужно помнить, что лучше немного сильных аргументов, чем много слабых.

–«от сказанного условно к сказанному безусловно»: в качестве аргументов приводятся суждения, истинные лишь при определенных обстоятельствах, но понимаемые как верные в любом случае и в любом смысле.

Забавный пример неожиданного эффекта «умножения аргументов» приводит М. Твен в сатирической зарисовке («Простаки за границей»): «Мы перешли улицу и вскоре оказались у бывшего жилища святой Вероники. Когда Спаситель проходил здесь, она вышла ему навстречу, полная истинного женского сострадания, и, не страшась улюлюканья и угроз черни, сказала ему жалостливые слова и своим платком отерла пот с его лица. Мы столько слышали о Святой Веронике, виделистолькоеепортретовработысамыхразныхмастеров, что увидетьеедревнийдомвИерусалимебыловсеравно, чтонеожиданно встретиться со старым другом. Но самое странное в случае со святой Вероникой, из-за чего она, собственно, и прославилась, заключается

втом, что, когда она отирала пот, на ее платке отпечаталось лицо Спасителя, точный его портрет, и отпечаток этот сохранился по сей день. Мы знаем это, ибо видели этот платок в парижском соборе, в одном из соборов Испании и в двух итальянских. В Миланском соборе надо выложить пять франков, чтобывзглянуть на него, а в соборе св. Петра

вРиме его почти невозможно увидеть ни за какие деньги. Ни одно предание не подтверждено столькими доказательствами, как предание о Святой Веронике и ее носовом платке».

3)Правило независимости – аргументы должны представлять собой суждения, истинность обосновывается независимо от тезиса.

Ошибка на это правило называется «круг в доказательстве» (circulus in demonstrando). Суть данной логической ошибки состоит

втом, что истинность тезиса обосновывается с помощью аргумента, истинность которого требует обоснования с помощью самого тезиса. Посколькутезисвпроцесседоказательствапокаещеявляетсянедоказанным, то и аргументы, истинность которых зависит от истинности тезиса, тоже оказываются недоказанными положениями. Получается, что недоказанное обосновывается с помощью недоказанного.

Например, школьник утверждает, что число 106 является натуральным. В качестве обоснования этого тезиса он выдвигает аргументы: «Оноявляетсячленомнатуральногоряда, авсякийчленнатурального ряда есть натуральное число». На вопрос же о том, откуда видно, что данное число является членом натурального ряда, следует ответ: «Потому что это число является натуральным».

4)Правило непротиворечия – аргументы не должны противоречить друг другу.

Ошибка на это правило называется «противоречие в аргументах». Логическое противоречие – это тождественно-ложное суждение, поэтому наличие противоречия в системе аргументов автоматически ведет к ложному основанию и к недоказанности (необоснованности) тезиса.

Вспомним пример из детской книжки «Денискины рассказы» Драгунского. Главный герой Дениска и его друг Мишка не смогли договориться о том, чем они объяснят свое опоздание в школу: тем ли, что спасли старушку из горящего флигеля, или тем, что спасали тонущую девочку. В результате каждый из них выдвинул свою версию, и ложь стала очевидной. Рассказ, помнится, так и назывался «Пожар во флигеле или подвиг во льдах».