Материал: DISSER_Nikiforenko_Ugolovnoe_presledovanie_v_uproschennykh_forma
26
Следуя логике автора, можно сделать предположение, что уголовный иск есть функциональная деятельность уполномоченных законом должностных лиц во времени, состоящая из трех этапов:
а) возбуждение уголовного иска (преследование), иными словами возбуждение уголовного дела при наличии достаточных законных оснований1;
б) обличение виновного пред судом охватывает деятельность по преследованию виновного с момента возбуждения уголовного дела до момента разрешения уголовного иска. Обличение на суде – деятельность, слагающаяся из совокупных действий сторон обвинения, защиты и суда, когда событие преступления и виновность лица в достаточной мере подтверждается обнаруженными доказательствами;
в) разрешение уголовного иска. Заключительный этап имеет своей целью прекращение уголовного преследования либо разрешение вопроса о виновности по существу постановлением приговора.
С.И. Викторский рассматривал уголовное преследование (обвинение)
посредством действия уголовного иска, имеющего тесную связь с гражданским иском2.
С.И. Викторский полагал, что преступление, затрагивая публичные интересы, побуждает государство на борьбу с ним, посредством расследования дела в судебном порядке с целью наказания виновного.
Другой стороной совершенного преступления является нарушенное право пострадавшего. Из чего следует, что уголовное преследование – это:
1)производство расследования и наказание виновного;
2)гражданский иск, сводящийся к требованию потерпевших лиц о восстановлении нарушенных материальных прав.
В свою очередь, И.Я. Фойницкий правовую природу «уголовного
преследования» связывал с понятием «обвинение»1.
1Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1913. С. 444.
2Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М., 1912. С. 208–237.
27
И.Я. Фойницкий2 полагал, что понятию иска в гражданском процессе соответствует понятие обвинения в уголовном процессе, подразумевая под ним требование лица о производстве дела в судебном порядке с целью применения принадлежащего государству права наказания виновного.
Индивидуальный характер обвинения определяет рамки применения наказания, адресуя его на конкретное лицо, относительно которого суду предъявлено требование в установлении его виновности.
И.Я. Фойницкий разделял обвинение на первоначальное и окончательное.
Под первоначальным обвинением он понимал возбуждение судебного преследования путем подачи иска и наделения виновного статусом и правами обвиняемого. Разрешение дела в суде есть окончательное обвинение (обличение).
Интересное замечание делает И.Я. Фойницкий, определяя обвинение как право и как обязанность. Должностные лица – представители государства
(прокуратура, полиция и иные административные органы) – облечены обязательством перед государством на осуществление должностного обвинения, в
то время как лицо, потерпевшее от преступления и лично заинтересованное в преследовании, обладает частным правом на обвинение.
Не ставя под сомнение научные воззрения И.Я. Фойницкого, вполне допустимым полагаем категории «обвинение» и «уголовное преследование» употреблять как синонимы.
Современный период также не дает единого подхода к определению уголовного преследования. Близкую взглядам И.Я. Фойницкого,
С.И. Викторского и другим классикам процессуальной науки позицию занимают некоторые современные ученые, связывая уголовное преследование с любой
________________________
1См. также: Муравьев Н.В. Из прошлой деятельности. Статьи по судебным вопросам. СПб., 1900. Т. 1. С. 533–534; Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М., 1912. С. 210–211.
2Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2 т. СПб., 1910. Т. 2. С. 1–55.
28
деятельностью, осуществляемой стороной обвинения для реализации самого
обвинения как такового1.
Имеет место быть и такое определение уголовного преследования, как
«процессуальная функция», выраженная в обвинительной деятельности
должностного |
лица |
в |
отношении |
конкретного |
виновного |
лица. |
|
Сторонниками данного |
|
подхода |
являлись |
М.С. |
Строгович2, |
||
П.С. Элькинд3, Н.П. Грабовская4 и многие другие советские ученые-
процессуалисты5.
Мы считаем, что к настоящему времени определение «уголовное преследование» через понятие «функция» является устаревшим подходом, потому что с ним связаны свойственные советской правовой доктрине идеи о
следственной правовой организации уголовно-процессуальной деятельности. Как сторонникам состязательности нам более импонирует исковая концепция объяснения сущности уголовного преследования.
В связи с чем, нельзя не отметить, что из смысла пункта 45 статьи 5 УПК РФ следует, что законодателем проводится отождествление функции обвинения и уголовного преследования.
1 Уголовный процесс России: учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; научн. ред. В.Т. Томин. М., 2003. С. 33–34, 36; Доктринальная модель уголовно-процессуального доказательственного права РФ и комментарии к ней / под ред. А.С. Александрова. М., 2015. С. 25.
2Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1. С. 190.
3Сущность советского уголовно-процессуального права / П.С. Элькинд. Л., 1963. С. 61–68.
4Грабовская Н.П., Солодкин И.И., Элькинд П.С. К вопросу о делах частного обвинения // Вопросы уголовного права и процесса. Ученые записки Ленинградского университета. Л., 1956. № 202. С. 165–187.
5Александров А.С., Поляков М.П. Уголовное преследование // Уголовный процесс: сборник учебных пособий. Общая часть. Вып. 1. М., 2002. С. 103–131; Белов С.Д. К вопросу о понятии «уголовное преследование» // Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: сборник научных трудов: в 2 ч. Н. Новгород, 2001. Вып. 7. Ч. 1. С. 6; Королев Г.Н. Прокурорское уголовное преследование в российском уголовном процессе: монография. М., 2006. С. 31–32; Соловьев А.Б., Якубович Н.А. К вопросу о концепции правового обеспечения функции уголовного преследования // Современные проблемы уголовного права, процесса и криминалистики. М.; Кемерово. 1996. С. 79; Савицкий В. Стержневая функция прокуратуры – осуществление уголовного преследования // Российская юстиция. 1994. № 10. С. 24–28.
29
Следовательно, выполнение функции уголовного обвинения есть уголовное преследование, иными словами – это деятельность, направленная на обслуживание обвинительной цели (обвинения). Обвинение – это утверждение о виновности обвиняемого, а уголовное преследование – деятельность по превращению этого утверждения в реальность в виде обвинительного приговора.
Можно сказать, что обвинение – это статический, а преследование – динамический аспект одного явления – «обвинительности» как элемента уголовно-процессуальной (состязательной) системы.
Также, часть 2 статьи 6 УПК РФ говорит нам, что осуществление уголовного преследования в целях применения к виновному лицу справедливого наказания есть один из элементов назначения уголовного судопроизводства.
Эта цель достигается при реализации стороной обвинения, то есть участниками, перечисленными в пункте 47 статьи 5 УПК РФ, уголовного преследования, осуществляемой в установленной законом процессуальной форме.
Осуществление уголовного преследования стороной обвинения обусловлено как состязательной структурой уголовного судопроизводства, так и потребностями личности, общества и государства в защите от преступных посягательств.
Уголовное преследование предопределено назначением уголовного судопроизводства, но потребность уголовного преследования может быть реализована в различных процессуальных формах, о чем будет сказано ниже.
Резюмируя сказанное, следует, что уголовное преследование на досудебной стадии представляет собой вид процессуальной деятельности стороны обвинения,
направленный на подготовку и обоснование утверждения о наличии уголовно-
правовых притязаний между государством и обвиняемым, то есть подготовку обвинения (уголовного иска)1.
1 Александров А.С. Уголовное преследование // Уголовный процесс. Общая часть: учебник под общ. ред. М.П. Полякова. Н. Новгород, 2013. С. 141, 143.
30
Мы разделяем мнение о том, что обвинение-уголовное преследование, с
одной стороны, и защита от обвинения – с другой, представляют собой две компоненты, баланс между которыми определяет равновесие уголовно-
процессуальной системы, то есть справедливость. Судебная власть отвечает за соблюдение данного баланса – равноправия сторон.
Заслуживает отдельного внимания представление современных ученых-
процессуалистов о понятии «уголовное преследование» как о виде процессуальной деятельности обвинительной власти1, состоящей в установлении фактических данных по факту совершенного преступления, личности, виновной в его совершении2, в процессе доказывания в досудебный период3 и поддержании обвинения в суде4.
Досудебное уголовное преследование – процессуальная деятельность
(выделено нами – Ю. Н.) по собиранию доказательственной информации,
принятию мер процессуального принуждения, направленных на установление фактических обстоятельств преступного события, изобличение виновного лица5, в
целях назначения ему соответствующего наказания.
1 См., например: Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2004. С. 48; Давыдов П.М. Обвинение в советском уголовном процессе. Свердловск, 1974. С. 29; Якубович Н.А. Понятие обвинения и основания привлечения лица в качестве обвиняемого // Необоснованное обвинение и реабилитация в уголовном процессе. М., 1995. С. 3.
2См., например: Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951. С. 56; Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1951. С. 88; Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М., 1975. С. 62; Белов С.Д. Уголовно-процессуальная деятельность прокуратуры РФ, осуществляемая в ходе досудебного производства по уголовному делу: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2002. С. 9,15; Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). М., 2003. С. 73–76.
3Коршунова О.Н. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы уголовного преследования: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2006. С. 13–15; Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986. С. 25, 38.
4Гаврилов В.В. Слово государственному обвинителю: поддержание государственного обвинения в уголовном суде. Саратов, 1998. С. 29.
5Александров А.С. Уголовное преследование // Уголовный процесс. Общая часть: учебник под общ. ред. М.П. Полякова. Н. Новгород, 2013. С. 141.