Материал: DISSER_Nikiforenko_Ugolovnoe_presledovanie_v_uproschennykh_forma
6
Н.С. Мановой, Л.Н. Масленниковой, С.А. Маршева, В.Н. Махова, В.В. Николюка,
П.Ф. Пашкевича, В.Н. Протасова, И.Л. Петрухина, Р.Д. Рахунова, Н.В. Радутной,
Х.У. Рустамова, М.С. Строговича, М.К. Свиридова, А.В. Смирнова, В.Т. Томина,
Т.В. Трубниковой, |
О.В. Химичевой, |
С.С. Цыганенко, |
М.А. Чельцова, |
В.Н. Шпилева, С.П. Щербы, Ю.К. Якимовича, М.Л. Якуба и др. |
|
||
Непосредственно проблемами современного упрощенного производства занимались: А.В. Руновский (Дифференциация уголовно-процессуальных форм досудебного производства по делам публичного производства. Москва, 2012 г.),
О.А. Малышева (Досудебное производство в российском уголовном процессе:
проблемы реализации и правового регулирования. Москва, 2013 г.),
А.А. Алимирзаев (Доказывание в сокращенных формах уголовного
судопроизводства по делам публичного обвинения. Москва, 2014 г.),
Е.В. Мищенко (Проблемы дифференциации и унификации уголовно-
процессуальных форм производств по отдельным категориям уголовных дел.
Москва, 2014 г.), С.А. Никаноров (Процессуальное положение прокурора в
сокращенных процедурах уголовного судопроизводства. Москва, 2017 г.),
А.М. Долгов (Дознание как форма предварительного расследования. Краснодар, 2016 г.), М.В. Зотова (Дознание в сокращенной форме в российском уголовном процессе. Москва, 2016 г.), О.В. Качалова (Ускоренное производство в российском уголовном процессе. Москва, 2016 г.), А.Д. Пестов (Процессуальные полномочия прокурора при производстве дознания в сокращенной форме.
Краснодар, 2016 г.), М.А. Сыдыгалиев (Дифференциация формы досудебного производства в уголовно-процессуальном законодательстве Кыргызской Республики и Российской Федерации. Н. Новгород, 2016 г.), А.В. Пиюк
(Теоретические основы упрощения форм разрешения уголовных дел судом в Российской Федерации: типологический аспект. Томск, 2017 г.), Л.А. Ярыгина
(Доказывание при производстве дознания в сокращенной форме. Самара, 2017 г.).
Несмотря на достижения в проработке технических деталей, концептуально проблема дифференциации форм досудебного уголовного преследования до сих пор не решена. В настоящее время назрела необходимость дифференциации
7
процессуальной формы, однако весь вопрос состоит в том, какой должна быть базовая модель расследования для дифференциации. До последнего времени в качестве основы дифференцирования предлагалась следственная форма. Между тем действительное решение проблемы дифференциации формы уголовного преследования возможно только при условии системной реформы всего досудебного производства по модели «полицейского дознания», реализуемого под руководством прокурора, которое предполагает судебный порядок предъявления обвинения (уголовного иска).
Отличие настоящего исследования состоит в том, что в нем проблематика упрощения досудебной процедуры уголовного преследования берется в контексте реформы досудебного производства и исковой теории обвинения. Тема об упрощении формы уголовного преследования исследуется на новом витке развития отечественного законодательства, сложившихся правовых стандартов правоприменения и, что особенно важно, – в русле новой уголовной политики,
направленной на обеспечение безопасности России.
Объектом исследования являются закономерности дифференциации уголовно-процессуальных форм проведения уголовного преследования и формирования правовых стандартов отечественного варианта суммарного производства по уголовным делам.
Предметом исследования выступают доктринальные теории дифференциации уголовно-процессуальной формы, система уголовно-
процессуальных норм, регламентирующих осуществление уголовного преследования в упрощенных формах, а также правоприменительная практика и складывающиеся в ней стандарты правоприменения.
Цель диссертационного исследования заключается в осмыслении отечественного и зарубежного опыта дифференцирования форм осуществления уголовного преследования, действия современного механизма уголовно-
процессуального регулирования уголовного преследования в упрощенных формах и разработке на этой основе новой концепции осуществления уголовного преследования в упрощенной форме.
8
В соответствии с поставленной целью были сформулированы и решены
следующие задачи:
1.Изучить теоретико-методологические положения отечественной процессуалистики об уголовном преследовании, процессуальной форме и дифференциации уголовно-процессуальной формы.
2.Осмыслить современный зарубежный опыт применения суммарных форм производства по уголовным делам; путем сравнительно-правового анализа выявить общие и отличительные черты отечественных и зарубежных процессуальных форм суммарного производства.
3.Осмыслить закономерности развития отечественной уголовно-
процессуальной формы досудебного производства и возможные варианты ее
реформирования.
4.Определить модель процессуальной формы для выработки предложений по ее упрощению и создать проект отечественной модели упрощенной формы осуществления уголовного преследования.
5.Выявить ключевые проблемы применения института сокращенного дознания и сложившиеся правовые стандарты осуществления уголовного преследования в данном процессуальном формате.
6.Определить место, значение и роль альтернативной процедуры уголовного преследования – меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности (судебного штрафа) в системе упрощенных досудебных производств.
7.Развить доктрину уголовного иска применительно к решению проблемы упрощения формы уголовного преследования.
8.Использовать положения новой теории доказательств (Доктринальная
модель уголовно-процессуального доказательственного права РФ1) создания
1 См.: Доктринальная модель уголовно-процессуального доказательственного права РФ и комментарии к ней / под ред. А.С. Александрова. М., 2015.
9
концепции доказывания в упрощенной форме уголовного преследования и установления оснований для применения норм уголовного права.
9. Определить перспективы развития отечественной правовой модели досудебного производства и упрощения формы уголовного преследования в свете программ среднесрочного социально-правового развития, официально обсуждаемых в 2017 году.
Научная новизна исследования состоит в оригинальном развитии теоретической концепции досудебного уголовного преследования в упрощенной форме с учетом европейских, международно-правовых стандартов, а также опыта применения Федерального закона № 23-ФЗ1 от 4 марта 2013 года и других попыток модернизации досудебного производства по уголовным делам и сложившихся на практике стандартов правоприменения. Научная новизна заключается в развитии ряда положений нижегородской Доктринальной модели уголовно-процессуального доказательственного права России и положений нижегородской «новой теории уголовно-процессуальных доказательств» в виде основы авторской концепции осуществления уголовного преследования в упрощенной форме. Научная новизна и отличие позиции диссертанта от других работ по сходной тематике состоит в оригинальном подходе к решению ключевых проблем реформы досудебного расследования – уголовного преследования, одним из элементов которого должна стать упрощенная форма досудебного уголовного преследования.
Теоретическая значимость результатов диссертационной работы
заключается в том вкладе, который диссертант внес в развитие отечественной научной доктрины о дифференциации уголовно-процессуальной формы и учение об уголовном преследовании, включая досудебное уголовное преследование, реализуемое в упрощенной форме.
1 О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2013. № 9, ст. 875.
10
Практическая значимость результатов диссертационной работы
состоит в том, что теоретические положения, выводы и предложения,
содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы в правотворческой деятельности при совершенствовании уголовно-
процессуального законодательства, регулирующего досудебное производство в уголовном процессе. Отдельные положения диссертации могут найти непосредственное применение в деятельности правоохранительных органов, в
том числе и при разработке научно-практических рекомендаций и методик.
Методология и методы исследования. Методологическую основу нашего исследования составляет диалектический метод познания реальной действительности в ее связи и взаимодействии. В процессе проведения исследования использован комплекс общенаучных и частных научных методов познания – анализ, синтез, исторический, сравнительно-правовой, наблюдения,
моделирования, статистический, социологический (анкетирование и интервьюирование) и другие методы исследования.
Комплексное использование вышеуказанных методов и методических приемов позволило обеспечить широту и полноту исследования, а также надежность сделанных выводов.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
1. Дифференциация уголовно-процессуальной формы взаимосвязана с упрощением процедур отправления правосудия и осуществления уголовного преследования. Дифференциация уголовно-процессуальных форм имеет в своей основе отказ сторон от уголовно-правового спора и предложение суду применить уголовный закон по данному делу. Сущность процессуальной дифференциации состоит в том, что закон допускает целесообразность минимизации деятельности сторон и суда по установлению фактического основания итогового правоприменительного акта.
По причине очевидности и бесспорности преступления (уголовного проступка) бремя доказывания обвинения облегчается – обвинителю достаточно