Материал: DISSER_Nikiforenko_Ugolovnoe_presledovanie_v_uproschennykh_forma

16

дела, от которого зависит начало уголовного преследования как процессуальной деятельности. Вместо этого предполагается введение института «Начало досудебного уголовного производства» (глава 8 «Доктринальной модели»),

допускающей производство любых предусмотренных законом действий,

направленных на получение источников информации о вероятном преступлении и преступнике. Существующий институт возбуждения уголовного дела – это одно из главных препятствий для упрощения порядка применения уголовного закона и сокращения уголовного преследования.

9. Идейно-методологическую основу уголовного процесса должны дополнить принципиальные положения, соответствующие состязательной модели

«справедливого судебного разбирательства».

Успешная (гармоничная, справедливая) дифференциация форм досудебного производства и уголовного преследования возможна только при условии смены уголовно-процессуального строя, изменения системы отношений между участниками досудебного производства – сторонами и судом, а также системы отношений между субъектами уголовного преследования, реформы досудебного производства по модели «полицейского дознания». Производство по уголовному делу должно иметь вид спора между стороной обвинения и стороной защиты,

возникающего в досудебном производстве и завершающегося в суде. Каждая из сторон такого спора наделяется равными юридическими возможностями для отстаивания своих интересов.

10. Введение начала «процессуальной целесообразности» в правовой фундамент уголовно-процессуальной системы и правовую организацию деятельности стороны обвинения. Целесообразность касается, прежде всего,

осуществления уголовного преследования в той или иной форме или отказа от него с возможным переводом отношений с правонарушителем в альтернативную уголовно-правовую юридическую плоскость. Сущность принципа целесообразности уголовного преследования выражается в наделении дискреционными полномочиями прокурора, который должен быть признан субъектом права на уголовный иск (обвинение) и соответственно, исходя из

17

соображений об оптимальном способе достижения цели (наступления правовых последствий в случае любого нарушения закона, восстановление законности),

может избирать оптимальный правовой способ достижения этой цели в виде распоряжения уголовным преследованием.

11. Прокурор должен трактоваться как субъект уголовного преследования и права на уголовный иск (обвинение). В Кодексе должно быть регламентировано руководящее положение прокурора в системе публичных органов уголовного преследования, основным из которых должна быть федеральная криминальная полиция, а также его полномочие вступать от лица обвинительной власти в отношения с судебным органом по поводу любого спорного вопроса, связанного с применением правового принуждения к лицу, привлекаемому к уголовному преследованию и применению к нему закона (уголовного или любого другого) в

связи с установлением факта нарушения уголовно-правового запрета. Способом распоряжения прокурором своим правом на уголовный иск следует считать его отказ от уголовного преследования, предъявления обвинения, отказ от поддержания обвинения в суде, прекращении уголовного преследования – ввиду нецелесообразности.

11.1.Прокурор в принятии решения о начале или прекращении публичного уголовного преследования должен руководствоваться законом, публичными интересами и официально принятой концепцией уголовной политики.

11.2.Целесообразность предполагает достижение целей уголовного правосудия кратчайшим путем. Где нет уголовно-правового спора,

правоприменение должно осуществляться непосредственно сразу. Это и есть основное условие для искоренения таких порочных явлений, как формализм,

канцелярщина, волокита, «палочные показатели» и пр. в правоохранительных структурах, в частности в полиции.

12. Концептуальное положение: «полицейское дознание (без предварительного следствия)» должно стать базовой моделью для создания упрощенной модели досудебного уголовного преследования. Уголовный розыск в виде полицейского дознания, при наличии установленных уголовным и

18

процессуальным законами оснований и условий, может свестись к правопритязанию прокурора на принятие судом альтернативного решения о применении закона к лицу в связи с нарушением им уголовно-правового запрета.

Дознанию необходимо стать неформальной деятельностью,

осуществляемой полицией под руководством прокурора. Соответственно,

основной задачей полиции должно стать негласное расследование и раскрытие преступления путем сбора любыми предусмотренными законодательством способами изобличающей информации. Для последующей передачи прокурору доказательственной информации в виде электронных и иных носителей информации. При этом в рамках дознания не должны даваться юридическая оценка фактов преступной деятельности виновных лиц и тем более считаться установленными факты, имеющие юридические (уголовно-правовые) последствия

–на это уполномочен только судебный орган.

13.Концептуальное положение о двух формах «полицейского дознания»:

общей и сокращенной. Образование двух форм полицейского дознания должно опираться на дифференциацию всех уголовно-правовых деликтов на преступления (по степени общественной опасности они также могут дифференцироваться1) и проступки. По преступлениям должно проводиться расследование в формате полного полицейского дознания, а по уголовным делам об уголовных проступках, тем более совершенных в условиях очевидности или при отсутствии спора сторон, должно проводиться упрощенное полицейское дознание (суммарное производство).

14. Ядром упрощенного процессуально-правового механизма применения уголовного законодательства является информационно-коммуникативная модель доказывания, присущая состязательному типу процесса.

1 Так, в последнее время наблюдается формирование особой разновидности преступлений – «предпринимательские преступления», которые законодатель, судя по санкциям и способам, формам реагирования на них правоприменителя, презюмирует как менее опасные, по сравнению с «общеуголовными» преступлениями.

20

офицер (офицеры) полиции, должны разрешаться в пользу обвинения, если иное не доказано стороной защиты.

16. Положение о разумности срока досудебного производства и отказе от общего условия срочности предварительного расследования. Институт процессуальных следственных сроков – одно из институциональных препятствий для упрощения формы уголовного преследования. Досудебное уголовное расследование должно осуществляться в разумные сроки, необходимые и достаточные для подготовки уголовного дела к судебному разбирательству по существу, но в любом случае не превышающие срока давности привлечения к уголовной ответственности, установленного УК РФ для соответствующего преступления. В случае отсутствия спора о необходимости применения закона к нарушителю уголовного закона уголовное дело должно быть передано в судебный орган без промедления для разрешения по существу.

Ограничение по сроку досудебного производства необходимо только тогда,

когда подозреваемый задержан. В таком случае решение о применении уголовного закона должно быть принято в пределах срока задержания;

соответственно, уголовное преследование должно состояться в этот же срок.

17. Концепцию оптимизации форм уголовно-процессуальной деятельности,

включая публичное уголовное преследование, дополняет положение о расширении области применения медиации и процедур по освобождению от уголовной ответственности с выплатой компенсации государству или возмещением ущерба потерпевшей стороне – по преступлениям небольшой или средней степени тяжести, где в качестве криминообразующего признака используется «имущественный ущерб».

17.1. Вывод о том, что создание особого правового режима уголовного преследования лиц, совершивших преступления в сфере экономической деятельности, является неверным, потому что предпринимательские преступления имеют не меньшую (а подчас и большую) общественную опасность,

чем общеуголовные преступления. Следовательно, они должны преследоваться в