Материал: DISSER_Nikiforenko_Ugolovnoe_presledovanie_v_uproschennykh_forma

131

Исходя из личного практического опыта дознавателя, отметим, что преступления, сообщения о которых направляются в органы внутренних дел по подозрению в совершении преступления (ч. 1 ст. 116; ч. 1 ст. 119 УК РФ), в действительности происходят из-за внезапно возникших неприязненных отношений между мало знакомыми людьми, находящимися в состоянии алкогольного опьянения. Зачастую, к моменту официальной проверки, протрезвев, виновный и потерпевший примиряются. Последний заявляет отказ от уголовного преследования. Случается и так, что ни тот ни другой вовсе не желают сотрудничать с органами предварительного расследования.

Значительная масса уголовных дел, возбужденных по факту нарушения иностранными гражданами миграционного законодательства Российской Федерации (ст. 327 УК РФ), приостанавливается на стадии предварительного расследования за розыском подозреваемого по основанию пункта 2 части 1 статьи 208 УПК РФ либо пункта 3 части 1 статьи 208 УПК РФ потому, что подозреваемый вернулся на Родину и уже не имеет, по понятным причинам, возможности вернуться. Дальнейшая перспектива по таким делам – прекращение за сроками давности.

Однако, основным нововведением, предусмотренным ФЗ № 3231, на наш взгляд, является освобождение от уголовной ответственности лиц, впервые совершивших преступления небольшой и/или средней степени тяжести, а также возместивших причиненный преступлением вред (ст. 76.2 УК РФ) в связи с применением к ним иных мер уголовно-правового характера в виде штрафа (ч. 1 ст. 104.4 УК РФ).

При соблюдении названных условий вопрос о прекращении уголовного преследования в связи с назначением судебного штрафа может быть разрешен. Оборотная сторона производства обусловлена двумя моментами.

1 О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности: федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2016. № 27, ч. II, ст. 4256.

132

1.Суд не обременен обязанностью выяснять признание вины или согласие с выдвинутым обвинением подозреваемого/обвиняемого. Представляется, что непризнание вины в инкриминируемом деянии не является препятствием для прекращения уголовного преследования в связи с назначением штрафа, однако в силу положения части 2 статьи 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования возможно только с согласия на то подозреваемого/обвиняемого.

2.Также в качестве условия освобождения от уголовной ответственности не предусмотрено согласие потерпевшего. Мнение потерпевшего имеет значение только по вопросам факта возмещения ущерба или заглаживания вреда, также подтверждаемое материалами уголовного дела.

Таким образом, назначаемый судом штраф есть дифференцированное денежное взыскание, назначаемое с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения виновного лица, однако не превышающий половины от максимально возможного размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного закона, либо до

250 000 рублей (ст. 104.5 УК РФ).

Новый порядок освобождения от уголовной ответственности мы считаем принципиально новым процессуально-правовым механизмом применения уголовного закона и осуществления уголовного преследования в упрощенном порядке. Мы исходим из того, что целью уголовного преследования является правильное применение уголовного закона к лицам, совершившим преступление.

В данном случае обвинитель решает данную задачу через замену применения наказания на иной вид уголовной ответственности – штрафную санкцию.

Разрешение уголовно-правового спора происходит, как и во всех прочих упрощенных процедурах, на основе достижения согласия сторон на такой исход дела. Бесспорность дела делает ненужной обычную обвинительную активность органа уголовного преследования, в том числе в части доказывания обвинения.

Имеет место упрощение уголовного преследования, сведения его к принятию ряда процессуальных решений, определяющих продвижение дела к окончательному разрешению и выполнению требований уголовно-процессуального закона.

133

Новый упрощенный порядок осуществления уголовного преследования,

приводящий к принятию судом решения об освобождении от уголовной ответственности обвиняемого может быть охарактеризован следующим образом.

Принципиально важно то, что законодатель создал судебный (исковой)

правовой механизм принятия такого рода решения. Его предтечей следует считать процедуру, предусмотренную статьей 427 УПК РФ. Орган предварительного следствия и прокурор выступают как сторона обвинения, обращающаяся к судебной власти с правопритязанием на применение уголовного закона к виновному в совершении преступления, по их мнению, лицу и одновременно предлагают применить к нему альтернативную наказанию уголовно-правовую санкцию. Сторона обвинения выступает как уголовный истец, сторона защиты распоряжается своим правом на защиту от обвинения в форме отказа от этой функции и согласия на применение уголовного закона в таком виде. Суд,

констатировав правомерность «сделки сторон», утверждает ее в форме решения о правоприменении – назначения штрафа.

Решение о прекращении уголовного дела на основании статьи 25.1 УПК РФ в порядке главы 51.1 УПК РФ, принимаемое по собственному усмотрению суда либо на основании поданного ходатайства от органов предварительного расследования, допустимо:

1.в любой момент производства по уголовному делу в ходе предварительного расследования;

2.на стадии назначения и подготовки судебного разбирательства в рамках процедуры предварительного слушания по направленному прокурором уголовному делу (ч. 1 ст. 236 УПК РФ);

3.на стадии судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ);

4.в ходе апелляционного производства, в любой момент до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ).

134

Несмотря на единство предусмотренного порядка освобождения от уголовной ответственности, процедура имеет ряд отличий, касающихся особенностей применения в стадиях досудебного и судебного производств.

Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования в ходе досудебного производства по уголовному делу раскрывает алгоритм действий должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело небольшой или средней степени тяжести при наличии обстоятельств,

предусмотренных статьей 25.1. УПК РФ.

Так, следователь, с согласия начальника следственного органа, либо дознаватель, соответственно с разрешения прокурора, выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (далее – о прекращении уголовного преследования) в

отношении лица, виновного в совершении преступления с назначением судебного штрафа.

Несмотря на отсутствие специальной регламентации порядка досудебного производства, предшествовавшей деятельности суда по назначению судебного штрафа, позволяет говорить о применении не общего порядка производства расследования по уголовному делу, как считают некоторые ученые1, а

упрощенного порядка уголовного преследования – по аналогии с сокращенным дознанием.

Законом также не урегулирован вопрос о возможности применения судебного штрафа, если заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме2 либо о рассмотрении дела в особом порядке3. Вместе с тем,

1 Кальницкий В.В. Порядок прекращения уголовного дела (преследования) в связи с назначением судебного штрафа. URL: http://www.iuaj.net/node/2101 (дата обращения: 24.10.2016); Дудченко М.Ю. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа: возможные проблемы на практике // Уголовный процесс. 2016. № 10. С. 62.

2 См., например: Толкаченко А.А. Расширение института освобождения от уголовной ответственностит с учетом административно-правовых аспектов // Уголовный процесс. 2016. № 8. С. 73.

3 Кальницкий В.В. Порядок прекращения уголовного дела (преследования) в связи с назначением судебного штрафа. URL: http://www.iuaj.net/node/2101 (дата обращения: 24.10.2016).

135

полагаем, что наличие одного из указанных выше «условий» не является препятствием для применения судебного штрафа при проведении любой процедуры.

Ходатайство с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 31

УПК РФ направляется в суд по месту производства предварительного расследования. В течение 10 суток с момента подачи, судья рассматривает поступившие постановление при обязательном участии подозреваемого/обвиняемого, его защитника, а также потерпевшего и прокурора.

Неявка участников процесса, за исключением лица, в отношение которого ведется производство, не является препятствием для судебного разбирательства.

ВЛенинский районный суд г. Саранска поступило уголовное дело по обвинению Л., П., и Ю. с постановлением следователя СО УФСБ России по Республике Мордовия о возбуждении ходатайства перед судом о прекращении уголовного преследования и уголовного дела. Ходатайство подано с согласия руководителя следственного органа.

Вобоснование ходатайства указано, что подозреваемым Л., П., и Ю.

предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2

статьи 159.5 УК РФ. Л., П., Ю. вину в совершении преступления признали полностью; ущерб, причиненный ПАО СК «Росгосстрах», возместили в полном объеме. В связи с чем на основании статьи 76.2 УК РФ следователь просит о прекращении уголовного преследования в отношении Л., П. и Ю. и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подсудимые заявили о полном признании вины в совершении преступления; просили прекратить в отношении них уголовное преследование с назначением судебного штрафа в минимально возможных пределах, который они обязуются оплатить.

Прокурор не возражал против прекращения в отношении Л., П., Ю.

уголовного преследования и назначении им судебного штрафа.