Материал: DISSER_Nikiforenko_Ugolovnoe_presledovanie_v_uproschennykh_forma
96
расследования, «съедает» срок расследования. При этом также предусматривается возможность, что ознакомление может выйти за пределы предусмотренного срока сокращенного дознания. На наш взгляд, данное положение противоречит самой идее упрощенного процесса1.
До окончания срока ознакомления и до завершения ознакомления участники процесса вправе заявить ходатайства, касающиеся:
1)недопустимости признания доказательств, указанных в обвинительном постановлении, по причине нарушения закона, допущенного при их получении;
2)производства дополнительных следственных и иных процессуальных действий по установлению и проверке обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (п. 2, 3 ч. 6 ст. 226.7 УПК РФ);
4) пересоставлении обвинительного постановления по причине
несоответствия требованиям, предъявляемым УПК РФ.
Дознаватель рассматривает заявленные ходатайства и принимает одно из
следующих решений:
1)об отказе в удовлетворении поступившего ходатайства и незамедлительном направлении уголовного дела с обвинительным постановлением прокурору;
2)об удовлетворении поступившего ходатайства (п. 1–3 ч. 6 ст. 226.7
УПК РФ).
В таком случае, должностное лицо, в производстве которого находится уголовное дело, при удовлетворении предъявленных ходатайств в срок, не превышающий двух суток, исправляет указанные замечания, составляет новое обвинительное постановление и знакомит с ним и материалами уголовного дела лиц, имеющих законный интерес в деле. После чего утверждает у начальника органа дознания и направляет прокурору.
Наличие процессуально-значимых причин, препятствующих
1 Александров А.С., Лапатников М.В. Сокращенное дознание: новеллы УПК РФ и сложности их применения // Уголовный процесс. 2013. № 4. С. 17.
97
пересоставлению обвинительного постановления или производству заявленных в ходатайстве следственных действий в предусмотренный срок, является основанием продления срока сокращенного дознания до 20 суток по окончанию производства. В случае невозможности окончить производство в сокращенной форме в 20-суточный срок, производство дознания продолжается в общем порядке.
Согласно предусмотренному порядку окончания производства сокращенного дознания требуется составление и приложение к обвинительному постановлению справки, аналогичной той, что составляется в приложении к обвинительному заключению или акту (ч. 5 ст. 220 и ч. 3.1 ст. 225 УПК РФ).
Для принятия решения прокурором по поступившему уголовному делу с обвинительным постановлением законодатель установил срок до трех суток. При этом помимо принятия решения об утверждении итогового решения и направлении дела в суд прокурор также вправе направить уголовное дело для производства дознания в общем порядке или возвратить его для пересоставления постановления, в случае его несоответствия части 1 статьи 226.7. В таком случае срок для устранения недостатков устанавливается не более двух суток.
Возможность направления уголовного дела прокурором для производства дознания в общем порядке (п. 3 ч. 1 ст. 226.8 УПК РФ), судьей (ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ), а также правовоспрепятствование участников процесса при ознакомлении с материалами уголовного дела (ч. 6, 9 ст. 226.7 УПК РФ) создает широкий потенциал для возвращения к обычному порядку.
Такое положение приводит к ситуации, когда дознаватели, являясь заложниками ситуации, вынуждены максимально полно осуществлять доказывание – в сокращенные сроки проводить полный комплекс следственных и иных процессуальных действий. Иногда такое положение продиктовано негласным распоряжением самого прокурора, мотивируя это некачественной подготовкой материалов проверки сообщения о преступлении оперативными подразделениями.
Законом предусмотрен отказ прокурора от уголовного преследования по
98
поступившему уголовному делу в связи с его прекращением, ввиду наличия оснований, предусмотренных статьями 24–28.1 УПК РФ. Кроме того, при утверждении обвинительного постановления прокурор вправе своим постановлением исключить отдельные пункты выдвигаемого обвинения либо переквалифицировать обвинение, сформулированное дознавателем, на менее тяжкое.
Порядок вручения копий обвинительного постановления участникам полностью аналогичен вручению копии обвинительного акта (ст. 222 УПК РФ). После чего прокурор, с учетом подсудности, направляет материалы уголовного дела в суд, о чем уведомляет стороны уголовного конфликта.
Примером «процессуальной халатности», проявленной прокурором в нарушение требований статьи 226.8 УПК РФ, является уголовное дело № 1- 103/2015 1-11/2016, поступившее в Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) по обвинению С. в умышленном нанесении нескольких ударов топором потерпевшему ФИО1, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ.
Постановлением суда назначено предварительное слушание для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 237 УПК РФ.
В ходе судебного заседания защитник обвиняемого С. заявил, что после направления уголовного дела прокурором в суд, а также до направления дела прокурору, подавались ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением обвиняемого С. с потерпевшим в Олекминский районный суд, однако несмотря на осведомленность о примирении сторон, в ходе предварительного расследования заявления о прекращении уголовного дела в порядке статьи 25 УПК не подавалось.
Потерпевший ФИО1 также заявил о желании прекратить уголовное дело по причине примирения с подсудимым.
Прокурор, выступавший в судебном заседании, заявил о наличии нарушения требований УПК РФ, поскольку в материалах уголовного дела
99
отсутствует постановление дознавателя о проведении дознания в сокращенной форме, а также считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.
При изучении уголовного дела судьей установлено, что подозреваемым С. в
ходе дознания было заявлено письменное ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, однако в нарушение норм части 3 статьи 226.4 УПК РФ в материалах уголовного дела отсутствует принятое дознавателем решение по заявленному подозреваемым С. ходатайству об его удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства.
Обвинительное постановление вместе с уголовным делом направлено прокурору 15 декабря 2015 г., тем самым дознание окончено в течение 12 суток.
При этом указанное обвинительное постановление утверждено прокурором –
21 декабря 2015 г., что явно не соответствует требованиям ст. 226.8 УПК РФ.
Согласно сопроводительному письму прокурор указанное уголовное дело
23 декабря 2015 г. направил мировому судье для рассмотрения по существу.
Постановлением мирового судьи от 28 декабря 2015 г. данное уголовное дело передано в Олекминский районный суд по подсудности, тем самым прокурором допущено грубое нарушение требований процессуально закона в нарушение требований части 1 статьи 31 УПК РФ.
Также судом установлено несоблюдение требований закона со стороны защитника в нарушение прав подозреваемого на защиту – защитник, зная о возмещении ущерба потерпевшему, о состоявшемся перемирии, не заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в порядке статьи 25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 226.4
УПК РФ и частью 1.1 статьи 237 УПК РФ, суд принял решение вернуть прокурору уголовное дело в отношении С. для производства дознания в общем порядке и устранения допущенных нарушений закона1.
1 Постановление Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2016 г. № 1-103/2015 1-11/2016 по делу № 1-103/2015. URL: http://sudact.ru/regular/doc/ n9FOj08y6K6d/ (дата обращения: 26.10.2016).
100
Судебное разбирательство по уголовному делу, расследованному в порядке сокращенного дознания, осуществляется с соблюдением правил особого порядка судебного разбирательства, установленных статьями 316, 317 УПК РФ, с учетом изъятий, установленных главой 32.1 УПК РФ. На наш взгляд, данное положение весьма положительное явление отечественного процессуального нормотворчества, однако не все разделяют подобное мнение.
Так, например, отдельными авторами1 высказываются сомнения по поводу проведения судебного следствия в особом порядке (гл. 40 УПК РФ) по уголовным делам, расследованным в сокращенной форме дознания. Существо таковых замечаний, в основном, сводится к требованиям о проведении полноценного судебного следствия в целях соблюдения законности и установления объективной истины2. В свою очередь, данные опасения считаем безосновательными3.
Сокращенная процедура дознания продиктована стремлением законодателя добиться ускорения производств как досудебного, так и судебного по установлению факта совершения преступления и установления основания для применения уголовного закона. Это должно делаться при строгом соблюдении правового режима, под надзором прокурора. Причем в суде прокурор непосредственно осуществляет уголовное преследование в форме поддержания обвинения. Эта обвинительная деятельность, очевидно, также упрощена.
Анализ положений статьи 226.9 УПК РФ указывает на то, что судебное производство проводится при обязательном участии подсудимого, его защитника и прокурора. А вот участие потерпевшего не является обязательным. Это до
1См., например: Кругликов А.П. Дополнение УПК РФ новой главой о дознании в сокращенной форме и некоторые проблемы дифференциации уголовного судопроизводства // Российская юстиция. 2013. № 7. С. 45–50; Доля Е.А. Особенности доказывания при производстве дознания в сокращенной форме // Российский судья. 2013. № 6. С. 43–46; Гурьянов А.П. Исследование и оценка доказательств в суде по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме // Судья. 2016. № 4. С. 53–55.
2См., например: Кругликов А.П. Дополнение УПК РФ новой главой о дознании в сокращенной форме и некоторые проблемы дифференциации уголовного судопроизводства // Российская юстиция. 2013. № 7. С. 45–50.
3См., например: Долгих Т.Н. Особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме // Российский судья. 2015. № 9. С. 25–28.