Материал: DISSER_Nikiforenko_Ugolovnoe_presledovanie_v_uproschennykh_forma
86
Впрочем, многие приветствовали это событие. Законодатель не только ввел в уголовный процесс новую форму предварительного расследования, но и предоставил в распоряжение правоохранительных органов правовой инструментарий, позволяющий оказывать эффективную защиту потерпевших от преступных посягательств при снижении объема процессуальных издержек и существенном сокращении времени расследования.
Следует отметить, что дифференциация уголовно-процессуальной формы в сторону упрощения подвержена не только российское уголовно-процессуальное право1. Многие наши бывшие соседи по СССР переходят на новые уголовно-
процессуальные стандарты: Армения, Грузия, Казахстан, Украина и др.
В пользу упрощения процедуры досудебного преследования выступает и Комитет министров Совета Европы2, указывая, что увеличение числа массовых и мелких преступлений требует реакции государства с целью недопущения дискредитации уголовного права и принципа неотвратимости наказания.
Наличие в отечественном процессуальном праве быстрой и простой в применении формы уголовного преследования по преступлениям небольшой и средней степеней тяжести, совершенных в условиях очевидности, является не только неизбежной и необходимой потребностью современности3, но и совершенно обосновано различными соображениями и прежде всего требованиями процессуальной экономии4.
1Зотова М.В. Дознание в сокращенной форме в российском уголовном процессе: дис. … канд. юрид. наук. Воронеж, 2016. С. 15–16.
2Относительно упрощения уголовного правосудия: рекомендация № 6 r (87) 18 Комитета министров Совета Европы // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М., 1998. С. 116–122. URL: http://hrlibrary.umn.edu/russian/euro/RRec(87)18.html (дата обращения: 17.08.2016).
3См.: Трубникова Т.В. Упрощенные судебные производства в уголовном процессе России: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск, 1997. С. 239.
4См. подробнее: Гирько С.И. Сбываются ли прогнозы и опасения о перспективах дознания в сокращенной форме? // Российский следователь. 2014. № 5. С. 22–27; Никифоренко Ю.Л. Культурно-правовая основа упрощения формы досудебного уголовного расследования // Юридическая техника. 2016. № 10. С. 714–716.
87
К объективным причинам упрощения досудебного производства стоит отнести и расширение сферы применения уголовно-процессуальной формы и увеличения количества дел, поступающих в производство должностных лиц1.
Получается, что в отношении преступлений, совершенных в условиях очевидности, сложная процедура является бессодержательной и ритуальной, не обеспечивая гарантий защищенности прав участников процесса. В результате чего нерационально используются время, финансовые, организационные ресурсы,
происходит затягивание сроков расследования2.
Становится очевидным, что мнение о необходимости устранения из процессуальной формы излишеств, реализации принципа процессуальной экономии в отечественной доктрине, в той или иной степени, разделяется большинством ученых3.
В свою очередь, не вдаваясь в спор о целесообразности введения в
уголовное судопроизводство упрощенных форм в его досудебных стадиях,
будучи ограниченными объемом настоящего параграфа, остановимся на рассмотрении особенностей института сокращенного дознания,
предусмотренного главой 32.1 УПК РФ.
Дознание в сокращенной форме производится в порядке, установленном главами 21, 22, 24-29, 32 и 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской
1Григорьев В.Н. Фемида в поисках удобной формы (о некоторых современных тенденциях в развитии уголовно-процессуальной формы) // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 12 (61). С. 118.
2Дорошков В.В. Дифференциация форм уголовного судопроизводства // Уголовнопроцессуальное законодательство в современных условиях: проблемы теории и практики: сборник статей. М., 2010. С. 30–31.
3См., например: Александров А.С., Сафин Р.Р., Юнусов Р.Р. К вопросу о создании сокращенной формы досудебного производства по уголовному делу // Актуальные проблемы экономики и права. 2012. № 4. С. 264–265; Гирько С.И. Модель сокращенного досудебного производства по уголовным делам // Юридический консультант. М., 2008. № 1. С. 4–11; Дорошков В.В. Дифференциация форм уголовного судопроизводства // Уголовно-процессуальное законодательство в современных условиях. Проблемы теории и практики. М., 2010. С. 29–34; Головко Л.В. Архетипы досудебного производства, возможные перспективы развития
отечественного предварительного следствия // Уголовное судопроизводство. 2014. № 2. С. 9–16; Якимович Ю.К. Актуальные вопросы дифференциации российского уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 12 (61). С. 123–130.
88
Федерации на основании ходатайства подозреваемого и при наличии одновременно следующих условий:
1. Уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, относящихся к подследственности дознания в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 150
УПК РФ.
Данное положение закона вызывает ряд замечаний. Во-первых, не вполне понятным для нас является предусмотренный УПК порядок, исключающий производство дознания по уголовным делам, возбужденным в отношении неустановленного лица, то есть по факту. В таком случае, если подозреваемый будет установлен в ходе дознания, то он, следуя буквальному толкованию закона,
не имеет права ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме.
На наш взгляд, это положение неоправданно сужает сферу действия данного института. Полагаем, что возбуждение уголовного дела по факту не должно являться препятствием для производства упрощенного порядка дознания1.
Во-вторых, признавая прогрессивность в целом новой модели дознания, мы полагаем, что сокращенная форма должна распространяться на все преступления небольшой и средней степени тяжести вне зависимости от форм производства.
Должен появиться процессуальный механизм перехода предварительного следствия и дознания в сокращенную форму и обратно. Поскольку критерием применения упрощенных процедур должна служить степень общественной опасности, выражающаяся в классификации преступных деяний по степени тяжести, а не искусственное разделение на формы предварительного расследования2. Это обеспечило бы большую эффективность уголовного преследования.
1Александров А.С., Лапатников М.В. Сокращенное дознание: новеллы УПК РФ и сложности их применения // Уголовный процесс. 2013. № 4. С. 14.
2См. подробнее: там же. С. 12–19.
89
2. Подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния,
приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.
Следует обратить внимание и на то, какое значение придает законодатель факту признания подозреваемым своей вины на стадии возбуждения уголовного дела, некоторые авторы соотносят это с фактом признания в совершении преступления подозреваемым, смешивая уголовное понятие (вина) и уголовно-
процессуальное (виновность)1, что недопустимо. Поскольку факт совершения преступления при проведении дознания подлежит доказыванию наряду с виновностью указанного лица, то признание вины подозреваемым на стадии возбуждения уголовного дела означает осознание общественной опасности совершенного им деяния и его противоправности, предвидения им наступления общественно-опасных последствий2.
3. Отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.
К обстоятельствам, исключающим производство дознания в сокращенной форме, законом определены основания, предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ:
1)несовершеннолетие подозреваемого;
2)наличие оснований для производства о применении принудительных мер медицинского характера в порядке, установленном главой 51 УПК РФ;
3)подозреваемый относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства, установленный главой 52 УПК РФ;
4)хотя бы одно из преступлений, инкриминируемых подозреваемому лицу, не относится к подследственности дознавателей в соответствии с пунктом 1
части 3 статьи 150 УПК РФ;
1См.: Панокин А.М. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении в уголовном процессе // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 11. С. 1461–1465; Его же. Дознание в сокращенной форме // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 5. С. 914–918.
2См. подробнее: Дворянкина Т.С. Сокращает ли расследование сокращенное дознание? // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 8. С. 161–165.
90
5)подозреваемый не владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство;
6)наличие возражений потерпевшего о производстве дознания в сокращенной форме.
Если об указанных обстоятельствах становится известно после принятия решения о производстве расследования в сокращенной форме, то должностное лицо принимает решение о производстве дознания в общем порядке, которое оформляется постановлением.
Таким образом, мы понимаем под сокращенной формой дознания форму предварительного расследования, осуществляемую по преступлениям небольшой или средней тяжести, возбужденным в отношении конкретного лица, на основании его письменного ходатайства при признании им вины в совершении инкриминируемого деяния при согласии с его правовой оценкой, характером и размером причиненного вреда. Сокращенная форма дознания является упрощенной формой осуществления уголовного преследования, ведь преследователь экономит свои ресурсы и время при достижении процессуальной цели – добиться через суд применения уголовного закона к тому, кто совершил преступление.
Дознание в сокращенной форме – это досудебная часть сокращенного производства по уголовному делу, упрощенный уголовно-процессуальный порядок разрешения уголовно-правового спора, в основе которого лежит отказ стороны защиты от спора и признание права государства на применение к виновному меры уголовно-правовой ответственности.
Участники уголовно-правового конфликта при производстве дознания в сокращенной форме обладают теми же правами и обязанностями,
предусмотренными главой 32 УПК РФ, также стороны наделены законным правом отказаться от производства дознания в сокращенной форме в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату, путем подачи ходатайства о производстве дознания в общем порядке.
Возвращаясь к процедурной стороне, отметим, что алгоритм сокращенной