Материал: DISSER_Nikiforenko_Ugolovnoe_presledovanie_v_uproschennykh_forma
61
камер народного суда1. Учреждение дежурных камер народных судов имело своей целью добиться максимальной быстроты и эффективности в рассмотрении несложных уголовных дел в день задержания лиц, совершивших преступления.
Третьей сессией Всероссийского центрального исполнительного комитета
(далее – ВЦИК) в 1922 г. был принят первый УПК РСФСР2, содержавший специальную главу «Особые производства». В соответствии с положениями главы
XXVIII «Особые производства» УПК РСФСР 1922 г. рассмотрение уголовных дел в дежурных камерах проводилось по общим правилам, установленным для производства дел в Народном суде с участием двух народных заседателей.
Разбирательство в дежурной камере не проводилось по делам, производство предварительного следствия по которым было обязательным.
Главные особенности производства в дежурных камерах состояли в следующем:
1.В дежурные камеры народного суда доставлялись все задержанные,
дела о которых, по мнению органов, произведших задержание, не требовали особого расследования или по которым обвиняемые признавали себя виновными.
Одновременно с задержанным в дежурную камеру доставлялись материалы дела
(протоколы, заявления, признанные по делу вещественные доказательства), а
также по возможности свидетели.
2. Назначение защитника по уголовным делам, рассматриваемым в дежурных камерах, было не обязательным.
Само судебное разбирательство осуществлялось также в «экспресс-
режиме». Народный судья немедленно принимал поступивший материал к рассмотрению. Если дежурная камера находила, что предоставленный материал является недостаточным, то народный судья выносил определение о направлении
1Об особых сессиях Народного Суда и дежурных камерах: постановление НКЮ РСФСР от
16сентября 1920 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1920. № 100, ст. 541.
2Уголовно-процессуальный кодекс Р.С.Ф.С.Р.: постановление III Сессии ВЦИК об Уголовнопроцессуальном кодексе от 25 мая 1922 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1922. № 20–21, ст. 230.
62
дела для дополнительного расследования и рассмотрения по существу в общем порядке. Если в ходе судебного рассмотрения материалов подсудимый указывал на доказательства, которые не представлялось возможным изучить в том же заседании, слушание прекращалось и в дальнейшем рассматривалось в общем порядке. При этом в обоих указанных случаях народный судья разрешал вопрос о применении меры пресечения в отношении подсудимого.
3.Народный судья до назначения слушания дела дежурной камерой,
обладал правом вызова обвиняемого для разъяснения ему сущности предъявляемого обвинения, опроса о возможных ходатайствах.
4. В отличии от общего порядка, в суде зачитывался протокол, а не обвинительное заключение. Неявка свидетелей не останавливала рассмотрение дела. Определения и приговоры, выносимые народным судом в дежурных камерах, могли быть обжалованы в общем порядке в Совет народных судей.
Заметим, что уже в первые годы практической работы дежурных камер работники Народных судов жаловались на правовую безграмотность «агентов милиции», производивших досудебные производства, как следствие – низкое качество подготавливаемых материалов, несоблюдение правил
«делопроизводства» в самом суде.
Приведем характерные для того времени отзывы на сложившийся порядок ведения дел в упрощенном порядке:
1. «…трудно бывает разбираться в дознаниях милиции, которые препровождаются в суд записанными на клочках бумаги в хаотическом беспорядке, без определенных постановлений, суммирующих данные, добытые дознанием, как эти дознания приходилось возвращать обратно в милицию по три и больше раза для выявления истины, как милиция принимает и производит дознания по делам, фактически не представляющим никакого уголовно-
наказуемого деяния»1.
1 Лаптев А. Милиция и суд // Еженедельник советской юстиции. 1922. № 42. С. 7.
63
2.«…Предварительные дознания, производимые агентами милиции, часто недоследываются. Дела имеют вид – груды грязно исписанной оберточной бумаг и, техника делопроизводства не соблюдается»1.
3.В канцелярию участкового судьи, состоящую из двух человек – судьи и секретаря, поступало в месяц в среднем до 70 дел. Работники суда самостоятельно придавали собранному дознанием материалу необходимый вид. Иногда получались такие курьезы: «при сем препровождается вещественное доказательство... акцизный надзиратель, две кофточки... крепостью 40 градусов...
столового 30/40... 2 бут. самогона... г-ну управляющему акцизными сборами сообщаю…»2. Прежде чем прочитать, нужно сделать выборку, что нужно читать.
В свою очередь, хотим обратить внимание, что и спустя 90 лет вопрос о некачественной подготовке материалов сотрудниками оперативных подразделений не отпал.
Например, один прокурор Нижегородской области по практике применения сокращенной формы дознания в категоричной форме запрещает дознавателям использовать в качестве доказательств по уголовным делам полученные оперативниками в ходе доследственной проверки объяснения от лиц-участников дела, мотивируя это «сырым» и «некачественным» материалом.
Так, получается, что в те же 15 суток дознаватель фактически полностью расследует уголовное дело3.
Возвращаясь к теме дежурных камер, важно отметить, что последующие изменения в порядке работы этого органа уголовной юстиции имели прямую связь с происходившими в стране событиями, связанными с переходом к новой
1Лаптев А. Милиция и суд // Еженедельник советской юстиции. 1922. № 42. С. 7.
2Цит по: Ли<…>н А. Из писем читателей // Еженедельник советской юстиции. 1922. № 14–15. С. 7.
3Согласно данным, полученным в результате интервьюирования сотрудников подразделений дознания и следствия органов внутренних дел, 95% респондентов негативно отзываются о качестве оперативной работы.
64
экономической политике1. Это выразилось в развитии нормативно-правового регулирования общественных отношений.
Пятым Всероссийским съездом деятелей советской юстиции2 в целях наибольшего упрощения и приближения суда к населению было определено расширение подсудности народных судов – часть 3 статьи 80, часть 2 статьи 86, статья 91, 95 (преступления против порядка управления); статьи: 144, 145, 147, 148, 160 (преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности), пункт «в» статьи 180 и часть 1 статьи 183 (имущественные преступления) УК РСФСР. Наоборот, статья 136 (нарушение монополии внешней торговли) УК РСФСР передавалась в ведения губсудов.
В последующем, циркуляром народного комиссариата юстиции (далее – НКЮ) РСФСР от 15 апреля 1924 г. № 52 «О проверке и улучшении личного состава нарсудей и работы нарсудов»3 были внесены дополнительные изменения, которые касались регламента работы выездных сессий дежурной камеры для рассмотрения дел на местах, отдаленных от места нахождения камер нарсуда и работы дежурных камер в праздничные, ярмарочные или базарные дни, а также в вечернее время. Устанавливался срок проведения выездной сессии, не превышающий 7–10 дней в месяц.
К 1925 г. первоначальная форма дежурных камер Народных судов была преобразована в специальные судебные участки для рассмотрения дел о хулиганстве, бесчинствах и шинкарстве4.
Народные судьи специальных дежурных камер рассматривали поступившие дела не позднее следующего дня, наступающего за днем задержания обвиняемого
1Курский Д.И. Итоги судебной работы за 2 года и очередные задачи НКЮ // Еженедельник советской юстиции. 1924. № 12–13. С. 293.
2Бранденбургский Я.Н. Народный суд РСФСР, его нужды и очередные мероприятия для надлежащей его постановки // Еженедельник советской юстиции. 1924. № 12–13. С. 304–305.
3СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 20.05.2017).
4См., например: О порядке рассмотрения дел об уличном хулиганстве, бесчинствах на почве пьянства и шинкарства: циркуляр НКЮ РСФСР от 14 декабря 1925 г. № 251 // Еженедельник советской юстиции. 1925. № 52. С. 1602–1603; О мероприятиях по борьбе с хулиганством: декрет СНК РСФСР от 29 октября 1926 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочекрестьянского правительства РСФСР. 1926. № 77, ст. 581.
65
и поступления протокола. Предварительная проверка по этим преступлениям проводилась в исключительных случаях. Судебное разбирательство проводилось без участия сторон обвинения и защиты, а также с допросами минимального числа свидетелей. После вынесения приговора осужденные заключались под стражу. Обжалование приговора проводилось в течение двух недель с момента подачи кассационной жалобы в губернский суд.
Несмотря на то, что количество выездных сессий нарсудов и производительность их работы имели тенденцию ежегодного роста, число дел,
разрешенных выездными сессиями, в 1926 г. составило 10,4% от общего числа дел, решенных нарсудами1.
Данное положение не могло быть признано терпимым. На что, в свою очередь, Народный комиссар юстиции Н.В. Крыленко отвечал: «…чем негоден,
дурен нынешний УПК? Прежде всего тем, что вместо короткого процесса с жесткой репрессией мы получили процесс громоздкий, длинный, заполненный формальностями и бесконечными речами»2.
В июле 1927 г. на объединенном заседании Президиума ВЦИК и Совета народных комиссаров (далее – СНК) был заслушан доклад Наркомюста РСФСР о судебной политике губсудов и народных судов в Республике. Прения проходили под углом зрения о необходимости изменения курса судебной политики в сторону дальнейшего ослабления репрессии в отношении трудящихся, совершивших преступления впервые, не по прямому умыслу и социально неопасные3. Реализуя эту уголовную политику, НКЮ РСФСР в 1928 г. были выработаны меры для борьбы с хулиганством на биржах труда. Акты заведующих или комендантов бирж труда о нарушениях порядка и хулиганстве в зданиях бирж труда
1Инструктивное письмо НКЮ № 2 «О выездных сессиях губсудов и нарсудов» // Еженедельник советской юстиции. 1927. № 47. С. 1483–1484.
2Крыленко Н.В. Революция права. 1927. № 4. С. 9.
3Осипович В. К новому курсу в уголовно-судебной политике // Еженедельник советской юстиции. 1927. № 47. С. 1459–1460.