По мнению Лломпарта, существуют историчные принципы права, т. е. основополагающие начала, в различной степени детерминирующие содержание закона и действующие лишь в определенных исторических условиях. Условия эти рассматриваются не как «заданные», а как «данные», наступающие необязательно. То, что историческое изменение принципов права не совершается произвольно, позволяет Лломпарту считать такие принципы обусловленными и абсолютными в том смысле, что их обусловленность отрицает возможность произвола законодателя в выборе соответствующих правовых решений 5.
Лломпарт указывает, что историчные принципы права детерминируют содержание только части законодательства. Но в этих пределах законодатель не может препятствовать в конечном счете объективному процессу развития права 6.
Как видно из приведенных рассуждений, признание исторической обусловленности определенной части действующего права допускает в равной степени как материалистическое, так и идеалистическое толкование. Если, однако, предположить, что Лломпарт в какой-то мере разделяет историко-материалистический принцип решающей зависимости исторического развития права от развития экономического базиса, то в этом случае автор «Историчности принципов права» не добавляет ничего нового к сформулированному почти полтораста лет назад выводу К. Маркса, что законодатель лишь протоколирует требования экономических отношений 7. Но историко-материалистическая трактовка для Лломпарта неприемлема: вместо решающего фактора изменения принципов права перечисляется набор «данных» условий — исторические, антропологические, экономические и социальные, закономерности которых неизвестны (во всяком случае, Лломпарт о них не сообщает) 8.
Марксистское же учение, считает Лломпарт, противоречиво сочетает в себе естественноправовые и позитивистские элементы. Здесь мы сталкиваемся с одной из разновидностей вульгарно-экономической трактовки
5 Llompart J. Die Geschichtlichkeit der Rechtsprinzipiea. Frankfurt a. M., 1976. S. 72 ff., 195—196.
6 Ibid. S. 196.
7Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4. С. 112.
8Llompart J. Op. cit. S. 82.
125
марксизма. «Естественноправовые начала» раскрываются в марксистском якобы утверждении, что «право лишь в той мере правильно, насколько оно соответствует тем или иным потребностям экономического базиса»; критерий истинности права — экономические отношения 9.
Здесь, во-первых, искажена сущность марксистского положения об обусловленности права, а именно право (поскольку оно право, а не произвол) не может не соответствовать потребностям экономического базиса просто по определению; не существует «правильного» и «неправильного» права в отличие от закона. Во-вто- рых, марксистская теория вовсе не утверждает, будто бы экономика является единственным фактором развития права, и рассматривает факторы, обусловливающие историческое движение права, в их сложном взаимодействии. Но сущность историко-материалистического понимания общественного развития, основанная на всем предшествующем историческом опыте и подтвержденная последующей исторической практикой, состоит
в |
придании экономическим процессам первостепенного |
|
и |
в конечном счете решающего значения в сравнении |
|
с |
|
культурно-историческими или антропологическими |
факторами, конкретными условиями взаимодействия социальных классов и т. д. Таким образом, в который раз приходится вспоминать высказывание Ф. Энгельса о тех, кто становится посмешищем, «экономически» объясняя все явления политической и культурной жизни1 0 . Это относится и к тем, кто, приписывая марксизму односторонний «экономизм», делают «открытие» и дополняют экономический фактор культурным, социальным и т. д.
Наконец, в-третьих, марксизм видит в истории общества закономерный процесс, а исторические условия рассматривает не просто как «данные», а как условия, которые могут быть подвергнуты преобразованию в соответствии с общим ходом исторического прогресса. В этом заключена революционная сущность марксистского учения, которое не ограничивается объяснением существующей социальной несправедливости «данными» условиями, а нацелено на революционное изменение действительности.
9Ibid. S. 11.
10Маркс К,, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 37. С. 395.
126
Вернемся теперь к указанию на «противоречивость» марксистской правовой мысли. Лломпарта, возможно, и устроило бы такое понимание марксизма, согласно которому любое право «правильно», если оно соответствует экономическому базису. Тогда получается, что и социалистическое право «правильно», и буржуазное, ибо в современную эпоху существуют и социалистические, и капиталистические экономические отношения, только в разных странах. Такой вывод вполне уложился бы в рамки релятивистского правопонимания, от которого Лломпарт недалеко ушел в своей концепции. Да только такому выводу противоречит «позитивистское начало коммунистической правовой мысли», а именно, что «право всегда формируется посредством воли господствующего класса или пролетариата (рупором Этой воли является исключительно партия)»11.
Приведенное «противоречие» проистекает из искажения марксизма, обосновывающего принцип социаль- но-экономической обусловленности воли господствующего класса, и, кроме того, в данном случае смешиваются понятия права и закона. Отметим, что в приведенной трактовке марксизм «не устраивает» Лломпарта прежде всего потому, что с позиций рабочего класса и его партии «правильным» (в смысле марксизма) будет в современных условиях социалистическое, но не буржуазное право.
Что же касается значения концепции X. Лломпарта для разработки проблемы историчности естественного права, то очевидно, что положение о «данности» наличных условий, детерминирующих принципы права, ставит под сомнение естественноправовой критический подход к праву. С позиций марксистского учения юснатурализм имеет преимущество в сравнении с позитивистским типом правопонимания, которое состоит в требовании оценки законодательства. Другое дело, что марксизм принципиально расходится с естественноправовыми концепциями в вопросе о критерии оценки. Марксизм в основу оценки кладет классовый интерес. Естественноправовая аксиология подходит к ней с позиций «общечеловеческих» критериев, игнорируя социально-классовые. Не отрицая общечеловеческих правовых ценностей, марксизм рассматривает их в конкретно-историческом выражении, оценивает
11 Llompart J. Op. cit. S. 11.
127
право и закон с точки зрения общественного прогресса, выражающего в первую очередь классовые интересы трудящихся масс. В этом смысле оценка правовых явлений с позиций рабочего класса включает в себя и ценностный подход с позиций гуманизма.
Что же остается для аксиологического подхода
вконцепции Лломпарта? «Данные» условия определяют историчные принципы права, а те, в свою очередь,
визвестной мере объективно связывают законодателя. Отсюда и закон в определенной части оказывается «данным». Но это еще не значит, что он оценивается как должный, гуманный, справедливый. Законодательство расистской ЮАР тоже соответствует «данным» условиям режима апартеида. «Данная» реальность отнюдь не обязательно является воплощением гуманистических идеалов.
2.Естественное право
ипоиски «третьего пути»
вправопонимании
Врамках позитивистского типа правопонимания юридические абстракции формируются индуктивнотеоретическим способом на основе эмпирически-опи- сательного, аналитического восприятия права, точнее, формы правовых явлений как доступной для непосредственного эмпирического восприятия. В рамках же естественноправового типа понятие права выводится дедуктивно-теоретически из других абстракций, раскрывающих содержание, смысл, сущность правовых явлений, и выполняет нормативно-объяснительную и критически-оценочную функцию в отношении юридической эмпирии. Таким образом, абсолютизация пра-
вовым позитивизмом формы правовых явлений, а юснатурализмом — их содержания в соответствующих понятиях права имеет и свои гносеологические предпосылки — разрыв единого процесса познания права, диалектического единства восхождения от конкретной юридической эмпирии к правовым абстракциям и постижения, объяснения на основе этих абстракций конкретных правовых явлений как познанной реальности 12. Правовой позитивизм ограничивает процесс
12Подробнее см.: Керимов Д. А. Философские основания поли- тико-правовых доследований. М.: Мысль, 1986. С. 85—105.
128
познания эмпиризмом, юснатурализм оперирует спекулятивным по своему происхождению понятием права.
В этой связи В. А. Туманов отмечает, что буржуазная правовая мысль фактически уже исчерпала все резервы дальнейшего углубления исследований отдельных и взятых изолированно сторон и аспектов правовой надстройки, на которых акцентировали свое внимание, в частности, юридический позитивизм и теория естественного права. Этот «гносеологический тупик» объективно препятствует возникновению принципиально новых направлений правовой мысли 13.
Между тем западные исследователи пытаются, особенно в последнее десятилетие, найти выход из этого тупика либо за счет «преодоления» противоположности естественноправового и позитивистского типов правопонимания, либо за счет «третьего пути» в правопонимании, отрицающего и юснатурализм, и правовой позитизм. Попытки эти, как будет показано ниже, не приводят, да и не могут привести, к желаемым результатам.
Что касается «преодоления», то оно мнимое, ибо действительное преодоление двух основных типов буржуазного правопонимания предполагает восстановление диалектического единства процесса познания права, в то время как буржуазные авторы соединяют его стороны метафизически. В итоге преодоление противоположности лишь декларируется и предлагаются противоречивые эклектические концепции, в конечном счете ориентированные на один из аспектов познания правовых явлений.
В этом плане характерны попытки соединения юснатурализма с «чистой теорией права» путем трактовки кельзеновской основной нормы, гипотетического основания формально-логической действительности иерархической системы норм, в качестве естественного права, материально легитимирующего правовую систему 14. Конечно, в такой трактовке ничего не остается от кельзеновского нормативизма 1 5 .
13Туманов В. А. Буржуазная правовая идеология. М.: Наука, 1971. С. 145—148, 157.
14Marcic R. Rechtsphilosophie. Freiburg i. Br., 1969. S. 50 ff.; Die Reine Rechtslehre in wissenschaftlicher Diskussion. Wien, 1982. S. 63.
15См.: Туманов В. А. Указ. соч. С. 230—231.
129