Материал: Chetvernin_com_law-1

АКАДЕМИЯ НАУК СССР

Институт государства и права

В.А.Четвернин

СОВРЕМЕННЫЕ

КОНЦЕПЦИИ

ЕСТЕСТВЕННОГО

ПРАВА

Ответственный редактор доктор юридических наук, профессор

В. А. ТУМАНОВ

МОСКВА «НАУКА»

1988

Рецензенты:

кандидат юридических наук В. Г. Графский, кандидат юридических наук А. К. Куликов

Четвернин В. А.

Современные концепции естественного права.— М.: Наука, 1988.—144 с.

ISBN 5-02—012858-9.

В книге раскрываются источники и сущность современных естественноправовых воззрений, их функции в буржуазном правоведении. Критически анализируются идеалистическое концептуальное различение нрава и закона, понятие права в естественноправовой доктрине, раскрываются основные тенденции в современной естественноправовой мысли.

Для специалистов по истории политических учений.

ББК 67

ВВЕДЕНИЕ

Вступление капитализма на рубеже XIX—XX вв. в стадию империализма и начало его общего кризиса отразились в сфере правовой идеологии крахом традиционного буржуазного юридического мировоззрения, негативно повлияв на позиции юридического позитивизма, формально-догматической юриспруденции. Одновременно с этим проявилась тенденция к обоснованию буржуазного права, которая оказала благоприятное воздействие на развитие идеалистической философии права, оперирующей оценочным и объяснительным подходом к правовым явлениям. Именно этот период признается началом «возрождения» естественноправовой мысли, переживавшей длительное состояние упадка после бурного ее расцвета в эпоху Просвещения.

Однако апогея своего развития теория естественного права достигла после окончания второй мировой войны. Активизация естественноправового мышления и ослабление позиций позитивистских (в широком смысле) правовых доктрин в это время были связаны с наступлением второго этапа общего кризиса капитализма — с последствиями краха политико-правовой теории и практики фашизма, оценка которых как антигуманных и в конечном счете противоправных, несмотря на их формальную узаконенность, была необходима буржуазии для того, чтобы в новых социально-политических условиях послевоенного развития постараться отмежеваться от фашистского наследия. Поэтому не случайно, что ведущая роль в распространении естественноправовой идеологии принадлежит правовой мысли тех западноевропейских стран, в которых была свергнута фашистская диктатура — ФРГ, Австрии, Италии; в последнее десятилетие подъем естественноправовой мысли особенно ощущается в Испании, где произошло свержение франкистского режима.

Конечно не следует представлять активизацию естественноправовое идеологии исключительно в ка-

3

честве реакции на фашистскую диктатуру. Нужно учитывать, например, что естественное право является традиционным атрибутом клерикальной правовой мысли — как в католической социальной доктрине, так и в протестантистской «теологии права». Интерес к проблематике естественного права наблюдается и в США, где наиболее сильны традиции позитивистской социологической юриспруденции, что свидетельствует о неудовлетворенности позитивистским (в широком смысле) правопониманием.

В политико-идеологическом плане следует скорее говорить о том, что интерес к естественноправовой мысли сохраняется из-за достаточно высокой степени абстракции ее положений, таких, например, как требование соблюдения в праве принципа человеческого достоинства или принципа «каждому свое». Эта абстрактность позволяет как отвлечься от отражающихся в праве социальных конфликтов, так и привлечь внимание самых различных их участников. В частности, естественноправовая идеология выражает отрицательную реакцию демократической общественности Запада на антигуманность военных диктатур, опасность неофашистских тенденций в политической жизни отдельных стран, обострение международной напряженности и возрастание угрозы войны; естественноправовая идеология используется в борьбе за мир, демократию, права человека.

Вместе с тем распространение естественноправового мышления имеет и существенную классовую подоплеку. Речь идет об использовании теории естественного права для удовлетворения практических потребностей правового регулирования в интересах монополистической буржуазии. В целом эти потребности связаны с тенденцией к отступлению от принципов буржуазной законности, к формированию максимально «гибкого» правопорядка, в значительной мере основанного на судейском усмотрении. Для достижения этой цели правящие круги противопоставляют закону то, что именуется ими естественным правом; это позволяет в процессе правоприменения произвольно сужать или расширять действие законодательства и тем самым оправдывать произвол буржуазной юстиции. «Там, где трудящиеся в упорной борьбе добились определенных де-

4