Материал: 4887

96

или по доверенности данной владельцу другому (а), или по закону, когда имущество подвергается запрещению в совершении купчих и закладных крепостей, или секвестру в его управлении или опеке (б)». Как и в случае с правомочиями владения и пользования, определение правомочия распоряжения не закреплялось позднее в кодифицированных нормативноправовых актах. В юридической литературе существуют различные определения правомочия распоряжения собственности. А.Б. Бабаев, критикуя традиционные определения правомочия распоряжения как права «определять юридическую судьбу вещи», изменять «правовое положение вещи», предлагает закрепить в определении все те возможности, которые имеет собственник в рамках данного правомочия.

Врезультате учёный даёт понятие распоряжения по своему усмотрению

вшироком и узком смыслах.

Под распоряжением по своему усмотрению в широком смысле понимается возможность совершения собственником таких действий, которые приводят к передаче вещи во владение, во владение и (или) пользование другому лицу, обременению вещи, отчуждению или иному способу прекращения права собственности на вещь.

В узком смысле под распоряжением по своему усмотрению следует понимать отчуждение вещи, то есть действие, которое в конечном счёте приводит к прекращению права собственности одного лица с последующим возникновением у другого субъекта 231. Чем объясняется рассмотрение распоряжения в двух указанных смыслах? Сам автор такого рассмотрения распоряжения говорит о том, что осуществление распоряжения в широком смысле может и не приводить к потере права собственности 232, то есть распоряжением по своему усмотрению в широком смысле охватывается и распоряжение по своему усмотрению в узком смысле. В связи с этим возникает вопрос: какова была цель закрепления понятия, являющего по содержанию составной частью другого?

Обратимся к понятию «распоряжение по своему усмотрению» в широком смысле. В нём даётся перечень тех действий, которые составляют пра-

231Бабаев А. Б. Указ. соч. С. 261.

232Там же. С. 262.

97

вомочие распоряжения. Мы же придерживается позиции О.С. Иоффе, который писал: «Научное понятие должно отражать определяемые явления в наиболее общих признаках, самая его природа не допускает использования как примерного, так и исчерпывающего перечня» 233.

И последнее замечание, высказанное против традиционных подходов к определению правомочия распоряжения, – это некорректность использования таких формулировок, как «определение юридической судьбы», «изменение правового положения вещи» при совершении некоторых действий с вещью. Однако сначала приведём традиционные понятия правомочия распоряжения. В.П. Мозолин под правомочием распоряжения понимает возможность определения собственником юридической судьбы имущества (его отчуждения, передачи в использование другим лицам, использования самим собственником и т.д.) 234. Аналогичное определение даёт Е.А. Суханов: «Правомочие распоряжения означает аналогичную (основанную на законе – Н.К.) возможность определения юридической судьбы имущества путём изменения его принадлежности, состояния или назначения (отчуждение по договору, передача по наследству, уничтожение и т.д.)» 235.

М.М. Агарков в распоряжении вещью видит совершение действий, определяющих собой правовое положение вещи 236. Наиболее яркое и образное определение дано Д.И. Мейером: «Право распоряжения заключается в праве прекращения и разъединения права собственности, разъединения навсегда или на известное время» 237. Определение очень ёмкое и верно отражающее сущность правомочия распоряжения.

Мы не согласимся с тем, что некорректно использование таких понятий, как «юридическая судьба» и «правовое положение». Аргументы высказываются такие: «Эти определения страдают излишней описательностью. Как можно определить «юридическую судьбу вещи»? Вещь посредством такого определения приобретает некий человеческий облик со своей «судьбой», что, конечно, недопустимо. «Правовое положение» – понятие крайне неопределённое по отношению к вещам. В итоге мы имеем определение неизвестного (распоряжение) через неизвестное (правовое положение).

233Иоффе О. С. Избранные труды : в 4 т. СПб. : Юрид. Центр Пресс, 2004. Т. III. С. 56.

234Гражданское право : учебник / отв. ред. В. П. Мозолин, А. И. Масляев. М. : Юристъ, 2005. Ч. 1.

235Гражданское право / под ред. Е. А.Суханова. М. : Волтерс Клувер, 2004. Т. I.

236Агарков М. М. Избранные труды по гражданскому праву : в 2 т. М. : Центр ЮрИнфор, 2002. Т. 2. С. 400.

237Мейер Д. И. Русское гражданское право. Птг., 1914.

98

Разберём эти аргументы. Что касается доводов о правовом положении, то они также применимы и к понятиям владения, распоряжения, обременения и т.д., через которые даётся понятие распоряжения по своему усмотрению в широком смысле слова. Они такие же неизвестные. Как уже отмечалось выше, недостатком действующего законодательства, в отличие от права дореволюционного, является отсутствие легально закреплённых основных понятий о праве собственности. Поэтому этот аргумент в данном случае использован быть не может.

Вотношении «юридической судьбы» отметим следующее. Использование понятия «юридическая судьба» позволяет достоверно охарактеризовать правомочие распоряжения. В некоторых случаях понятие, присущее другой сфере, позволяет наиболее точно отразить какое-либо явление.

Вкачестве примера распоряжения с точки зрения общепринятого подхода приводится сдача вещи в аренду хотя бы на один день или на один час, но в то же время говорить в этом случае об определении судьбы вещи или её правового положения, как считает А.Б. Бабаев, несколько странно.

Висследуемом случае происходит переход вещи во владение и использование другого лица. Какое значение имеет срок действия договора? Например, лицо приобрело вещь, а через десять минут продало её другому лицу. Разве это не говорит о том, что такой субъект, пусть и на десять минут, был её собственником? К распоряжению имуществом относят и отказ от права собственности (ст. 236 ГК РФ). Гражданин или юридическое лицо могут отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Но такой отказ от права собственности не влечёт прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Поэтому следует согласиться с мнением В.П. Павлова о том, что законодатель не признаёт односторонний отказ собственника от имущества актом распоряжения 238. Под прекращением существования вещи понимается

238 Гражданское право : учебник / под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. М. : Юристъ, 1997. Ч. 1. С. 237.

99

её уничтожение. Иногда под таким распоряжением вещи понимается уничтожение имущества собственником ввиду только его износа или ненадобности 239. К уничтожению вещи относится и потребление вещи.

Предметом дискуссий стал вопрос о том, что происходит, если уничтожение вещи происходит в результате однократного её использования (например, лицо съедает апельсин). Некоторые учёные считают, что потребление – намеренное уничтожение вещи – является распорядительным актом, так как влечёт за собой прекращение права собственности 240, означает фактическое распоряжение вещью 241. Другие уверены, что при однократном использовании вещи воля собственника направлена, по сути, на то, чтобы извлечь из вещи её полезные свойства; поэтому в указанном случае имеет место осуществление только права пользования вещью, но не права распоряжения вещью 242.

Такие же споры вызывает и переработка вещи. Когда кусок ткани становится платьем, то происходит ли распоряжение вещью? Или всё-таки это пользование тканей? Д.И. Мейер даёт такое объяснение: если есть возможность обратить вещь к прежнему виду, то в употреблении вещи проявляется только право пользования; если же нет и вещь безвозвратно перешла в другой разряд, то проявляется право распоряжения. Поэтому можно прийти к следующему выводу: если вещь переходит в иное качество, то имеет место распоряжение; когда же она ещё используется по своему назначению, то в таком случае это пользование.

В.К. Андреев пишет о распоряжении как об определении юридической судьбы вещи, сопровождающемся заключением контрактов с другими ли-

цами (выделено мною – Н.К.), за исключением фактического отказа от права собственности» 243. Определение юридической судьбы вещи в соответствии с определением В.К. Андреева должно обязательно сопровождаться заключением контрактов. Но не всегда распоряжение сопровождается заключением контрактов. Распорядиться вещью на случай смерти можно и путём составления завещания, которое является односторонней сделкой,

239Гражданское право : учебник / под ред. О. Н. Садикова. М. : Контракт, ИНФРА-М, 2006. Т. 1.

240Гражданское право : учебник / под ред. З. И. Цыбуленко. М. : Юристъ, 1998. Ч. 1. С. 264.

241Иоффе О. С. Указ. соч. С. 375.

242Гражданское право : учебник / под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. М. : ТЕИС, 1996. Ч. 1. С. 299.

243Андреев В. К. Указ. соч. С. 19.

100

тогда как контракт (лат. сontractus) − соглашение (чаще письменное) со взаимными обязательствами для договаривающихся сторон, используется как синоним договора 244.

О.С. Иоффе способы распоряжения вещами делит на распоряжение фактическое (путём их потребления или уничтожения), юридическое (путём их продажи, обмена и т.п.) 245.

М.М. Агарков также выделял распоряжение, осуществляемое посредством воздействия на вещь (например, переработка, уничтожение) либо посредством юридических актов, то есть действий, направленных на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей по поводу вещи (например, отчуждение вещи, представление права пользования ею).

Таким образом, на основании вышеизложенного можно дать следующее понятие правомочия распоряжения:

Правомочие распоряжение – это возможность определять юридическую судьбу вещи путём совершения в её отношении действий, в результате которых происходит переход прав и обязанностей на вещь к другому лицу, равно как и прекращение существования её в качестве таковой.

Правомочие распоряжения неотделимо от права собственности. Правомочие распоряжение наиболее тесно связано с правом собственности. Невозможно отделить от себя правомочие распоряжения, не передав право собственности на вещь. Можно лишь делегировать другому лицу осуществление права собственности, например, предоставив другому лицу доверенность на продажу жилого дома. Д.И. Мейер писал: «Право распоряжения вещью так тесно связано с существом права собственности, что без прекращения его самого выдел права распоряжения неудобомыслим»

246.

Вместе с тем собственник, осуществляя свои правомочия, небезграничен в своих действиях. Его действия должны не противоречить закону и иным правовым актам и не нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения,

244Словарь иностранных слов. – 13-е изд., стереотип. М. : Рус. яз., 1986. С. 249.

245Иоффе О. С. Указ. соч. С. 375.

246Мейер Д.И. Указ. соч.