Материал: 4887

66

пального имущества» 162. В ст. 217 ГК РФ устанавливается приоритет законов о приватизации над положениями ГК РФ, регулирующими порядок приобретения и прекращения права собственности при приватизации государственного и муниципального имущества.

§ 2.3 Содержание права собственности

Содержание права собственности традиционно раскрывается через триаду правомочий – владение, пользование и распоряжение.

Впервые на законодательном уровне такая триада правомочий была закреплена в 1832 г. в Своде законов гражданских Российской империи, в ст. 420 которого говорилось о праве собственности «как о власти, в порядке гражданскими законами установленной, исключительно и независимо от лиц посторонних владеть, пользоваться и распоряжаться (выделено мною – Н.К.) имуществом вечно и потомственно». С этого момента она стала традиционной для нашего законодательства.

В гражданских кодексах РСФСР 1922 и 1964 гг., в ст. 58 и 92 соответственно, закреплялось положение о принадлежности собственнику в пределах, установленных законом, прав владения, пользования и распоряжения имуществом. Если такое закрепление является традиционным для российского гражданского законодательства, то нельзя сказать то же о зарубежном праве, которое, несомненно, имеет свои истоки в римском частном праве, не знавшего исчерпывающего перечня правомочий собственника.

Известная триада ius utendi, ius fruendi, ius abutendi (право обладания, пра-

во пользования, право распоряжения) как характеристика правомочий собственника появилась в средние века у глоссаторов (тем более, что первые два правомочия рассматривались в классическом римском праве как вполне самостоятельные вещные права, а третье стало средневековым «изобретением» комментаторов) 163.

Действительно, римскому праву известны отдельные правомочия собственника, именно в римском праве они нашли своё обоснование. Но само понятие права собственности, появление идеи триады относят к периоду

162Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 4. Ст. 251.

163 Суханов Е. А. Лекции о праве собственности. М. : Юрид. лит., 1991. С. 20 – 21.

67

Средневековья 164. В действующих кодексах зарубежных стран понятие права собственности даётся через те же правомочия, но не в полном составе. Например, согласно ст. 544 Французского гражданского кодекса, собственность есть право пользования и распоряжения вещами наиболее абсолютным образом, лишь бы пользование не было запрещено законами или регламентом, а в соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Испании по своему содержанию право собственности есть право владения и пользования вещью наиболее абсолютным образом в рамках, установленных законом. Интересный приём для обозначения права собственности используется в Японском гражданском уложении, согласно ст. 244 которого содержание права собственности состоит в свободном использовании, извлечении выгод и распоряжении этим правом в пределах ограничений, установленных законодательством. В англо-американском праве правомочий собственника уже насчитывают до 12, в разных сочетаниях они могут давать около полутора тысяч вариантов права собственности 165.

Возникает вопрос: является ли такая триада полномочий в содержании права собственности достаточной для его характеристики?

В российском гражданском праве традиционно используется триада правомочий для характеристики правомочий собственника. Появление триады правомочий в определении содержания права собственности связывают с именем М.М. Сперанского, хотя в литературе указывается и на иные источники её появления 166.

Как отмечает Е.А. Суханов, она рождена историческим развитием нашего законодательства и было бы неправильно искать её истоки в особых экономических отношениях владения, пользования и распоряжения. В ином случае можно было бы содержание экономических отношений соб-

164 Рубанов А. А. Проблемы совершенствования теоретической модели права собственности // В кн. : Развитие советского гражданского права на современном этапе / отв. ред. В. А. Мозолин. М. : Наука, 1986. С. 105; Скловский К. И. Собственность в гражданском праве : учеб.-практич. пособие. М. : Дело, 1999. С. 123.

165Рубанов А. А. Эволюция права собственности в основных странах Запада : тенденции и перспективы // Советское государство и право. 1987. № 4.

166Гражданское право : актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В. А. Белова. М. : Юрайт-Издат, 2007. С. 483 – 484.

68

ственности раскрывать через юридические категории (правомочия собственника), что вряд ли корректно 167.

В число правомочий включают и иные элементы. Так, Г.А. Аксененок включал в содержание права государственной собственности на землю в

СССР такое правомочие, как управление 168, что вызывало обоснованные нарекания. А.С. Краснопольский и И.В. Павлов справедливо отмечали, что управление землёй представляет собой не что-то отличное от распоряжения, а форму осуществления самого распоряжения 169.

Включение правомочия управления в число правомочий собственника не будет способствовать раскрытию содержания права собственности, так как само требует своего толкования. Кроме того, всё, что включают в содержание права собственности, в свою очередь является способами реализации уже имеющихся правомочий собственника. Предпринимаются в литературе и иные попытки расширения числа правомочий собственника. Так, М.В. Власова выделяет 11 правомочий собственника 170. Но, как и в случае с управлением, все из выделяемых правомочий входят в состав триады правомочий собственника.

Д.И. Мейер также приходил к выводу о том, что к владению, пользованию и распоряжению в самом деле могут быть сведены все возможные действия собственника относительно вещи, так что само право собственности можно определить совокупностью прав владения, пользования и распоряжения. Поэтому он давал отрицательную оценку появления такой составной части права собственности, как право охранения собственности, так как собственник действительно может отыскивать свою вещь, в чьих бы руках она ни находилась; но право судебной защиты не составляет ка- кого-либо особенного права, составной части права собственности: право судебной защиты сопутствует всякому праву, входит в состав самого понятия о праве: право без права судебной защиты − не право 171.

167Суханов Е. А. Указ. соч. С. 21.

168Аксененок Г. А. Право государственной собственности на землю в СССР. М., 1950. С. 196.

169Краснопольский А., Павлов И. Рецензия на Труды Военно-юридической академии. Вып. IX. 1949 г. // Советское государство и право. 1950. № 6. С. 91.

170Власова М. В. Право собственности в России : возникновение, юридическое содержание, пути развития. М., 2002. С. 42 – 43.

171Мейер Д. И. Русское гражданское право. Птг., 1914.

69

В настоящее время сложились два подхода к триаде правомочий собственника. Согласно первому подходу, самой по себе триады правомочий собственника ещё недостаточно для характеристики прав собственника 172; право собственности нельзя отождествлять с суммой правомочий владения, пользования и даже распоряжения 173.

В.А. Венедиктов обосновывает свой вывод следующим: «Собственник может быть лишён всех трёх правомочий и тем не менее может сохранить право собственности… В самом деле, при судебном аресте имущества с изъятием его из владения и пользования собственника и с запретом ему распоряжения арестованным имуществом… у собственника остаётся всё же какой-то реальный «сгусток» его права собственности. Если претензия взыскателя отпадёт, право собственности восстановится в полном объёме в лице собственника… Если имущество будет продано за цену, превышающую претензию взыскателя, собственник получит излишек вырученной цены. Таким образом, «суммой» трёх правомочий не исчерпывается содержание права собственности» 174. В качестве недостатков указанного подхода называют следующие: в свойстве «эластичности» не видно како- го-либо доказательства неполноты «триады» правомочий собственника, так как это качество присуще не только праву собственности, но и иным вещным (а может быть, и обязательственным) правам, оно объясняется вовсе не содержанием права, а теми юридическими фактами, которые на него влияют 175; пример с судебным арестом имущества показывает, что собственник в таком случае не может «использовать» имущество «своей властью и в своём интересе», не переставая всё же быть собственником 176; таинственный сгусток так и остался нераскрытым 177.

К.И. Скловский также обосновывает в своей работе невозможность использования триады правомочий для определения права собственности, так как, по его мнению, само определение собственности посредством любого перечня – это знак ограничения права, прямое обнаружение потенциальной, а чаще актуальной ущербности этого права 178.

172Суханов Е. А. Основные положения права собственности. М. : Юристъ, 1999. С. 311.

173Братусь С. Н. Право собственности в СССР. М., 1989. С. 58.

174Венедиктов А. В. Избранные труды по гражданскому праву : в 2 т. М. : Статут, 2004. Т. II. С. 18 – 19.

175Бабаев А. Б. Система вещных прав : монография. М. : Волтерс Клувер, 2006. С. 267.

176Тархов В. А. О понятии права собственности // Юрист. 2002. № 4.

177Генкин Д. М. Право собственности в СССР. М., 1961. С. 55.

178Скловский К. И. Собственность в гражданском праве : учеб.-практич. пособие. М. : Дело, 1999. С. 125.

70

Сторонники второго подхода приходят к обратному выводу о допустимости возможности использования триады правомочий для характеристики права собственности. Такой позиции придерживается большинство цивилистов, так как представляется весьма удачным изобретением отечественного законодателя 179; в своей совокупности названные правомочия исчерпывают все предоставленные собственнику правомочия 180.

В отличие от дореволюционного гражданского законодательства, в котором были даны определения правомочий владения, пользования и распоряжения, всё последующее законодательство ограничивалось лишь перечислением правомочий собственника. Представляется, что тот путь, по которому пошло дореволюционное законодательство, должен быть взят на вооружение и современным законодателем.

Рассмотрим правомочия владения, пользования и распоряжения. Прежде всего отметим, что названные правомочия отличаются от тех фактических действий, в которых они реализуются.

Владение – физическое господство над вещью. Оно представляет собой совокупность действий лица, направленных на поддержание имущества в исправном состоянии, его сохранение, несение связанных с этим затрат. Владение традиционно рассматривается в науке как фактическое господство лица над вещью.

Правомочие владения – это юридически обеспеченная возможность хозяйственного господства. А.А. Рубанов предлагает использовать иную терминологию: «право на владение», а не «право владения» 181.

В.М. Хвостов, указывая на то, что всё учение о юридическом владении, его существе, условиях и юридических последствиях в высшей степени спорно, отмечал, что значение владения в гражданском праве сводится к следующему:

1)владение вещью есть необходимое условие для того, чтобы собственник мог пользоваться своей вещью;

2)владение у римлян является составным элементом почти всех способов приобретения права собственности;

179Бабаев А. Б. Указ. соч. С. 270.

180Маттеи У. Указ. соч. С. 311.

181Рубанов А. А. Понятие владения в советском гражданском праве : дис. … канд. юрид. наук. М., 1956. С. 56.