Материал: 4361

11

сти, и как носитель права собственности» 26. Поэтому Д.В. Петровым оперативное управление рассматривается как смешанно-правовой институт, включающий в себя не только властную компетенцию «хозяйствующих госорганов», но и гражданско-правовые функции 27.

Несомненно, что совокупность правовых норм, регулирующих отношения по оперативному управлению имуществом, имеет комплексный, межотраслевой характер, хотя её ядро, несомненно, составляют нормы гражданского права. Поэтому в рамках гражданского права мы рассматриваем право оперативного управления как институт гражданского права.

Право оперативного управления производно от права собственности и в соответствии с п. 1 ст. 216 ГК РФ относится к вещным правам. Не всеми учёными признаётся возможность закрепления права оперативного управления, наряду с правом хозяйственного ведения, самостоятельными вещными правами. Отмечается, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления не являются вещными правами в их классическом понимании 28; право хозяйственного ведения и право оперативного управления, вопреки ст. 216 ГК, ошибочно рассматривать как самостоятельные вещные права 29. В качестве обоснования изложенной позиции называются следующие аргументы.

Во-первых, право хозяйственного ведения и право оперативного управления являются способами осуществления права собственности, так как, пока действуют эти права, право собственности в его рыночном частноправовом варианте временно не действует 30.

Во-вторых, субъектами права хозяйственного ведения и права оперативного управления могут быть не любые субъекты гражданского права, а только унитарные предприятия и учреждения, которые ни при каких условиях не становятся собственниками своего имущества. Эти права оформляют материальную (имущественную) базу для участия в гражданских

26 Венедиктов А. В. Об основных проблемах советского гражданского права // Вестник Ленинградского государственного университета. 1947. № 11. С. 102.

27Петров Д. В. Указ. соч. С. 32.

28Бадмаева С. Ф. Объекты вещных прав в российском гражданском праве : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. С. 17.

29Гришаев С. П. Соотношение права собственности с правом хозяйственного ведения и правом оперативного управления // СПС «КонсультантПлюс».

30Гришаев С. П. Указ. соч.

12

правоотношениях юридических лиц-несобственников, что невозможно и нехарактерно для классического оборота 31.

Несомненно, что для публично-правовых образований передача имущества на праве хозяйственного ведения и права оперативного управления является способом осуществления права собственности, и такие права могут принадлежать только определённым субъектам гражданского права.

Однако не со всеми аргументами, которые высказываются сторонниками точки зрения, отрицающей возможность рассмотрения права хозяйственного ведения и права оперативного управления самостоятельными вещными правами, можно согласиться. Так, С.П. Гришаев выделяет для права государственной собственности четвёртое правомочие – управление, под которым он понимает право государства в лице уполномоченных государственных органов регулировать вопросы, связанные с функционированием объектов права государственной собственности.

Выделение правомочия управления в качестве самостоятельного правомочия в содержании права собственности можно встретить в научной литературе и ранее. Так, Г.А. Аксененок включал в содержание права государственной собственности на землю в СССР правомочие управления 32. Однако такая позиция вызывала обоснованные нарекания. А.С. Краснопольский и И.В. Павлов справедливо отмечали, что управление землёй представляет собой не что-то отличное от распоряжения, а форму осуществления самого распоряжения 33. Включение правомочия управления в число правомочий собственника не будет способствовать раскрытию содержания права собственности, так как само требует своего толкования. Кроме того, всё, что включается в содержание права собственности, в свою очередь является способом реализации уже имеющихся правомочий собственника. Другое дело, что само появление ограниченных вещных прав на хозяйствование с имуществом собственника, по мнению некоторых учёных, носило временный характер. Поэтому в научной литературе распространённой является точка зрения о нецелесообразности существования

31Бадмаева С. Ф. Указ. соч.

32Аксененок Г. А. Право государственной собственности на землю в СССР. М., 1950. С. 196.

33Краснопольский А. Рецензия на труды Военно-юридической академии, вып. IX. 1949 // Советское государство и право. 1950. № 6. С. 91.

13

права хозяйственного ведения в условиях современного оборота. В качестве обоснования приводятся следующие аргументы: резко усечённая действующим законодательством (особенно бюджетным) «сделкоспособность» унитарных предприятий и бюджетных учреждений, а также постоянно возрастающие ограничения их ответственности (а для последних ещё и ответственности их учредителей) по долгам делают их крайне ненадёжными контрагентами 34; именно в государственной сфере сохраняется предпосылка для неэффективной хозяйственной деятельности, которую призвана устранить новая экономическая система 35. Поэтому, по мнению учёных, следует отказаться от несвойственной всем развитым правопорядкам организационно-правовой формы юридического лица – унитарного предприятия и упразднения соответственно категории «право хозяйственного ведения». Если обратиться к положениям Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, то в ней однозначно говорится о необходимости устранения существующего в законодательстве дуализма прав на управление имуществом, находящимся в государственной или муниципальной собственности, оставив только одно право – право оперативного управления 36. В соответствии с названной Концепцией был разработан проект Федерального закона о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ, в п. 2 ст. 224 которого право оперативного управления имуществом, относящимся к государственной или муниципальной собственности, относится к ограниченным вещным правам, а право хозяйственного ведения среди таковых уже не называется 37.

Таким образом, право оперативного управления останется единственным ограниченным вещным правом, опосредующим хозяйствование с имуществом собственника.

Право оперативного управления обладает всеми признаками вещных прав. Во-первых, есть юридическая связь субъекта (учреждения или казён-

34Авилов Г. Е. Юридические лица в современном российском гражданском праве // Вестник гражданского права. 2006. № 1.

35Дозорцев В. А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе Российской Федерации // В кн. : Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика : сб. памяти С.А. Хохлова / отв. ред. А. Л. Маковский. М. : Международный центр финансово-экономического развития, 1998. С. 251 – 252.

36Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / вступит. ст. А. Л. Маковского. М. : Статут, 2009. С. 99.

37http://www.arbitr.ru/_upimg/733FFC289F062808694E12ABA110BC7B_II.pdf

14

ного предприятия) с вещью (доходами и приобретённым за счёт них имуществом), определённое господство над ней. Во-вторых, объектом права являются доходы и приобретённое за счёт них имущество как движимое, так и недвижимое. В-третьих, у обладателя права самостоятельного распоряжения есть возможность удовлетворить свой интерес без посредства других лиц. В-четвёртых, все иные лица обязаны не препятствовать осуществлению обладателем права самостоятельного распоряжения имуществом принадлежащих ему правомочий. В-пятых, право самостоятельного распоряжения имуществом пользуется абсолютной вещно-правовой защитой, в том числе против собственника имущества. В-шестых, право самостоятельного распоряжения имуществом характеризуется таким вещноправовым признаком, как право следования, так как данное право следует судьбе вещи 38. Итак, под правом оперативного управления понимается право учреждений и казённых предприятий владеть, пользоваться имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаться этим имуществом с согласия собственника этого имущества (п. 1 ст. 296 ГК РФ). Как совершенно справедливо отмечал С.М. Корнеев, называя право оперативного управления самостоятельным субъективным вещным правом, необходимо помнить, что содержание его составляют в различных комбинациях правомочия владения, пользования и распоряжения 39. Субъектом права оперативного управления выступают учреждения и казённые предприятия.

Контрольные вопросы

1.Какова история появления права оперативного управления?

2.Каковы признаки права оперативного управления как ограниченного вещного права?

38Ахметьянова З. А. О доходах учреждений и их правовом режиме // Финансовое право. 2008. № 3.

39Корнеев С. М. Право государственной социалистической собственности в СССР. М. : Изд-во Московского ун-та, 1964. С. 142 – 146.

15

Глава 2. Осуществление права оперативного управления учреждениями

§ 1. Учреждения как субъекты права оперативного управления: понятие и виды

Под учреждением понимается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера (п. 1 ст. 120 ГК РФ).

Такое юридическое лицо было известно ещё русскому дореволюционному законодательству 40. В проекте Федерального закона о внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации предлагается следующее определение учреждения: «Учреждением признаётся унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных и иных функций некоммерческого характера» 41. Наиболее полный перечень признаков учреждения был дан Н.В. Козловой, которая выделяет следующие признаки: 1) создаётся по воле одного или нескольких учредителей, но действует в интересах неопределённого круга лиц; 2) основой учреждения является целевое имущество, переданное учредителем; 3) между учреждением и потребителями его услуг, а также между потребителями не возникают корпоративные отношения; 4) содержание деятельности учреждения определяется общественным интересом в рамках, определяемых государством; 5) волеобразующим органом учреждения является его администрация, действующая в соответствии с учредительными документами, содержание которых определяется учредителем на основании закона; 6) учреждение не может быть ликвидировано по воле его администрации, но только по основаниям, предусмотренным законом 42. Учреждения являются единственным видом некоммерческих организаций, которые не обладают правом собственности на принадлежащее им имущество, а лишь правом оперативного управления имуществом. Об этом и говорит п. 1 ст. 120 ГК РФ.

40Шершеневич Г. Ф. Русское гражданское право М., 1995. С. 92.

41http://www.arbitr.ru/_upimg/F1D1873F3B7610EA129A1457192E2435_РазделI.pdf

42См. : Козлова Н. В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории. М., 2003. С. 216 – 217.