Материал: 3_Aliev_Sh_M_Pravovye_posledstvia_nachala_i_okonchania_vooruzhennykh_konfliktov

91

Наиболее действенной формой прекращения состояния войны является мирный договор, позволяющий разрешить многие вопросы послевоенного урегулирования.

Примерами такого рода договоров выступают мирные договоры СССР

и других союзных государств с Болгарией, Венгрией, Италией, Румынией и Финляндией от 10 февраля 1947 г. и вступившие в силу 15 сентября того же года. Помимо формулировки «Союзные и соединенные державы …. решили объявить о прекращении состояния войны и для этой цели заключили настоящий мирный договор»198, они исходили из уважения национального суверенитета побежденных государств и обеспечили благоприятные условия для дальнейшего развития этих стран.

По своему содержанию мирные договоры 1947 г. охватывают широкий круг вопросов, связанных не только с прекращением боевых действий, но и с ликвидацией последствий войны, ответственностью за ее развязывание и наказанием военных преступников, созданием условий для предотвращения войны в будущем, возвращением собственности, возобновлением действия торговых договоров, частных страховых и иных контрактов, выплатами репараций и реституций.

Заключение мирного договора означает полное прекращение состояния войны. Взаимоотношения восстанавливаются в полном объеме,

устанавливается длительный и прочный мир. Содержание мирного договора также может быть различным. Так, Бухарестский мирный договор 1886 г.

содержит одну статью, которая гласит: «Мир между королевством Сербии и княжеством Болгарии восстанавливается со дня подписания договора».199

Мирный договор между Индией и Японией от 9 июня 1952 г., помимо объявления прочного и вечного мира и дружбы, устанавливает, что стороны предоставят друг другу режим наиболее благоприятствуемой нации в

198Сборник действующих договоров. Вып. XIII. - М.: Госполитиздат, 1956. С.26. См. также: Системная история международных отношений. С.52; Полторак А.И., Савинский Л.С. Указ. соч. С.215.

199 Цит. по: Алешин В.В. Указ. соч. С.104.

92

отношении таможенных пошлин и всякого рода сборов, ограничений и других правил, связанных с импортом и экспортом товаров и т.д.200

Кроме таких двусторонних мирных договоров существуют и многосторонние мирные договоры. Среди них можно выделить Сан-Францисский мирный договор между Союзными державами и Японией от 8 сентября 1951 г. Статья 1 договора закрепляет, что «состояние войны между Японией и каждой из Союзных Держав прекращается с момента вступления в силу настоящего Договора между Японией и соответствующей Союзной Державой» («The state of war between Japan and each of the Allied

Powers is terminated as from the date on which the present Treaty comes into force between Japan and the Allied Power»).201 Договор регулирует территориальные вопросы, политические и экономические отношения, а также проблемы,

связанные с собственностью.

Как известно, СССР (а также Чехословакия и Польша) не подписал Сан-Францисский мирный договор по причине того, что на конференцию по принятию мирного договора не были приглашены представители Китайской Народной Республики, без участия которой, согласно заявлению первого заместителя Министра иностранных дел СССР А.А. Громыко на пресс-

конференции в Сан-Франциско, «не может быть подлинного мирного урегулирования на Дальнем Востоке».202 Затрагивая территориальный вопрос, А. А. Громыко справедливо заметил, что текст договора грубо нарушает «бесспорные права Китая на Тайвань (Формоза), Пескадорские,

Парасельские и другие острова, являющиеся исконной территорией Китая,

отторгнутой от него в результате японской агрессии» вопреки принятым

200 Мирный договор между Индией и Японией от 9 июня 1952 года//Системная история международных отношений. Т.4. С. 123.

201Treaty of Peace with Japan. Signed at San Francisco, 8 September 1951// United Nations Treaty Series. - 1952. - vol. 136. Рp. 45 - 164. Текст документа также доступен на сайте официальных документов Тайваня: URL: http://www.taiwandocuments.org/sanfrancisco01.htm (дата обращения: 29.08.2018). Неофициальный перевод на русский язык Мирного договора цитируется по: Системная история международных отношений. Т.4 С.144.

202 Заявление первого заместителя Министра иностранных дел СССР А.А. Громыко на пресс-конференции в Сан-Франциско 8 сентября 1951 года//Правда. - 10 сентября 1951 г. Цит. по: Зиланов В.К., Кошкин А.А., Латышев И.А., Плотников А.Ю., Сенченко И.А. Русские Курилы: история и современность. Сборник документов по истории формирования русско-японской и советско-японской границы. - М.: Сампо, 1995.

С.115.

93

США и Англией по Ялтинскому соглашению обязательствам в отношении данных территорий. В соответствии с пунктом «б» ст. 2 Сан-Францисского мирного договора, Япония «отказывается от всех правопритязаний на Формозу и Пескадорские острова» («Japan renounces all right, title and claim to Formosa and the Pescadores»).203 Содержание нормы не позволяет установить,

в отношении какой страны Япония признает суверенитет этих островов.

Аналогичная ситуация наблюдается и в вопросе о суверенитете Южного Сахалина и Курильских островов, поскольку Мирный договор обходит молчанием вопрос о том, что Япония «должна признать суверенитет Советского Союза над Южным Сахалином и Курильскими островами».

Вместо этого в текст договора (п. «с» ст. 2) была включена норма,

закрепляющая отказ Японии от претензий «на Курильские острова и ту часть острова Сахалин и прилегающих к нему островов, в отношении которых суверенитет Японии был установлен Портсмутским мирным договором от 5

сентября 1905 года» («Japan renounces all right, title and claim to the Kurile

Islands, and to that portion of Sakhalin and the islands adjacent to it over which Japan acquired sovereignty as a consequence of the Treaty of Portsmouth of 5

September 1905»).204

Вызванный перечисленными выше обстоятельствами отказ СССР от подписания договора дал повод Японии и ряду других стран заявить о нераспространении положений Сан-Францисского мирного договора на Советский Союз, в том числе и по территориальному вопросу. Тем не менее,

указанные возражения вызывают обоснованные сомнения в правомерности подобных притязаний по следующим причинам:

1) положения Сан-Францисского мирного договора исключают иное толкование, кроме как таковое, что возложенные мирным договором на Японию обязательства не зависят от участия или неучастия в нем третьих государств;

203Treaty of Peace with Japan. Signed at San Francisco, 8 September 1951 204 Ibid

94

2) интересной в этом плане представляется резолюция Сената США о ратификации мирного договора с Японией от 20 марта 1952 года, которая гласит, что «условия Договора не будут означать признание за Россией каких-либо прав или претензий на территории, принадлежавшие Японии на 7

декабря 1941 года, которые наносили бы ущерб правам и правооснованиям Японии на эти территории».205 Данный документ не несет какой-либо юридической силы, позволяющей США в одностороннем порядке изменять положения многостороннего международного договора;

3) начиная с Каирской декларации 1943 г., а затем Крымской

(Ялтинской) и Берлинской конференций союзных держав была достигнута договоренность, что часть территории Германии и Японии после завершения войны будет отторгнута в пользу СССР, сюда же относились и Курильские острова. Так, Соглашением руководителей СССР, США и Великобритании по итогам Крымской (Ялтинской) конференции от 11 февраля 1945 года в числе обязательных условий, при выполнении которых «Советский Союз вступит в войну против Японии на стороне Союзников» закреплены восстановление «принадлежащих России прав, нарушенных вероломным нападением Японии в 1904 г.»206, а именно возвращение «Советскому Союзу южной части о. Сахалин и всех прилегающих к ней островов» (подп. «а» п. 2

Соглашения), а также передача «Советскому Союзу Курильских островов»

(п.3 Соглашения). Кроме того, «Главы Правительств трех Великих Держав согласились в том, что эти претензии Советского Союза должны быть безусловно удовлетворены после победы над Японией» (курсив автора – Ш.А.).

В связи с изложенным, заявления и позиция японской стороны по вопросу «северных территорий» не имеют правовых оснований ввиду того,

что существующее положение дел является результатом Второй мировой

205 Системная история международных отношений. Т.4. С.146.

206Соглашение руководителей СССР, США и Великобритании от 11 февраля 1945 года// Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны. Документы и материалы. Т. III. - М.: Госполитиздат, 1947. С.112.

95

войны. Между тем, продолжает оставаться спорной проблема передачи островов Хабомаи и Сикотан, так как в контексте советско-японской декларации передача островов налагает соответствующее международно-

правовое обязательство на Россию по их возврату японской стороне «с тем,

однако, что фактическая передача этих островов будет произведена после заключения Мирного договора».

Таким образом, с прекращением состояния войны происходит

восстановление дипломатических и консульских отношений. Например,

ст.2 советско-японской декларации 1956 г. устанавливает, что между СССР и Японией «восстанавливаются дипломатические и консульские отношения.

При этом имеется в виду, что оба государства незамедлительно обменяются дипломатическими представителями в ранге посла, а вопрос об учреждении консульств соответственно на территории СССР и Японии будет разрешен в дипломатическом порядке».

Приостановленные с началом войны двусторонние договоры

возобновляют свое действие. В отношении же договоров, чье действие было прекращено, для их восстановления требуется специальное волеизъявление его участников, которое может быть оговорено при заключении мирного договора. Возобновляется действие многосторонних

договоров.

Репатриация военнопленных. Отдельного внимания заслуживает вопрос о военнопленных. Согласно нормам Третьей Женевской конвенции

1949 г. (ст.118), сразу же после окончания боевых действий военнопленные подлежат освобождению и репатриации, за исключением случаев их осуждения за иные общеуголовные преступления. Но до полного освобождения указанных лиц по отношению к ним применяются положения Конвенции в части обращения с военнопленными. При этом необходимо учитывать, что репатриация военнопленных может быть произведена как до окончания боевых действий, так и после прекращения состояния войны.