Материал: + Проблемы криминологии. Курс лекций
131
зического, психического и социального характера. Он высказывал идею более глубокого изучения причин преступного поведения, назвав это направление в уголовной теории «этиологией преступления».
Идеи социологической школы нередко носили эклектический и компромиссный характер. С одной стороны, представители этой новой школы уделяли внимание проблемам преступления и наказания и, таким образом, выступали преемниками классической школы; с другой стороны, они обращались к изучению личности преступника, разделяя в определённой степени идеи позитивистского учения.
Одни криминалисты-социологи объясняли преступление как результат взаимодействия трёх видов факторов: индивидуальных (личностных свойств); физических (географических условий, времён года и т. п.) и социальных (условия жизни, род занятий, принадлежность к социальной группе и т. п.). Другие – в объяснении причинности преступления исходили из взаимодействия двух факторов: индивидуальных и социальных. Воздействие физических факторов, по их мнению, могло быть только опосредованным, т. е. через индивидуальные и социальные факторы.
Так, Э. Ферри, рассуждая о преступлении как продукте трёх родов естественных факторов (антропологических, физических и социальных) и отводя на второй план действие физических факторов, утверждал, что «преступление вообще есть результирующая биологических и социальных факторов»218. При этом их взаимное влияние учёный находил различным по характеру. Он утверждал, что «социальные факторы преобладают в посягательствах против собственности (кстати, в России сегодня в числе всех лиц, совершивших преступление, удельный вес лиц без постоянного источника дохода составляет почти 67% – авт.), факторы биологические – в преступлениях против личности»219. Поистине «сила есть, ума не надо».
218Ферри Э. Уголовная социология. – С. 93.
219Там же.
132
Тесная связь теоретиков уголовно-антропологического и социологического направлений даёт основание тому, чтобы рассматривать их в единстве, т. е. как одно «антрополого-социологическое направление»220.
Наиболее значительными представителями социологической школы в уголовной теории принято считать бельгийского правоведа Адольфа Принса (1845 – 1919) и австрийского юриста Франца фон Листа (1851 – 1919), французских правоведов М. Анселя, Г. Тарда (1843 – 1904), российских правоведов И. Я. Фойницкого (1847 – 1913), М. П. Чубинского (1871 – 1939) и других учёных.
Адольф Принс, в 20 лет получивший степень доктора права, адвокат с большим стажем, профессор уголовного права в Брюссельском университете, будучи назначен главным инспектором тюрем Бельгии, изучил практику борьбы с преступностью, лиц, совершивших преступление, издал очередную книгу «Преступность и репрессии» (1886), а некоторое время спустя – другую книгу «Преступность и общество» (1890).
Учёный рассматривал преступность как объективное социальное явление, изначально присущее человечеству, обусловленное пороками социальной системы. «Нельзя совершенно устранить преступность, – писал он, – как невозможно избежать войн, болезней, пауперизма»221. Принс рассматривал преступность как некую субстанцию, которая проистекает из самого человечества и является неизбежным социальным злом, как и войны, бедность, болезни. Противодействовать этому злу необходимо, главным образом, путём ограничения неумеренных аппетитов людей.
Принс выступал активным сторонником социальных реформ. Принимая во внимание связи преступности с многочисленными негативными явлениями, он обращал внимание на необходимость системного воздействия на
220 См.: Социологическая школа в уголовном праве:URL: http://www.onlinedics.ru/slovar/lawyer/p/sotsiologicheskaja_shkola_v_ugolovnom_prave.html (дата обращения: 24.05.2013 года).
221 Принс А. Защита общества и преобразование уголовного права. – М., 1912. – С. 87.
133
эти связи, в котором предлагал трёхзвенную систему мер: а) социальные меры предупреждения, б) судебные меры, в) пенитенциарные меры.
Идеи Принса инициировали активность научной мысли в мировом сообществе.
Франц фон Лист, ректор университета в Галле, затем профессор Берлинского университета, анализируя антропологические и социологические работы, посвящённые преступлению, рассматривал преступление, во-первых, как общественное явление, во-вторых – как явление социальнопатологическое.
Учёный утверждал, что в любом обществе всегда имеет место определённое число преступлений как неизбежное зло, задача устранения которого с помощью различных реформ относится к области утопий. Вместе с тем в преступности могут проявляться патологические черты, которые «способны обеспокоить дальновидного государственного деятеля»222 (рост числа преступлений против государства, общественного порядка и личности, рост рецидива, соучастия в преступлениях малолетних).
Преступление как социально-патологическое явление Лист рассматривал с двух сторон: а) технически-юридической (соответствия факта преступления норме закона) и б) естественно-исторической (объясняющей его причину).
В естественно-историческое содержание преступления учёный включал биологические и социологические свойства, взаимно дополняющие друг друга. Биологические свойства характерны для преступления как события в жизни отдельного человека и объяснялись его природой и индивидуальностью. Социологические свойства присущи преступлению как событию в жизни общества и объясняются природой и характером общественных отно-
222 Лист фон Ф. Задачи уголовной политики. Преступление как социально-патологическое явление / сост. и предисл. В. С. Овчинского. – М.: ИНФРА-М, 2004. – С. 87.
134
шений223. В этом единении Лист выражал единство антропологического и социологического направлений уголовной теории.
Франц фон Лист развивал идею интегрированной уголовной теории, или, как пишет проф. Д. А. Шестаков, ссылаясь на немецких учёных, «концепцию собирательной уголовно-правовой науки»224, которой наряду с юридической догматикой охватывались криминальная психология, криминальная статистика, уголовная политика.
Вэту теорию (уголовного права) Лист включал криминологию, задачей которой называл изучение преступности и преступника, и уголовную политику, которую определял в узком (юридическом) и широком (включающем криминологию) смысле. В узком смысле уголовная политика означала «систематическое собрание тех основных положений, сообразуясь с которыми, государство должно вести борьбу с преступлением при посредстве наказания
иродственных последнему установлений»225.
Вшироком смысле Лист определял уголовную политику как «система-
тическую совокупность оснований, опирающихся на научное исследование причин преступления и действия, производимого наказанием, – оснований, сообразуясь с которыми, государство при помощи наказания и родственных ему институтов должно бороться с преступлением»226.
В предупреждении преступлений Лист придавал ведущее значение уголовному праву. В связи с этим исследователи отмечают в качестве наиболее значимой его теории – о целях наказания, главную из которых он видел в
223 См.: Лист фон Ф. Задачи уголовной политики. Преступление как социальнопатологическое явление / сост. и предисл. В. С. Овчинского. – М.: ИНФРА-М, 2004. – С. 84-85.
224 Шестаков Д. А. Криминология: Новые подходы к преступлению и преступности: Криминогенные законы и криминологическое законодательство. Противодействие преступности в изменяющемся мире: учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. / Предисл. В. П. Сальникова. – СПб.: издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. – С. 53.
225Там же. – С. 7.
226Шестаков Д. А. Криминология: Новые подходы к преступлению и преступности: Криминогенные законы и криминологическое законодательство. Противодействие преступности в изменяющемся мире: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / предисл. В. П. Сальникова.
– СПб.: издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006.
135
предупреждении преступлений посредством применения уголовной репрессии227.
Читая рукопись этой книги, проф. Д. А. Шестаков рекомендовал внести дополнение к заслугам ведущего и авторитетного учёного того времени Франца фон Листа, одного из основателей Международного Союза уголовного права, указав на его историческую роль в развитии марбургской неоклассической школы, которую он возглавлял. В этой школе пересеклись антропологическое, психологическое, статистическое и политическое направления научной мысли. Эта школа, как писал мне рецензент, «с её чёткой программой, видными представителями (А. Принсом и Г. А. фон Хамелем) и собственным печатным органом (Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft) в известной степени послужила образцом для нынешней невско-волжской школы преступностиведения», той самой школы, добавим, главным основоположником которой является сам проф. Д. А. Шестаков.
Следует заметить, что идеи А. Принса, Ф. Листа, Г. Тарда, Н. Д. Сергеевского, Н. С. Таганцева и их сторонников в итоге сформировались в новую, неоклассическую концепцию уголовной теории. В этом, новом аспекте «неоклассики» не только отстаивали фундаментальные положения уголовного права, но и высказывали необходимость более тщательной их проработки, при этом обращались к потребностям законодательной и судебной практики, обращали внимание на проблему причин преступности228.
Французский социолог и криминолог Жан Габриэль Тард (1843 – 1904), будучи по образованию юристом, тем не менее тяготел к социологии. Он признан одним из основоположников социальной психологии. В своей работе «Преступник и преступление» Тард определяет: «…криминология –
227См.: Богуш Г. И. Основные направления в науке уголовного права // Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов / под ред. В. С. Комиссарова, Н. Е. Крыловой, И. М. Тяжковой. – М.: Статут, 2012. – С. 826.
228 См.: Классическая школа в уголовном праве // Энциклопедия юриста:URL: http://azbyka.ru/nravstvennost_i_duhovnost/o_grehe/5g7_2_1_8-all.shtml (дата обращения:19.09.2013 года).