Материал: Зиннуров Ф.К. - Криминология

Криминологических теорий много. Они различаются по разным основаниям. Теории преступности можно разделять по временному критерию: ранние (теория атавизма, психопатическая теория, теория аномии Э.Дюркгейма), поздние (бионейропсихология, биопсихологическая теория криминальности, теория аномии/напряжения Р.Мертона). В классификациях в качестве основания иногда используют методологический критерий (метафизические, позитивистские, непозитивиские теории). Типологизация теорий преступности может опираться на парадигмальный критерий. Так, собственно социологические теории преступности можно отнести к органико-структурно-функционалистским, конфликтно-радикальным, со- циально-бихевиористско-психологическим. Криминолог-неопозитивист Рональд Айкерс, опираясь на подобный критерий, предлагает различать теории преступности структурные (теория дифференциальной ассоциации, теория фрустрации статуса) и процессуальные (теория «драматизации зла», теория реинтегративного стыда). Структурные теории показывают, что соотношение преступлений среди групп, общностей и классов определяется изменениями в социально-культурной структуре общества. Процессуальные теории утверждают, что люди совершают преступления, потому что они имеют определенный прошлый опыт делинквентности, пережили определенные события и приобрели специфические личные качества и реакции на те или иные криминальные ситуации.

Ален Лиска в рамках неопозитивизма, обобщая опыт теоретического синтеза в 1980-е годы, выделяет концептуальную и пропозициональную интеграцию в теоретической криминологии. Криминолог-постмодер- нист Грег Барак в своих ранних работах рассматривает уже три уровня группировки позитивистских интегративных теорий: микромодели (микросоциальные процессы), макромодели (макросоциальные структуры), микро-макро или смешанные модели1. Современные криминологи-пост- модернисты выделяют на парадигмальном основании эмпирически обоснованные позитивистские (модернистские) и постэмпирические (постмодернистские) теории преступности.

В ряде новейших критических работ постмодернистов широко используется выделение не одной теории, а группы относительно новых или вновь появляющихся теоретических перспектив постмодернистского анализа преступности. Среди них: конститутивная, феминистская, критическая, культуральная, реалистическая, топологическая, анархическая, интегративная криминологии. В первом десятилетии нового века в работах Г. Барака интегративные криминологические теории (теоретические

1 Barak G. Integrating criminologies.Allyn & Bacon,1998. P.193-199.

281

перспективы) подразделяются на модернистские, постмодернистские и гибридные (смешанные) – пост-постмодернистские1.

Весьма распространенной, ставшей классической для учебных работ являетсятипологизациятеорийпреступности,котораяпозволяетинтегрировать некоторыеизперечисленныхвышеподходовнаосновемеждисциплинарного критерия. В зарубежных и отечественных источниках таким принято считать подход,основанныйнавыделенииантропо-биологических,психологических

исобственно социологических теорий преступного поведения.

Вантропо-биологических теориях объяснительные модели преступного поведения выстраиваются в рамках доминирования антропологических, биологических, биохимических и генетических факторов.

Впсихологических теориях детерминация преступности описывается психологическими переменными, связанными с психологическими травмами, нейропсихологическим дисфункциями, комплексами неполноценности, стадиями психосексуального развития личности, фрустрацией, агрессивными побуждениями или эффектами социального научения. Причем современные теории, созданные в рамках антропоцентризма, не исключают вторичного влияния социокультурных и иных структурных факторов на генезис девиантного поведения.

Социологические теории преступности рассматривают природу преступности полипарадигмально с учетом анализа структурного (структурно-функ- ционального, социокультурного, конфликтологического), процессуального (интеракционистского, феноменологического, конструкционистского), модернистского, постмодернистского контекстов. В постмодернистской криминологии преступность определяется контекстуально и как поведенческая практика, и как рекурсивная продукция – однообразные действия, ставшие частьюисторическогоикультурногоконтекстов,получившиеотносительную стабильность в определенном временном и пространственном измерениях.

Разделение теоретического наследия в мировой криминологии на ан- тропо-биологические, психологические и собственно социологические теории достаточно условно, поскольку многие категории в анализе природы преступного поведения коррелируют и дополняют друг друга. Например, понятия структуры и процесса взаимозависимы и частично совпадают, между биологией и психологией в природе девиантного поведения человека также немало общего. Социальный контроль трудно отделить от преступности – это дополняющие друг друга категории, поскольку чрез-

1 Интегративные теории, интегративные криминологии // Энциклопедия преступности и наказания (Sage,2002) [Электронный ресурс]. URL: http://critcrim.org/critpapers/barak integrative htm; Barak G. Criminology: An Integrated Approach. Lanham, Maryland: Rowman and Littlefield Publishers Inc., 2009.

282

мерное давление негативных уголовно-правовых санкций нередко порождает стигматизацию девианта и, как следствие, рецидивизм и криминальную карьеру. Биологические корреляты, как правило, рассматриваются с учетом социальных и психологических переменных.

Основные критерии оценки теории. Наибольшее число криминоло-

гических теорий создано в рамках позитивизма и неопозитивизма. В настоящее время с ростом поликонцептуальности, полипарадигмальности и методологического плюрализма в теоретическом соревновании переосмысливаются старые и выдвигаются новые критерии оценки теории.

Многообразие подходов и теоретических конструкций провоцирует научные дискуссии. Положения некоторых из них подвергаются критике, поскольку носят достаточно противоречивый и не вполне обоснованный характер.Рядтеорийкритикуютзасубъективизм,идеологизациювоценке факторов преступности или низкую практическую ценность подхода.

Разумеется, важно, чтобы теория была ценностно нейтральной. Вместе с тем ряд из них несет существенную идеологическую нагрузку. Так, в неомарксистскихтеорияхконфликта,радикальнойкриминологииэтотконтекст очевиден, поскольку он обусловлен идеологической критикой капитализма.

Воценке теории следует избегать ориентации на авторитетное, субъективное мнение, идеологические или личные пристрастия. При этом возникаетзакономерныйвопрос:«Какоценить,каквыяснить,какаятеориянаиболее адекватно моделирует природу делинквентности и ее детерминанты?».

Криминологическая, как, впрочем, и любая другая теория, должна оцениваться только по научным критериям. Ключевым из них, следуя позитивистскойлогике,являетсякритерийэмпирическойобоснованности.Онпозволяет оценить теорию (подтвердить или опровергнуть ее) тщательно собранными фактамиизопыта,практики.Крометого,теориядолжнасоответствоватькритериямлогическойпоследовательностиинепротиворечивости,доказуемости, области применения, практической пользы. Рассмотрим их более детально.

Критерий эмпирической обоснованности.Это наиболее важный оценоч-

ный критерий теории. Он означает, что теория верна, если ее положения подтверждаются на практике. Впрочем, абсолютно верных теорий в социальных науках нет и быть не может, поскольку знание – категория релятивная. Поэтому ключевым является ответ на вопрос о том, в какой степени теория эмпирически обоснована, обеспечивают ли собранные эмпирические фактыееслабуюилисильнуюподдержку,каксопоставляетсяэмпирическая обоснованность данной теории и других теорий преступности.

Вкачестве примера рассмотрим обоснованность теории устрашения, на которую ориентируются многие практики в сфере отечественного правопри-

283

менения (классический подход). В соответствии с постулатами этой теории преступники не должны совершать рецидив после освобождения из мест лишения свободы, если они были подвержены суровой уголовной репрессии. Однако рецидивная преступность в России, по оценкам Я.И.Гилинского, в постсоветский период составляет 20-28%1. По данным МВД России, при общем снижении объема преступности количество рецидивных преступлений в 2010 годувозрослона40%.Витогекаждоетретьепреступлениесовершенолицами, имеющими судимость2. Таким образом, тюремное заключение, как мера наказания,позитивнокорректируетповедениелишьнекоторойчастиделинквентов. Следовательно, теория устрашения недостаточно обоснована опытом.

Эмпирическая обоснованность не означает, что теория должна однозначно определять переменные, которые всегда вызывают совершение криминального действия. Как известно, традиционное линейное понимание причинности предполагает, что фактор Х должен производить эффект Y. Иначе говоря, фактор Х должен быть и «необходимым», и «достаточным» условием одновременно, чтобы вызвать поведение Y. Однако ни одна теория преступного поведения не может гарантировать набор объяснительных переменных, которые выступают одновременно и необходимыми, и достаточными условиями детерминации делинквентности.

Для оценки эмпирической обоснованности криминологических теорий современные исследователи исходят из вероятностного нелинейного пониманияпричинности,всоответствиискоторымприсутствиефактораХделает наступление криминального события Y более вероятным. Иными словами, вариации в преступном поведении определенным образом соотносятся с вариациями в объяснительных переменных, определенных теорией. Комплекс переменных теоретической модели лишь с некоторой (большей или меньшей) вероятностью предопределяет криминальность как результирующую функцию. Причем чем сильнее взаимосвязь исходных переменных и преступного поведения, тем больше эмпирическая обоснованность теории.

Интерпретируя взаимосвязь между исходными переменными и функцией как причинную в вероятностном значении, необходимо оценить ее направленность, поскольку при наличии обратных связей независимые и зависимые переменные могут меняться местами. Например, теория может постулировать, что трудный подросток вовлечен в делинквентное поведение в результате связей и дружбы с представителями местной молодежной

1 Гилинский Я.И. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других «отклонений», 2-е изд., испр. и доп. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007.С.435.

2 ПетровИ.ВРоссиирезковырослоколичестворецидивныхпреступлений//RBCDAILYот

30.03.2011 url: http://www.rbcdaily.ru/2011/03/30/focus/562949979958708.

284

преступной группы. Ассоциация между преступным поведением одного человека и делинквентностью группы его друзей может служить доказательством в поддержку теории. Однако может существовать и обратная связь. Индивид сам встает на путь преступлений и затем ищет себе молодых союзников по преступному ремеслу. Следовательно, результирующая делинквентность подростка может быть одновременно и зависимой, и независимой переменной, как результат его предыдущего преступного опыта.

Таким образом, вероятностное понимание причинности в криминологии позволяет считать, что различные факторы (генетические, психологические, структурные, социокультурные) лишь влияют и ограничивают действия девианта. При этом они оставляют ему место для индивидуального выбора преступного или иного отклоняющегося поведения, который в итоге не может быть однозначно предсказан.

Логическаяпоследовательностьинепротиворечивость.Однойизваж-

нейшиххарактеристикнаучнойтеорииявляетсябезусловноесоответствие ее положений универсальным требованиям логики: четко определенные понятия, логически выстроенные суждения, непротиворечивые и последовательные положения и выводы. Так, например, если теория утверждает, что преступники биологически неполноценны, и это объясняет их отклоняющееся поведение, то она не может опираться на утверждение, что социализация личности в семье является основой делинквентности.

Доказуемость. Научная теория должна быть доказана объективными и стабильными фактами, свидетельствами. Если теория не может быть проверена эмпирическим путем, то она не имеет научной ценности. Доказуемость теории – это степень, по которой она может быть подтверждена или опровергнута соответствующими эмпирическими данными. Она должна быть открыта для эмпирической проверки, для конкуренции, для анализа свидетельств, которые подтверждают или опровергают ее гипотезы.

Впрочем, теория преступности может быть и недоказуема, если ее положения содержат тавтологию. Утверждение тавтологично, если является истинным по определению или создает замкнутый круг рассуждений. Например, тавтологией является следующее суждение. Автор теории определяет слабое самообладание как неспособность воздержаться от преступления, а затем выдвигает гипотезу, в соответствии с которой слабое самообладание есть причина нарушения закона.

Теорияможетбытьнедоказуема,еслисуждениянастольконесовершенны, чтолюбоеспорноеэмпирическоесвидетельствоможетбытьинтерпретированоилипереинтерпретированозаилипротивтеории.Теориятакжеможетбыть недоказуема,еслиеепонятиянеимеютотношениякизмеряемымнапрактике

285