при непосредственном анализе объекта посягательства (проведение проверок, диагностики состояния и прочее), т.е. без пристального внимания заинтересованных лиц совершение неочевидного по своей природе преступления может остаться за пределами должного реагирования.
2.Отсутствие регистрации сообщений о преступлении вследствие за-
груженности должностных лиц. Это могут быть преступления, информация о совершении которых стала известна сотрудникам без поступления соответствующих заявлений от граждан.
3.Несовершенство законодательства. В частности, наличие в Уголов-
ном кодексе РФ норм, обладающих минимальными характером и степенью общественной опасности, общая перегруженность уголовного закона запретами. Следствием этого является отсутствие сообщений о совершении преступлений от свидетелей и (или) потерпевших в случае, если вред от совершенного деяния незначителен.
4.Недостаточная оснащенность сотрудников правоохранительных органов средствами, необходимыми для выявления (фиксации, раскрытия) преступных деяний. Современная преступность характеризуется совершением преступлений при помощи компьютерных технологий (мошенничество в сфере компьютерной информации; распространение порнографии; развратные действия, совершенные посредством использования социальных сетей Интернета и прочее). Для установления фактов совершения указанных преступлений сотрудникам необходимы специальные средства и познания, которых зачастую недостаточно.
Субъективные факторы, способствующие формированию латентной преступности:
1.Отсутствие сообщений о совершенном преступлении от потерпев-
ших.Потерпевшиеотпреступлениялицанесообщаютвправоохранительныеорганыосовершенномвотношениинихпреступлениивсилунежелания придавать данный факт огласке (страх, стыд и т.д.), а также в случаях, если считают, что преступление не будет раскрыто. Чаще всего по причине стыда, в правоохранительные органы не сообщается о совершении преступлений против половой неприкосновенности (половой свободы). В случае наличия угрозы и иных оснований опасаться виновного граждане не сообщают о преступлении из-за страха.
Вуказанномблокетакжеследуетрассмотретьотсутствиесообщенийосовершенных преступлениях от граждан в случае, если само потерпевшее лицо нарушало закон и в связи с этим не желает появляться в поле внимания сотрудников.Например,присовершениипреступленийвотношенииторговцев наркотикамилиболиц,оказывающихсексуальныеуслугизавознаграждение.
96
2.Неразвитое правосознание отдельной части социума,выражающееся
внепринятиимерреагирования(пресечениенезаконныхдействий,обращение в правоохранительные органы) в случае обнаружения фактов совершения преступления со стороны других лиц. Особенно отчетливо это проявляется в тех случаях, когда определенной частью общества ряд преступлений, хотя и осознаются таковыми, вместе с тем не воспринимаются как общественно опасные (незаконная охота и прочие экологические преступления, рядкомпьютерныхпреступленийит.д.).Такимобразом,вуказанныхслучаях возникает диссонанс между наличием установленного уголовным закономзапретанасовершениеопределенныхдействий(бездействия)ивосприятием части социума указанных действий как неопасных.
Низкая степень правосознания проявляется также в попустительстве по отношению к совершению преступлений, вред по которым минимален.
3.Негативное отношение к сотрудникам правоохранительных орга-
нов со стороны отдельных граждан,всвязисчем,происходитумолчание о фактах совершенных или совершаемых преступлений.
Неверие отдельных граждан в возможность раскрытия преступления, что обусловливает нежелание тратить время и силы на обращение в правоохранительныеорганы.Вбольшейстепениуказанноеположениехарактерно для таких преступлений, как кража, мошенничество, грабеж и т.д. Следствиемтакойпозициинаселения,присамостоятельномустановлении виновного, в ряде случаев может быть совершение акта самосуда.
4.Сокрытие потерпевшими (свидетелями) преступлений, составля-
ющих сферу так называемых «межличностных конфликтов», т.е. совершение преступлений (как правило, составляющих категории небольшой и средней тяжести) родственниками или знакомыми. Данные деяния не попадают в поле зрения сотрудников правоохранительных органов, так как об их совершении не заявляется потерпевшими, а выявить указанные преступления сложно. К таким преступлениям относятся, например, факты домашнего насилия.
5.Ошибочная (неправильная) квалификация преступного деяния, а так-
же необоснованные отказы в возбуждении уголовного дела. Сокрытие сотрудниками правоохранительных органов фактов совершения преступления в силу личной, служебной, иной заинтересованности.
В контексте рассмотрения данного вопроса необходимо подробнее остановиться на факторах, обусловливающих латентность отдельных видов преступлений. Высоколатентными являются следующие группы преступлений: экономические; коррупционные; в сфере компьютерной информации; половые преступления; экологические и некоторые другие.
97
Основными факторами, обусловливающими латентность преступлений в сфере экономической деятельности, являются:
-кризис экономической системы, случившийся в 90-х годах XX века, в связи с формированием в России свободного рынка, и последующие кризисные явления в указанной сфере;
-наличие в Уголовном кодексе РФ большого количества норм, связанных с экономической деятельностью, что влечет определенную рассогласованность и сложность их применения;
-отсутствие у значительного числа сотрудников правоохранительных органов необходимых знаний и навыков для выявления данной группы преступлений ввиду их сложности;
-общий неочевидный характер указанной группы преступлений, в том числе затрудняющий выявление преступлений в сфере экономической деятельности гражданами (потерпевшими, свидетелями);
-наличие специальных познаний и умений не только совершить указанные преступления, но и скрыть их следы у виновных лиц (высокая квалификация преступников);
-сращиваниепреступленийданнойкатегориискоррупционнымидеяниями, что в совокупности усиливает латентные свойства обеих групп преступлений.
Факторами, обусловливающими латентность коррупционных преступлений, следует считать:
-возможность совершения коррупционных преступлений в условиях неочевидности. Указанное обстоятельство обусловлено спецификой данных преступлений, заключающейся в сложности их выявления, отсутствии причинения прямого материального или иного ущерба и прочее;
-отсутствие свидетелей и (или) потерпевших. Так, например, в случае дачи или получения взятки обе стороны, как правило, заинтересованы в сохранении в тайне своих действий;
-наличие большого количества должностных лиц, функции которых дублируют друг друга (центральная власть и власть на местах), что создает благоприятную среду для совершения коррупционных преступлений и сокрытия их следов.
Факторами, определяющими латентность преступлений в сфере компьютерной информации, являются:
-неочевидность совершения преступления для свидетелей и (или) потерпевших;
-отсутствиенеобходимогоколичествасотрудников,обладающихнавыками выявления (раскрытия, расследования) преступлений в сфере компьютерной информации;
98
-отсутствие необходимых правовых документов, всесторонне регламентирующих законные действия, сопряженные с компьютерной информацией.
Факторами,обусловливающимилатентностьпреступленийпротивполовой неприкосновенности и половой свободы личности, следует считать:
-стремление потерпевших скрыть факты совершения в отношении них преступлений данной категории, что обусловлено спецификой совершения самого деяния – интимной сферой;
-отсутствие очевидных следов совершения половых преступлений, в результате чего деяния, без обращения потерпевших в правоохранительные органы, как правило, остаются латентными;
-в ряде случае сокрытие преступлений данной категории обусловлено наличием личностных отношений между виновным и потерпевшим (родство, знакомство, соподчинение по службе), в силу чего потерпевшие не желают сообщать о совершенном против них преступлении;
-уголовно-процессуальные особенности производства по данной кате- гориипреступлений–возбуждениеуголовногоделатолькопофактунали- чия заявления от потерпевшего лица;
-стремящимися к абсолютной латентности следует считать половые преступления, совершенные в отношении лиц нетрадиционной сексуальной ориентации (приверженцев гомосексуальных контактов). Наличие в российскомобществегосподствующегомненияонеприемлемостиданной формысексуальныхотношенийприводиткнезащищенностисексуальных меньшинств и, соответственно, к образованию широкого пласта латентных преступлений в отношении лиц указанной категории;
-огласка совершения преступления может отсутствовать и в случае некорректного поведения жертвы перед совершением преступления (нахождение в состоянии опьянения и т.д.).
Факторами, обусловливающими латентность экологических преступлений, являются:
-совершение ряда экологических преступлений возможно установить только путем непосредственных исследований (загрязнение воды, воздуха
ит.д.). Вместе с тем даже при выявлении неблагоприятных экологических последствий их источник может быть не установлен;
-преступления указанной категории, как правило, не имеют конкретных потерпевших, что затрудняет их выявление;
-отсутствие возможности для постоянного мониторинга состояния экологических ресурсов: дефицит технического оснащения и лиц, задействованных в данной сфере;
99
- низкое правосознание граждан по данной категории преступлений: часть граждан не расценивают экологические преступления как общественно опасные.
Такимобразом,латентнаяпреступностьдетерминированатемижепричинами,что и всяпреступность в целом,и, крометого, имеетсобственные причины, обусловливающие ее скрытость.
§ 3. Методы оценки латентной преступности
Точно оценить масштабы латентной преступности невозможно. Различные способы ее оценки позволяют сформулировать только вероятностные результатыразмераданногоявления.Коэффициентскрытостипреступлений, показывающий соотношение всей совершенной преступности и ее учтенной (зарегистрированной)части,остаетсястабильновысоким.ВместестемналичиебольшогочисласкрытыхпреступленийхарактернонетолькодляРоссии, но и для других стран, что подтверждается многочисленными исследованиями. По некоторым данным, правоохранительным органам становятся известны не более 30-40 % преступлений, а по некоторым видам преступлений это соотношение составляет 1:10. С.М.Иншаков на основании многолетнего мониторинга латентной преступности сделал вывод, что уровень фактической преступности более чем в 7 раз превышает уровень зарегистрированной1.
Для оценки латентной преступности используются различные методы. С явлением латентной преступности тесно связана проблема виктимности населения. Исследования, охватившие представителей различных социальных групп во всех регионах России, показали, что пострадавшими от преступления считают себя около 15%опрошенных. Впроекциина все население России эта цифра составила 21 млн человек. Принимая во внимание, что не все преступления причиняют вред конкретной жертве, число фактически совершенныхпреступленийещебольше.Наоснованииуказанныхданных,атакже в результате проведенных экспертных оценок (экспертами явились сотрудникиоргановвнутреннихдел)в2009годувРоссиипредположительнобылосовершено около 29 млн латентных преступлений. Число зарегистрированных преступлений в указанный период составило приблизительно 3 млн. Кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что в Германии, Италии, США и многих других странах Европы уровень зарегистрированной преступности на 100 тыс. населения в 2,5-3 раза выше, чем в России2, что можно объяснить лучшей регистрацией преступлений, чем в России.
1 Иншаков С.М. Исследование криминальной латентности и парадоксы социального отрицания преступности // Криминологический журнал БГУЭП. 2008. № 4. С. 6.
2 Иншаков С.М. Теоретические основы исследования и анализа латентной преступности. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. С. 6.
100