Материал: Зиннуров Ф.К. - Криминология

Вуказанном массиве отдельно следует отметить о существовании так называемых «субъектно-латентных» преступлений. Речь идет о преступлениях, где люди, их совершившие, не были привлечены к уголовной ответственности1. Указанный аспект имеет место и при установлении лица, совершившего преступление, но не привлечении к уголовной ответственности соучастников преступления.

3) Смешанная (латентность пограничных состояний) – образована совокупностью ситуаций, когда ошибочно или вследствие намерения юридическая квалификация преступления не соответствует реальной (регистрация одногопреступления,совершенноголицом,вместонесколькихимсовершенных; квалификация деяния по менее тяжкой статье Уголовного кодекса РФ).

Различные виды преступлений характеризуются собственной степенью латентности. Исходя из данного критерия, следует выделить три типа преступлений, обладающих:

- высокой степенью латентности (высоколатентные); - средней степенью латентности (среднелатентные); - низкой степенью латентности (низколатентные).

Воснове указанного критерия лежит общая очевидность (неочевидность) факта совершения преступления.

К первому типу относятся экономические и компьютерные преступления, совершение которых неочевидно ввиду особой специфики данных преступлений. Как правило, для выявления указанных деяний требуется наличие определенных познаний в соответствующей сфере. Более того, совершение преступлений указанной категории может остаться неосознанным для лица, в отношении которого оно совершается, а также возможных свидетелей. В эту же категорию следует отнести деяния, разглашениесведенийосовершениикоторыхнежелательноипреступнику,иего жертве (например, половые преступления, получение и дача взятки).

Ко второму типу относятся среднелатентные общественно-опасные деяния, то есть те, которые при определенных условиях остаются скрытыми (латентными). Например, преступления против семьи и несовершеннолетних.

Третий тип образован низколатентными преступлениями, скрыть совершение которых сложно (например, убийства, причинение тяжкого вреда здоровью, похищение человека и т.д.).

Применительно к последней группе необходимо сделать оговорку, что существуют преступления, латентность которых близится к нулю (например, террористический акт или захват заложника). Вместе с тем указанные дея-

1 Омаров Д.М. Понятие и структура латентной преступности // Российская юстиция. 2008. № 5. С. 55.

91

ниятакжеследуетотнестикнизколатентномутипупреступленийпопричине того, что вероятность их сокрытия существует. Например, убийство бывает скрыто безвестным исчезновением лица или смертью от несчастного случая.

Таким образом, решающую роль в формировании указанной классификации играет факт очевидности или неочевидности преступления. К указанному критерию следует добавить, что в каждом конкретном случае осознание факта совершения преступления и, соответственно, степени латентности конкретного общественно-опасного деяния зависит также от восприятия указанного события другими лицами.

Так, о преступлении может быть известно: а) только лицу, его совершившему;б)преступникуипотерпевшему;в)преступнику,потерпевшему и иным лицам; г) преступнику, потерпевшему и сотрудникам правоохранительных органов. Чем больше круг лиц, осведомленных о совершенном преступлении, тем ниже вероятность его сокрытия. Соответственно, такое очевидное по своей природе преступление, как убийство, совершенное, например, на удаленном расстоянии от населенных пунктов, имеет тенденциюкотнесениюегоклатентнойчастипреступности.И,наоборот,неочевидное по объективным свойствам общественно опасное деяние (экологическое, экономическое) будет иметь небольшую вероятность стать латентным при осведомленности о его совершении других граждан.

Таким образом, применительно к изложенной классификации видов преступлений в зависимости от степени их латентности следует добавить, что в действительности на конечный результат ‒ станет ли преступление скрытым,помимостепениегоочевидности(неочевидности),существенно влияет осведомленность других лиц о произошедшем преступлении.

Ряд авторов (А.С. Шляпочников и Г.И. Забрянский, А.А. Конев и др.) выделяют в самостоятельную классификацию разграничение латентных преступлений в зависимости от того, какому кругу субъектов известно о совершении преступления. Классификация латентных преступлений, изложенная А.А. Коневым, представляет собой более детальный вариант в сравнении с рассмотренной выше классификацией латентных преступлений, данной А.С. Шляпочниковым и Г.И. Забрянским, и включает следующие виды преступлений:

-абсолютно латентные (преступления, о которых неизвестно никому, даже самому преступнику);

-преступления, известные лишь преступнику;

-преступления, известные преступнику и потерпевшему;

-преступления, о которых известно преступнику, потерпевшему и другим лицам;

92

-преступления,информацияпокоторымпопалавправоохранительные органы,однакоониостаютсявопределенноймерелатентными,поскольку не были зарегистрированы в установленном законом порядке1.

Полагаем, что осведомленность о совершении преступления необходимо исследовать в контексте с очевидностью (неочевидностью) конкретного вида преступления как такового.

Внаукесформироваласьтакжеклассификацияотдельныхвидовлатентных преступлений. Ее выделение оправдано и необходимо для уяснения сущностиобразованиялатентныхфакторовименнопотемвидампреступности, где это наиболее распространено. В рамках изучения отдельных звеньев данной классификации должны быть выявлены отдельные закономерности появления указанных факторов (условий) и намечены пути их минимизации. Среди отдельных видов латентных преступлений следует выделить такие группы преступлений, как:

1) экономические;

2) коррупционные;

3) в сфере компьютерной информации;

4) половые преступления;

5) экологические;

6) иные виды.

Помимо изложенных классификаций латентной преступности в науке широкое распространение получило деление латентной преступности на скрытую (не известную сотрудникам правоохранительных органов) и скрываемую (известную сотрудникам правоохранительных органов, но не отраженную в официальной статистике)2. В целом данная классификация соответствует вышеизложенному делению латентной преступности на естественную и искусственную.

Влитературе сформировалось такое понятие, как «латентный период», определяемое как время между событием преступления и моментом его обнаружения (выявления сотрудниками правоохранительных органов)3. Исходя из данного критерия, латентные преступления делятся на те, которые будут

стечением времени обнаружены, и те, которые так и останутся латентными. Таким образом, латентная преступность представляет собой самостоя-

тельное криминологическое явление, образованное скрытой частью преступности и отражающее ее характеристики.

1 Конев А.А. Основные криминологические характеристики латентной преступности.

Омск, 1980. С. 23-25.

2 Долгова А.И. Криминология: учебное пособие. М., 2010. С. 152.

3 Конев А.А. Основные криминологические характеристики латентной преступности.

Омск, 1980. С. 47.

93

§ 2. Факторы, способствующие латентной преступности

Латентная преступность как часть общей преступности детерминирована тем же причинным комплексом, что и вся преступность в целом. Факторы, обусловливающие преступность в экономической сфере (производствоиреализациятоваров,материальнаяобеспеченность),социальной сфере (изменения половозрастных структур населения, миграция, рождаемость, урбанизация, уровень занятости и образования), организацион- но-управленческой и идеологической (нравственное и правовое сознание) сферах, применимы и к латентной части преступных деяний.

Вместе с тем нельзя смешивать причины совершения преступлений

спричинами их сокрытия. Развитие латентного свойства преступлений определяют иные специфические факторы, имеющие объективный и субъективный характер. Таким образом, латентная преступность детерминирована теми же причинами, что и вся преступность в целом, и, кроме того, имеет собственные факторы, обусловливающие ее скрытость.

Отсутствие должного воздействия на устранение (минимизацию) факторов, определяющих латентность, влечет увеличение числа скрытых преступленийи,соответственно,ухудшениекриминальнойобстановки,втомчисле, отсутствие роста зарегистрированной части преступлений. Негативные последствия латентной части преступлений, с одной стороны, совпадают

собщими последствиями преступности (физическим, материальным и моральным ущербом), с другой ‒ имеют собственную особенность – в отсутствие предупреждения латентная преступность приобретает более опасный характер.Так,С.М.Иншаковуказывает,чтолатентностьобусловливаетвторичную детерминацию преступности и ее рост в еще больших масштабах1.

Киным негативным последствиям латентной преступности относится невозможность объективного анализа всей совокупности преступности, выявления ее причин и условий, нуждающихся в выработке и реализации адекватных мер предупреждения. Аналогичным образом скрытая часть преступностиограничиваетвозможностипрогнозированияпреступности.

Наличие латентной преступности формирует отрицательное отношение населения к работе правоохранительных органов по вопросам установления общественного порядка и безопасности, охраны прав и свобод граждан. На фоне изложенного снижается правосознание, люди в меньшей степени становятся склонны к содействию в работе сотрудников полиции и иных государственных структур (сообщению о преступлениях, даче подробных свидетельских показаний, пресечению преступлений и

1 Иншаков С.М. Теоретические основы исследования и анализа латентной преступности.

М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. С. 7.

94

т.д.), формируется стремление самостоятельно восстанавливать нарушенные права (самосуд) и прочие негативные тенденции.

В литературе изложены различные подходы к объединению факторов, лежащих в основе развития латентной преступности в различные группы. П.А. Кривенцов выделяет причины скрытой и скрываемой преступности1, А.М. Смирнов группирует указанные факторы на «способствующие развитиюестественнойлатентнойпреступности»ина«способствующиеразвитию искусственной латентной преступности»2. Несмотря на различные критерии, положенные в основу данных классификаций, фактически их содержание сводится к выделению объективных и субъективных причин формирования исследуемого социального явления.

Рассмотрим подробнее криминогенные факторы, способствующие формированию латентной преступности.

К основным факторам развития латентной преступности следует отнести:

-отсутствие сообщений от граждан о фактах совершения в отношении них преступных деяний и (или) о фактах совершения преступлений, очевидцами (свидетелями) которых они являются, в силу личных причин или низкого уровня правосознания;

-отсутствие выявления сотрудниками правоохранительных органов части совершенных деяний (главным образом – неочевидных преступлений);

-умышленное сокрытие преступлений сотрудниками правоохранительных органов в силу различных причин.

Условно причины формирования латентной преступности следует разделить на объективные и субъективные. Объективные причины присущи, главным образом, естественной латентной преступности и в малой степени зависят от действия конкретных лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов. Субъективные причины образования латентной преступности заключаются в действиях (бездействии) физических лиц и (или) сотрудников правоохранительных органов.

Объективные факторы, способствующие формированию латентной преступности:

1. Неочевидность преступления. Совершение ряда преступлений, например деяний в сфере экономической деятельности, компьютерной информации, экологических, остается неучтенным в силу их правовой природы, а именно сложности выявления. Большая часть указанных деяний попадает в поле зрения сотрудников правоохранительных органов только

1 Кривенцов П.А. Латентная преступность в России: криминологическое исследование: дис… канд. юрид. наук. М., 2014. С. 33.

2 Смирнов А.М. Латентная преступность в России: учебное пособие. М.: Юрлитинформ, 2013. С. 89.

95