Большинство исследователей отмечают роль влияния взрослого на становление самоотношения младшего школьника (Р. Бернс [8], Н.Ю. Максимова [29], Е.М. Синюкова [46]). Так признание личности школьника детерминирует у него становление чувства собственного достоинства и правильного благоприятного отношения к себе. Взаимоотношения с окружающими детьми являются для младшего школьника специфическим объектом познания и переживания. Они воспринимаются непосредственно как состояние либо итог межличностного взаимодействия. Данное видение процессов общения и отношения отмечается в трудах В.Н. Мясищева [35],
Б.Д. Парыгина [39], А.А. Леонтьева [26], Я.Л. Коломинского [24], Н.Н.Обозова [37] и иных ученых.
С.Р. Пантилеев [38] эмпирическим путем выделил в структуре самоотношения следующие факторы: самоуважение, аутосимпатию, самоуничижение, интегрирующиеся в благоприятное либо неблагоприятное отношение к самому себе.
С.Р. Пантилеев [38] развел понятия самоотношение и самооценка. Самоотношение, согласно С.Р. Пантилеева, есть неделимое, сравнительно стабильное эмоциональное отношение к себе, показатель принятия либо непринятия индивидом самого себя.
Самооценка способна видоизменяться от ситуации к ситуации, тогда как самоотношение является сравнительно стабильным и синтезирует большое количество прошлых и настоящих самооценочных аспектов.
С. Р. Пантелеев, проведя анализ категорий «самооценка» и «самоотношение» в русле теории А. Н. Леонтьева и В. В. Столина, пришел к следующим выводам [38]:
Самоотношение является образованием личности, исходя из этого его структуру и организацию, возможно, раскрыть только в аспекте действительных жизненных отношений индивида, социальных конъюнктур его развития и деятельностей, за которыми непосредственно стоят мотивы, взаимосвязанные с реализацией себя как личности.
Любая общественная конъюнктура развития задает иерархию главных деятельностей и согласующихся с ними главных мотивов и ценностей, по отношению к которым человек воспринимает свое «Я», наполняет его персональным смыслом.
Мотивы, детерминирующие деятельность и наряду с этим добавляющие ей персональный смысл, называют исследователями смыслообразующими. Иные мотивы, сочетающиеся с ними, играют роль двигательных факторов (благоприятных либо неблагоприятных, зачастую
остроэмоциональных, возбудимых) и не наполнены смыслообразующей функцией. Они А.Н. Леонтьевым называются мотивами-стимулами.
В литературе выделаются два уровня самоотношения - это уровень частных самооценок и уровень обобщенной самооценки. Главным правилом организации данных уровней в единую систему выступает объединение частных самооценок, в процессе которого учитывается непосредственно их субъективная значимость. Структура самоотношения, собственно сводится
структуре составляющих Я-концепцию элементов «Я».
Самоотношение так же понимается как собирательное одномерное образование, отражающее в определенной мере стабильную степень положительного либо отрицательного отношения индивида к самому себе.
Л. Уэлс и Дж. Марвел, проведя анализ разнообразных теорий обобщенной самооценки, сделали вывод о том, что обозначение самооценки в виде ценностного представления о себе не дает верного понимания того, что же это такое.
Исследователи называют три ведущих трактования термина самоотношения:
любовь к себе;
самоприятие;
чувство компетентности.
Данные понятия отличаются в зависимости от того, как в них отражены составляющие эмоциональной «привязанности», в противоположность «оценке».
В подходах к трактованию самоотношения с позиций самоприятия последнее зачастую трактуется как возникавшее на основе самооценки индивида по отношению к тому или иному эталону. Главнейшим моментом данного процесса выступает чувство либо переживание, обуславливающее данное оценивании.
Большинство ученых полагают, что аффективный процесс является тем же самым, что и непосредственно самооценивание, описываемое в терминах эмоций. Вопрос в том, что одна и та же действительность рассматривается в различных ракурсах.
Р. Бернс [8] считает, что благоприятная Я -концепция детерминируется следующими факторами:
непоколебимой убежденностью в симпатизировании окружающим,
уверенность в своей способности к определенному типу деятельности; осознанием персональной авторитетности.
Следовательно, возможно предположить, что глобальная самооценка не только отображает некое собирательное чувство «за» или «против»,
персонального «Я» человека. Она сама характеризуется непростым устройством, обуславливаемым разнообразными условиями и процессами. Одновременно всевозможные аспекты общего самоотношения могут отражаться в чувствах и переживаниях разнородных модальностей и иметь различное психологическое содержание.
Теоретически ученые замыкают самоотношение непосредственно во внутренней зоне самосознания, которое, в то же время, сводится к Я- концепции, то есть к определенным содержаниям сознания. Совершенно бесспорно, что самооценка выступает эмоциональной реакцией на знание о себе и, что генерализация данных эмоциональных проявлений идет на основе генерализации единичных моментов образа «Я» в единую Я - концепцию. Эксперимент по понятийной реконструкции структуры эмоционально - оценочной системы не способны привести ни к чему другому, нежели «коллекционированию» (интегрированию) некоторых моментов либо сфер выражения человека, которые вероятно способны составлять содержание Я - концепции, выступать объектом для самооценок.
В наибольшей степени изученной в отечественной психологии является концепция самосознания, предложенная Владимир Викторович
Столиным [50]. Совокупные видения самопознания и самоотношения, исследуемые в русле данной теории, основываются на положениях Алексея Николаевича Леонтьева о деятельности, сознании личности, и на представлениях о персональном смысле как главной «образующей сознания».
Самосознание, А. Н. Леонтьевым [26], трактуется не как некое самоописание, самопознание либо совокупность самооценок. Самосознание человека нацелено на то главное, что составляет его психологическую природу - на ее персональных вариант объединения деятельностей, объединения и выстраивания иерархии ее мотивов. Потребность в так понимаемом самосознании обусловлена тем, что любой индивид на определенном этапе своей жизни воплощает некую «совокупность жизненных отношений» при помощи комплекса разнообразных видов деятельностей. Одинаковые ситуации, поступки и их итог будут нести в себе разнообразный персональный смысл. Одно и то же действие либо условия его реализации будут иметь благоприятный смысл в отношении к иному.
Вместе с тем вступая в определенные отношения при помощи различных деятельностей, индивид находится в конфликтной ситуации, в которой одинаковые действия способны обладать различными смыслами в отношении к различным мотивам. Данный разноречивый сложный смысл В. В. Столин [50] трактует как конфликтный смысл. Смысл будет благоприятным для индивида тогда, когда он отображает взаимосвязь действия с достижением одного мотива и неблагоприятным тогда, когда человек сталкивается с имеющейся «внутренней преградой», то есть отображает «удаление от другого мотива».
Процесс самосознания протекает подобно переживанию конфликтных смыслов, в ходе которого человеку становится ясно, что он способен преодолеть, что побуждает ее отступить назад и какие трудности он не
способен игнорировать. Данный процесс автор этой теории сопоставляет с мыслями А. Н. Леонтьева [26] об особенном скрытом движении сознания, протекающим «по вертикали» в аспекте сопоставления мотивов друг с другом и приводящем к формированию взаимосвязанной конструкции персональных смыслов, к формированию личности.
В виде личностных преград способны выступать не только реальные внешние конъюнктуры и взаимоотношения, но и разнообразные индивидуальные особенности, черты личности индивида. Данный факт обусловлен тем, что персональное «Я» личности, зачастую в большинстве своем, даже более чем реальные конъюнктуры, способно выступать в виде фактора, цели либо мотива его разнообразных типов деятельностей.
Любая из данного рода скрытых препятствий для ее актуализации в виде преграды подразумевает специфичную для нее конъюнктуру, где противостояние с мотивами актуально реализуемых деятельностей
обуславливает к переживанию конфликтного смысла. Конфликтность в ходе сознательного либо неосознаваемого выбора среди разноречивых деятельностей будет отображать для человека ее персональные особенности, будет выявлять для нее самой ее индивидуальную суть. Итогом данного процесса выступает не столько осознание человеком его персональных качеств, особенностей, ценностей, но и вместе с тем выработка определенного отношения к себе, самоотношения.
Если классически самоотношение исследуется как непосредственно антитюд, направление на себя (либо его эмоциональное составляющее), детерминирующаяся познавательной операцией сопоставления себя и своих персональных особенностей с определенным нормативом, то в аспекте теории смысла «Я» самоотношение не выступает ни последствием познания себя, ни реакцией на различные аспекты образа «Я».
Знание о себе и самоотношение выступает следствием общих факторов, которые находятся вне индивида, в его деятельности и только
некоторые самооценки способны восприниматься самим человеком, как порождающие его реальное отношение к себе, самоотношение.
Самоотношение возможно понять как находящееся на поверхности сознания, непосредственно - феноменологическое отражение персонального смысла «Я» для самого индивида. В данном случае специфичность переживания смысла «Я» исходит из действительного существования человека, его реальной позиции в социуме.
В теории о личностном смысле «Я» В. В. Столина [50] предложена модель строения самоотношения. Фундаментом самоотношения выступает процесс, где персональное «Я», индивидуальные черты и качества расцениваются индивидом в отношении мотивов, отражающим склонность
самореализации.
Самоотношение трактуется как неоднозначная активность человека непосредственно в отношении своего «Я», заключающаяся во внутренних поступках, обладающих эмоциональной специфичностью и предметным наполнением определенного действия. Его макроструктуру составляют эмоциональные элементы. В виде более общего образования структуры выступает недифференцированное общее чувство «за» или против своего персонального «Я».
Природа самоотношения не ограничивается только внутренним пространством человека и его самосознанием, а посредствам мотивов связывается с действительной жизнедеятельностью индивида. Главная функция самоотношения - сигнализировать о смысле «Я» человека.
Самоотношение является смысловым личностным образованием. И понять его возможно только посредствам анализа рождающих его мотивов. Данный анализ нельзя ограничивать только анализом мотивов. Как считает Артур Владимирович Петровский главная характеристика личностных смыслов - их обусловленность местом человека в системе общественных
отношений, социальной ситуации развития, то есть от его общественной
позиции [40].
Во внутреннем пространстве человека изначально рождается определенное отношение к другому, для того чтобы в дальнейшем вследствие взаимного характера данного отношения - трансформироваться в «отношение к себе самому», детерминированное отношением к «другому».
Это отношение и является сутью личностной - особенной человеческой природы.
Общее эмоциональное отношение к самому себе также не
взаимосвязано с персональными личностными и характерологическими особенностями. Сущность эмоциональных отношений к «другому» и к «себе» необходимо искать в реальных, жизненных отношениях личности и в определенном общественном контексте.
Таким образом, анализ имеющихся в науке подходов к природе, структуре, механизмам, функциям самоотношения позволил констатировать,
что данный феномен необходимо трактовать как личностное, динамическое, интегративное образование, при помощи которого индивид познает себя и тем или иным образом относится к себе. В состав самосознания самоотношение является его эмоциональной стороной, пребывающей в
прочном единении с познавательным и поведенческим компонентом. следовательно, самоотношение выступает главным обуславливающим элементом самосознания, детерминирующим самовосприятие, качество установок на себя, влияющее на все сферы жизни и деятельности индивида. Среди них как волевая саморегуляция, приспособление к социуму, коммуникации, то есть обуславливают его поступки и деятельность в целом.
1.2 Проблема школьной тревожности в психологии
Проблема тревожности и тревоги представляет собой одну из важнейших проблем современного социума. Этой проблеме посвящено
огромное количество исследований в разнообразных научных областях.
психологической литературе тревога трактуется как негативное эмоциональное переживание, связанное с ощущением угрозы. Однако
тревогу возможно применять в конструктивном русле. Тревожность проявляется в систематическом чувствование опасности для персонального
«я» в различных ситуациях.