Дипломная (вкр): Вьювление особенностей оптико-пространственной ориентации младших школьников с общим недоразвитием речи

—   точно вербализует - 2 балла;

—    вербализует с ошибками, но самостоятельно исправляется - 1 балл;

—   не может вербализовать - 0 баллов.

2.       Продолжительность латентного периода

—   короткий - 2 балла;

—    средний - 1 балл;

—    длинный - 0 баллов.

3.       Характер ошибок

Нарушения дифференциации пространственных ориентиров.

Упрощение обозначений пространственных ориентиров (например, «около» вместо «перед», «слева»).

Незнание/трудности актуализации предлогов, выражающих пространственные отношения.

3        серия. Ориентация в двухмерном пространстве (на листе бумаги).

По заданиям данной серии анализировалась точность понимания пространственных ориентиров («над» - «под», «справа» - «слева», «верх» - «низ») и взаиморасположения графических объектов на листе бумаги.

Содержание: Ребенку предлагается нарисовать карандашом на листе бумаги геометрические фигуры по инструкции экспериментатора.

Задание 1. Ориентиры «над» - «под», «справа» - «слева».

Инструкция: «Нарисуй посередине листа квадрат. Над квадратом нарисуй круг. Под квадратом нарисуй треугольник. Справа от круга нарисуй крестик. Слева от треугольника нарисуй овал.»

Задание 2. Ориентиры «верхний» - «нижний», «правый» - «левый».

Инструкция: «Нарисуй в середине листа кружок. В верхнем левом углу листа нарисуй треугольник. В нижнем правом углу нарисуй квадрат. В верхнем правом углу поставь крестик. В нижнем левом углу листа нарисуй овал.›

Критерии оценки для заданий 3-ей серии:

1. Точность понимания пространственных ориентиров («верхний» «нижний», «правый» - «левый») и взаиморасположения графических объектов на листе:

—    точное - 2 балла;

—    недостаточное - 1 балл;

—      не понимает - 0 баллов.

2.       Продолжительность латентного периода

—    короткий - 2 балла;

—    средний - 1 балл;

—     длинный - 0 баллов.

3.       Характер ошибок

Недостаточная сформированность пространственных ориентиров, таких как «над» - «под», «справа» - «слева».

Трудности ориентации на листе бумаги (например, дифференциации левого и правого поля).

4        серия. Графические задания.

Задание 1. Дорисовывание изображения.

В данном задании определялось умение учащихся видеть изображение целого предмета, точно и соразмерно передавать изображение недостающей части.

Содержание: Ребенку предлагаются наполовину нарисованные предметы, он должен дорисовать вторую половину изображения.

Инструкция: ‹Дорисуй картинки»

Критерии оценки:

1.       Точность передачи графического образа:

—   точная - 2 балла;

—      недостаточная - 1 балл;

—    неточная - 0 баллов.

2.       Соразмерность половин изображения

—   размер нарисованной половины соответствует размеру данной половины - 2 балла;

—   размер нарисованной половины слегка не соответствует размеру данной половины - 1 балл;

—      размер нарисованной половины не соответствует размеру данной половины - 0 баллов.

3.       Скорость выполнения задания

—    быстрое выполнение - 2 балла;

—    средняя скорость выполнения - 1 балл;

—   медленное выполнение - 0 баллов.

4.       Характер ошибок

Упрощение элементов изображения. Недостаток/лишние элементы.

Неточность копирования правой/левой/верхней/нижней половины изображения.

Задание 2. Вырисовка фигуры внутри и снаружи.

В данном задании фигуры рассматриваются как некие «вместилища» для других объектов. Анализировалась способность детей наполнять фигуры «внутренним содержанием», не выходить за границы изображения, а также заполнить «внешний фон». [9]

«Фрагменты пространства, которые характеризуются наполненностью объектами, представляют собой «вместилища» этих объектов». [9, с. 30]

Содержание: Ученику предлагается лист бумаги с нарисованными на нем фигурами. Ребенок должен вырисовать фигуры внутри и снаружи по инструкции экспериментатора.

Инструкция: «В квадрат врисован квадрат поменьше, продолжай врисовывать в него квадраты, пока не закончится место. То же задание сделай с цветочком.

Треугольник обведен треугольником большего размера. Продолжай обводить треугольник, пока я не скажу cmon. То же задание сделай со заезhочкой»

Критерии оценки:

1.       Точность передачи графического образа:

—    точная - 2 балла;

—    недостаточная - 1 балл;

—      неточная - 0 баллов.

2.       Устойчивость программы врисовки/обводки:

—    удерживает программу - 2 балла;

—      упрощение программы - 1 балл;

—    быстро истощается, не удерживает программу - 0 баллов.

3.       Полнота реализации программы врисовки/обводки:

—    программа реализуется полностью - 2 балла;

—      программа реализуется не до конца - 1 балл;

—    программа не реализуется - 0 баллов.

4.       Скорость выполнения задания:

—    быстрое выполнение - 2 балла;

—    средняя скорость выполнения - 1 балл;

—    медленное выполнение - 0 баллов.

5.       Характер ошибок

Неполная реализация программы врисовки/обводки; Несоблюдение заданного промежутка между фигурами;

Неустойчивость программы врисовки/обводки.

Задание 3. Копирование фигур Денманна.

Содержание: Ребенку предлагается скопировать фигуры с данного образца в произвольном порядке.

Инструкция: «Скопируй эти фигуры в произвольном порядке»

Критерии оценки:

1.       Точность передачи графического образа:

—   точная - 2 балла;

—      недостаточная - 1 балл;

—    неточная - 0 баллов.

2.       Стратегия копирования

—    копирует фигуры по порядку - 1 балл;

—   хаотично копирует фигуры - 0 баллов.

3.       Топические характеристики:

—    положение и взаиморасположение графических объектов соответствует образцу - 2 балла;

—   положение и взаиморасположение графических объектов не соответствует образцу - 1 балл;

—    положение и взаиморасположение графических объектов хаотичное - 0 баллов.

4.       Метрические характеристики:

—   размер фигур соответствует образцу - 2 балла;

—      размер фигур незначительно отличается от образца - 1 балл;

—      размер фигур значительно отличается от образца - 0 баллов.

5.       Скорость выполнения задания

—    быстрое выполнение - 2 балла;

—    средняя скорость выполнения - 1 балл;

—    медленное выполнение - 0 балл.

6.       Характер ошибок

Несоблюдение последовательности копирования, часто хаотичный характер деятельности.

Не соответствие положения и взаиморасположения графических объектов образцу.

Не соответствие размера фигур образцу.

2.3 Анализ результатов исследования оптико-пространственной ориентации у младших школьников с общим недоразвитием речи

Проведенное исследование позволило нам выявить уровень сформированности оптико-пространственной ориентации у младших школьников. Обследование детей проводилось в соответствии с основными методическими требованиями.

Рассмотрим результаты по каждой серии заданий.

Результаты исследования оптико-пространственной ориентации у младших школьников с общим недоразвитием речи (экспериментальная гpyппa).

1 серия. Соматопространственная ориентация.

Как показал количественный анализ результатов эксперимента, для первоклассников с недоразвитием речи характерен средний уровень сформированности соматопространственной ориентации. Результаты отражены в Таблице 1.

Анализ средних баллов каждого учащегося за задания l-ой серии позволил выделить подгруппы по уровню сформированности соматопространственной ориентации у младших школьников:

,6 - 4 балла - высокий уровень

3 3,5 балла - выше среднего

2 - 2,9 балла - средний уровень

1   1,9 балла - ниже среднего 0 - 0,9 балла - низкий уровень

Таблица 1. Результаты обследования соматопространственной ориентации младших школьников с OHP

Примечание:

№1 Ориентир «выше» - «ниже»;

№2 Ориентир «выше» - «ниже»;

№3 Ориентир «ближе - дальше» ;

№4 Ориентир «право» - «лево» ;

№5 Речевой вариант пробы Хеда.

Полученные данные свидетельствуют о том, что 50 % учащихся с OHP испытывают значительные трудности соматопространственной ориентации, 40% - имеют средний уровень сформированности данной функции, и лишь в 10% случаев уровень достаточно высокий. Данные отражены в Диаграмме 1.

Диаграмма 1. Процентное соотношение уровней сформированности соматопространственной ориентации учащихся с OHP

Качественный анализ результатов исследования показал, что для младших школьников с OHP характерны следующие ошибки при выполнении заданий l-ой серии:

—      непонимание пространственных ориентиров - например, на вопрос «что у тебя на лице находится под носом » ребенок отвечал «глаза»;

—      трудности ориентации в частях собственного тела - например, задание ‹покажи правой рукой левую щеку» выполняет наоборот (левой рукой показывает правую щеку);

—      трудности актуализации названий частей тела - например, вместо локтя показывает плечо (говорит, что забыл).

2        серия. Ориентация в трехмерном пространстве

Проанализировав результаты выполнения заданий данной серии детьми с OHP, можно сделать вывод о том, что их ориентация в трехмерном пространстве соответствует уровню ниже среднего. Подробные результаты отражены в Таблице 2.

Анализ средних баллов каждого учащегося за задания 2-ой серии позволил выделить подгруппы по уровню сформированности ориентации в трехмерном пространстве у младших школьников:

,6 - 4 балла - высокий уровень

- 3,5 балла - выше среднего

- 2,9 балла - средний уровень

1 1,9 балла - ниже среднего

- 0,9 балла - низкий уровень

Таблица 2. Результаты обследования ориентации в трехмерном пространствемладших школьников с OHP

Примечания:

№1 Ориентир «над» - «под»;

№2 Ориентир «перед» - «за»;

№3 Ориентир «справа» - «слева».

В процентном соотношении результаты были следующие. Средний уровень сформированности ориентации в трехмерном пространстве выявлен в 40% случаев, уровень ниже среднего - в 50% случаев, а в 10% случаев уровень сформированности данной функции оказался низким. Процентное соотношение отражено в Диаграмме 2.

Диаграмма 2. Процентное соотношение уровней сформированности ориентации в трехмерном пространстве учащихся с OHP

Самым трудным для учащихся с OHP оказались ориентиры «справа» - «слева», «перед» - «за», в данных заданиям наблюдалось наибольшее количество ошибок. Менее сложным оказался ориентир «над» - «под», хотя и в этом задании дети допускали ошибки.

После качественного анализа результатов выполнения заданий 2-ой серии, были выявлены следующие ошибки:

—    нарушения дифференциации пространственных ориентиров («cпpмaн» - «слева» ,’ «над» - «под» , «перед» - «за»);

—    упрощение обозначений пространственных отношений (например, около ” вместо "перед ”, "слева ”, "за '); трудности актуализации предлогов, выражающих пространственные отношения, замена их наречиями с более общим значением (например, "наверху, летает ” вместо "над ’).

3 серия. Ориентация в двухмерном пространстве (на листе бумаги).

Количественный анализ результатов выполнения заданий данной серии показал, что младшие школьники с OHP имеют средний уровень развития ориентация в двухмерном пространстве. Результаты отражены в Таблице 3.

Анализ средних баллов каждого учащегося по заданиям 3-ей серии позволил выделить подгруппы по уровню сформированности ориентации в двухмерном пространстве у младших школьников:

,6 - 4 балла - высокий уровень

3 - 3,5 балла - выше среднего

2 - 2,9 балла - средний уровень

1 - 1,9 балла - ниже среднего

- 0,9 балла - низкий уровень

Таблица 3 Результаты обследования ориентации в двухмерном пространстве младших школьников с OHP

Примечания:

№1 Ориентиры «над» - «под», «справа» - «слева»;

№2 Ориентиры «верхний» - «нижний», «правый» - «левый».

Процентное соотношение по уровням сформированности ориентации в двухмерном пространстве получилось следующим. Уровень сформированности данной функции ниже среднего - в 50% случаев, средний уровень - в 30%, а 20% учащихся показали уровень выше среднего. Данные отражены в Диаграмме 3.

оптический пространственный ориентация школьник

Диаграмма 3. Процентное соотношение уровней сформированности ориентация в двухмерном пространстве учащихся с OHP

Качественный анализ результатов исследования показал, что для младших школьников с OHP характерны следующие ошибки при выполнении заданий 3-ей серии:

—   недостаточная сформированность пространственных ориентиров («над» - «под», «слева» - «справа»);

—    трудности ориентировки на листе бумаги, например, такие как сложности дифференциации левого и правого поля.

Наблюдая за выполнением данной серии заданий, более сложной для детей с OHP оказалась ориентация в горизонтальной оси, между тем как в вертикальной оси они ориентировались лучше.

4 серия. Графические задания.

По результатам выполнения заданий данной серии можно судить об особенностях восприятия пространства младшими школьниками с речевым недоразвитием. Результаты выявляют степень сформированности различных компонентов восприятия пространства, таких как: возможность видеть целостный образ предмета (задание 1), способность воспринимать объект как «вместилище» для других объектов (задание 2), стратегия восприятия и стратегия копирования фигур (задание 3).

Количественный анализ результатов показал, что для учащихся с OHP средний уровень развития различных компонентов восприятия пространства.

Анализ средних баллов каждого учащегося по заданиям 4-ой серии позволил выделить подгруппы по уровню сформированности ориентации в двухмерном пространстве у младших школьников:

- 22 балла - высокий уровень

15 - 19 баллов - выше среднего

- 14 баллов - средний уровень

- 9 баллов - ниже среднего

0 - 5 баллов - низкий уровень

Таблица 4. Результаты выполнения графических заданий учащимися с OHP

Примечание:

№1 Дорисовывание изображений.

№2 Вырисовка фигуры внутри и снаружи.

№3 Копирование фигур Денманна.

Полученные данные свидетельствуют о том, что у большинства учащихся - 80% средний уровень развития компонентов восприятия пространства, в 10% случаев уровень ниже среднего, а в остальных 10% выше среднего. Процентное соотношение представлено в Диаграмме 4.