Предъявление требования, как основной элемент вымогательства, в целом представляет собой какое-либо (устное, письменное, с использованием компьютерных средств, средств аудиовизуальной записи, и т.д.) ультимативное притязание на имущество потерпевшего лица. Предъявление требования всегда должно сопровождаться определенной угрозой. Так, исходя из содержания ч. 1 ст. 163 УК РФ, категория «угроза насилия» подразумевает под собой угрозу совершения абсолютно любой разновидности насилия, которое опасно для жизни и здоровья. Каких-либо дополнительных признаков, исходя из законодательной конструкции ч. 1 ст. 163 УК РФ, угроза насилием не содержит. Подчеркнем, что угроза в любом случае должна быть реальной (т.е. фактически осуществимой), а касаемо ее внутренних составляющих элементов, то они достаточно традиционны: угроза применения насилия в отношении потерпевшего или его близких, угроза уничтожения или повреждения чужого имущества, угроза применения насилия в отношении потерпевшего или его близких; угроза уничтожения или повреждения чужого имущества; угроза распространения позорящих сведения о потерпевшем или его близких либо иных сведений, которые могут нанести существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких.
Касаемо первой группы признаков следует отметить, что она представляет собой вымогательство, которое совершается с применением психического насилия. К данным видам вымогательской угрозы относят: устную угрозу словом (к примеру преступник и потерпевший беседуют, и в процессе данной беседы преступником высказывается та или иная осуществимая угроза). Зачастую преступники используются специальные технические средства для передачи потерпевшему вымогательской угрозы (телефон, Интернет и т.д.). Не частым, но все же практикуемым является передача вымогательской угрозы посредством специальных средств аудио и видео записи (как показывает практика правоохранительных органов, зачастую данным способом пользуются при похищении людей с целью выкупа - вымогатели заставляют похищенного человека записать видеообращение к своим родным, в тексте которого содержится требование о передаче того или иного имущества).
Отметим, что похищение практикуется не только в отношении близкого для потерпевшего человека, но и в отношении самого потерпевшего. Так, практика правоохранительных органов встречается со случаями похищения вымогателями потерпевшего, и содержания его в целях устрашения в определенных безлюдных потайных местах, применения к нему физического насилия и т.д.
Вторая группа признаков представляет собой вымогательские угрозы, направленные на повреждение или уничтожение определенного имущества. Данное имущество может быть вверено на хранение вымогателям самим потерпевшим (ранее), либо вымогатели могут завладеть им в результате иных преступных действий (скажем при совершении кражи, грабежа и т.д.).
И наконец третья группа признаков представляет собой вымогательские угрозы, направленные на разглашение какой-либо информации относительно потерпевшего или каких-либо близких лиц для потерпевшего (при условии, что потерпевший не желает, чтобы данная информация была разглашена).
Как правило вымогательские угрозы адресуются непосредственно потерпевшему, однако в отдельных случаях возможно адресация вымогательских угроз близким лицам потерпевшего, с целью последующей передачи их самому потерпевшему лицу.
Традиционным делением общих признаков состава вымогательства является деление по степени общественной опасности. Так по данному критерию все признаки делятся на несколько групп: конструктивные - те признаки вымогательства, которые присущи как основному, так и квалифицированному и особо квалифицированному составам; квалифицирующие признаки - соответственно отягчающие обстоятельства, присущие квалифицированному составу; особо квалифицированные признаки - особо отягчающие обстоятельства, присущие особо квалифицированному составу. Подчеркнем тот факт, что все те признаки, которые содержатся в основном составе вымогательства в обязательном порядке присущи всем составам вымогательства.
Таким образом, квалифицировать преступное деяние как вымогательство возможно лишь в том случае, если оно соединено с угрозой применения насилия либо уничтожения и повреждения чужого имущества, а равно с угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких.
Отметим, что как мы указывали выше по тексту, среди авторов нет единого мнения относительно отнесения или не отнесения состава вымогательства к категории «хищения».
Так, по мнению Е.В. Курбатов, вымогательство представляет собой хищение. Данное утверждение автор обуславливает тем, что в конечном счете, вымогательство преследует своей целью обращение чужого имущества в собственность преступника, таким образом, ровно, как и разбой, вымогательство должно рассматриваться в качестве хищения. При этом вымогательство, ровно, как и разбой, имеет специальный момент окончания преступления - первичное предъявление вымогательских требований, сопряженных с угрозой за их невыполнение. В случае если преступнику фактически удается завладеть имуществом потерпевшего, то по сути в его действиях есть все признаки хищения.
Таким образом, в заключении, в качестве вывода по параграфу мы можем отметить, что вымогательство -- это требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. Вымогательство представляет собой преступление против собственности, но при этом вымогательство законодателем не относится к хищениям (что вызывает известные споры в научной среде).
Историко-правовой анализ уголовного законодательства об ответственности за вымогательство
Термин «вымогательство», так распространенный в 90-ые годы, создал иллюзию о том, что вымогательство возникло как следствие проводимых в стране реформ, однако это не так. Как показывает анализ, нормы, посвященные противодействию вымогательству, были известны русскому праву начиная с XV века. Так, в российском уголовном законодательстве одним из крупнейших законодательных актов является Судебник 1497 года. Ряд исследователей полагают, что наиболее ранним прообразом вымогательства следует рассматривать содержащеюся в ст. 8 Судебника норму о «ябедничестве». Официальным переводом данного термина является злостная клевета с целью вымогательства.
Следующим этапом развития законодательства о вымогательстве является принятие Соборного Уложения 1649 года. Данный нормативный акт в области уголовного права во многом повторяет нормы Судебника 1497 года, однако он отличается большей разработанностью правовых предписаний, направленных на уголовно-правовую защиту права собственности, сравнительно с системным изложением законодательного материала, определенной новизной терминологии. В Соборном уложении 1649 года, в отличие от Судебника 1497 года, понятие «ябедничество» видоизменено и означает «ложно обвинять». Данный термин Соборное уложение 1649 года расщепляет на две части: ст. 18 которая направлена против поклепных (ложных исков), и ст. 19 против исков с завышенной суммой. Однако, как отмечают исследователи, в данном случае речь идет о гражданских, а не уголовно-правовых отношениях. Таким образом, ябедничество, первоначально рассматриваемое Судебником 1497 года как уголовное преступление, в Соборном Уложении 1649 года «перетекает» в гражданско-правовую сферу. Отметим, что в целом нормы о вымогательстве, содержащиеся в Соборном уложении 1649 года действовали вплоть до принятия Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года (законодательство XVIII века практически не касалось вопросов вымогательства).
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года (далее по тексту -- Уложение) является первым кодифицированным актом, использующим термин вымогательство. Однако Уложение определяло вымогательство как «высшую степень лихоимства», под которым понималась «всякая прибыль или иная выгода», которая возникает у должностного лица как результат «притеснения или страха притеснения» потерпевшего, а также «работа», выполненная принуждаемым или за его счет. Таким образом, в Уложении термин «вымогательство» используется как обозначение должностного преступления, хотя отдельные ученые все-таки обозначали термином «вымогательство» имущественные посягательства, указанные в ст. 1545-1546 и 1686-1687 Уложения (что является достаточно спорным утверждением).
Следующий этап развития законодательства о противодействии вымогательству связан уже с советским нормотворчеством. Первым советским кодифицированным актом, содержащим ответственность за вымогательство, был Уголовный кодекс РСФСР 1922 года. Состав вымогательства располагался в главе VI «Имущественные преступления», здесь же располагалась в отдельной норме разновидность вымогательства -- шантаж. По Уголовному кодексу 1922 года, вымогательство -- это требование передачи каких-либо имущественных выгод или права на имущества или же совершения каких-либо действий под страхом учинения насилия над личностью или истребление его имущества.
Как известно, 30 декабря 1922 года был образован СССР. Данное обстоятельство обусловило необходимость изменения законодательства (в том числе и уголовного). В 1924 году были приняты Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, положения которых легли в основу новой редакции Уголовного кодекса РСФСР 1926 года. Как отмечают исследователи, по сути дела, это был не новый кодифицированный акт, а скорее модифицированная редакция УК РСФСР 1922 года, что подтверждается и его официальным обозначением «Уголовный кодекс РСФСР в редакции 1926 года».
Уголовный кодекс 1926 года изменил статью о вымогательстве путем объединения шантажа и вымогательства в один состав. Вымогательство согласно ст. 174 УК РСФСР 1926 года определялось как требование передачи каких-либо имущественных выгод или права на имущество или совершения каких-либо действий имущественного свойства под страхом насилия над личностью потерпевшего, оглашения о нем позорящих сведений или истребления его имущества..
Нормы о уголовной ответственности за вымогательство просуществовали практически в неизменном виде вплоть до принятия Уголовного кодекса РСФСР 1960 года. Преступления против собственности, в данном нормативном акте, были указаны в гл. 2 -- «Преступление против социалистической собственности», а также в главе 5 «Преступление против личной собственности граждан». Обращает на себя внимание тот факт, что законодатель к защите собственности подошел дифференцированно. В частности, относительно вымогательства в Уголовном кодексе РСФСР 1960 года имелось две нормы - одна из них (ст. 95 УК РСФСР 1960 года) рассматривала вымогательство как «требование о передаче государственного или общественного имущества или права на имущества под угрозой насилия над лицом, в ведении или под охраной которого находится это имущество, насилия над его близкими, оглашения позорящих сведений о нем или его близких или их имущества (вымогательство)», а другая (ст. 148 УК РСФСР 1960 года), как требование передачи личного имущества граждан или права на имущество или совершения каких-либо действий имущественного характера под угрозой насилия над личностью потерпевшего или его близких, оглашения о них позорящих сведений или истребление их имущества (вымогательство).
12 декабря 1993 года была принята Конституция РФ, в части 2 статьи 8 которой, было провозглашено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Данный факт предопределил внесение изменений в уголовное законодательство и уже в июле 1994 года из УК РСФСР 1960 года была исключена глава 2 «Преступления против социалистической собственности», а глава 5 была переименована как
«Преступления против собственности». Данные изменения затронули и нормы, посвященные вымогательству.
После долгой работы, 4 мая 1996 года Государственной Думой РФ был принят Уголовный кодекс РФ, вступивший в силу с 1 января 1997 года. Уголовный кодекс РФ определил вымогательство как требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких (ст. 163 УК РФ).
Таким образом, в заключении, в качестве вывода по параграфу мы можем отметить, что зачатки уголовной ответственности за вымогательство появились еще в XV веке, однако в полной мере институт уголовной ответственности за вымогательства возник в XIX веке. В целом проанализировав историю развития данного уголовно-правового института, мы пришли к выводу, что основными тенденциями его правовой эволюции с течением времени стало: постепенное выделение вымогательства в самостоятельный состав преступления; переход состава вымогательства из группы должностных преступлений в группу преступлений против собственности; постепенное определение количества и вида угроз, составляющих его сущность; постепенное усиление уголовной ответственности за совершение данного преступления.
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЫМОГАТЕЛЬСТВА
Объективные признаки вымогательства
В ч. 1 ст. 163 УК РФ вымогательство определяется как «требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких». Как показывает обращение к истории формирования данной уголовно-правовой нормы, действующая законодательная модель вымогательства сходна с нормами еще первых советских кодексов, не сориентированных на охрану свободных имущественных отношений; имевшие место законодательные новеллы в основном касались признаков, отягчающих ответственность за вымогательство, и не затрагивали существа состава.