Дипломная (вкр): Теоретические аспекты прекаризации труда

Рис. 3. Сводка для модели линейной регрессии

Данную модель следует трактовать следующим образом: с увеличением индекса прекаризации на одну единицу значение временной перспективы будущего уменьшается на 0,02. Однако данная модель статистически значимо объясняет только 12,3% дисперсии. О наличии однозначно линейной связи говорить не следует, но общий тренд таким образом обнаружить можно.

Рис. 4. Графическое отображение модели линейной регрессии

В рамках представленного этапа исследования была обнаружена связь степени прекаризации труда с параметрами временной перспективы личности по методике ZTPI. Следовательно, молодые специалисты, вовлечённые в практики прекарного труда, действительно могут иметь важные отличительные черты восприятия окружающей реальности, а прекарный труд имеет темпоральные особенности. Параметры временных перспектив оказывают значимое влияние на такие процессы, как целеполагание, установку на оправданное и неоправданное рискованное поведение, склонность к зависимостям, уровень притязаний и инициативности и многое другое.

Например, в рамках адаптации и апробации А. Сырцовой методики ZTPI для использования на русском языке было обнаружено следующее: «мы видим высокую связь данного фактора с добросовестностью; а также негативную связь с импульсивностью. Показана связь с позитивными состояниями (т.е. негативная связь с тревогой) и позитивной самооценкой. С депрессией проявилась отрицательная связь. Неожиданной оказалась негативная связь данного фактора с фактором Гедонистическое настоящее». Уже в рамках данного исследования было обнаружено, что временная перспектива будущего (Б) имеет достаточно весомую обратную связь с кумулятивным индексом прекарности (r = -0,398; p<0.01). Следовательно, молодые специалисты с высоким кумулятивным индексом прекарности вероятно будут более импульсивны, тревожны и склонны к депрессии. В то же время, они могут оказаться менее добросовестны и иметь более низкую самооценку, чем молодые специалисты с менее прекарной работой. Эти выводы являются предварительными и будут проверены и раскрыты на втором этапе исследования в рамках данной магистерской диссертации.

Глава 3. Второй этап исследования: глубинные интервью (содержательное раскрытие выводов анкетного опроса)

.1 Описание процедуры глубинных интервью

Целью проведения глубинных интервью являлось более глубокое содержательное раскрытие выводов, которые были сделаны по результатам анкетного опроса. Отбор респондентов в выборку анкетного опроса был организован так, чтобы в данной части исследования приняли люди с разными уровнями прекаризации. Большая часть из них расположились в области значений индекса прекаризации близкому к среднему значению (индекс центрирован на значение «0»). Однако для того, чтобы выявить сущностное различие между людьми, вовлечёнными в наиболее прекарный труд с одной стороны, и людьми, чей труд в меньшей мере подпадает под понятие прекарности, необходимо обратиться к тем респондентам с крайними значениями данного индекса. Предложение принять участие в интервью были разосланы по адресам электронной почты тем респондентам, чьи значения индекса прекарности были максимальными и минимальными. В результате были достигнуты договорённости об интервью с 4 респондентами: по 2 с минимальными и максимальными показателями прекарности.

Другой важной задачей, которую призваны были решить глубинные интервью, было содержательное раскрытие обнаруженной статистически значимой обратной связи кумулятивного индекса прекаризации с временной перспективной будущего. Для того, чтобы решить эту задачу, предложение принять участие в интервью были разосланы по адресам электронной почты тем респондентам, чьи значения временной перспективы будущего оказались минимальными и максимальными. Далее были проведены по 2 интервью соответственно. А в результате всего было проведено 8 глубинных интервью (см. таблицу 5).

Таблица 5. Анонимное описание респондентов глубинных интервью

Для всех респондентов использовался единый гайд, который состоял из 6 тематических блоков вопросов. Сначала предлагалось дать свободное описание идеальной работы и обозначить те качества, которые отличают хорошую работу от плохой. Далее в интервью акцентировалось внимание на более конкретных аспектах работы респондента. Задавался вопрос о том, какая работа представляется более комфортной и удобной: офисная или удалённая. Предлагалось обсудить плюсы и минусы такой работы. Далее внимание акцентировалось на аспекте формальной и неформальной коммуникации на работе. Коммуникация рассматривалась на разных уровнях: между коллегами и сотрудниками, начальниками и подчинёнными, работодателем и наёмным рабочим.

Дальше интервью строилось следующим образом. Респонденту предлагалось выбрать один из двух противоположных полярных варианта, учитывая, что они исключают друг друга. Первый вариант включал в себя таки характеристики работы, как стабильность, защищённость и предсказуемость, а второй вариант - свободу, гибкость и отсутствие жёстких рабочих регламентов. После того, как респондент делал выбор, его просили объяснить это выбор и выразить мнение о том, насколько ему представляется возможным в современных условиях совместить эти два полюса в одной работе.

Следующий тематический блок интервью относился к балансу работы и частной жизни вне работы. Респонденту предлагалось порассуждать о том, каков этот баланс в его случае, хорошо ли это, когда вопросы частной жизни могут на постоянной основе решаться в рабочее время, а рабочие вопросы проникать в частную жизнь (например, нерабочее время, выходные, отпуск). В завершение интервью затрагивалась тема перспектив и планов в профессиональной сфере и в контексте работы. Однако, было дополнительное условие: постараться избежать конкретики и фактических сведений. Таким образом, предполагалось, что респондент должен будет рассказать о своих планах в общих словах и абстрактно.

Все интервью проходили онлайн с использованием программы Skype. В процессе интервью велась диктофонная запись, о которой респонденты были предупреждены заранее и на которую они давали согласие. Полные транскрипты всех 8 интервью представлены в приложении 7.

3.2 Анализ результатов проведения глубинных интервью

Для того, чтобы проанализировать полученные результаты в соответствии с поставленными задачами, будет использована следующая логика представления результатов. Поскольку из количественной части исследования, представленной анкетным опросом, были получены предварительные выводы об обратной связи уровня прекаризации и временной перспективы будущего, интервью будут сгруппированы соответственно. По каждому тематическому блоку вопросов будут представлены сначала ответы респондентов с максимальным уровнем прекаризации и минимальными значениями временной перспективы будущего (по 2 интервью). Далее будут проанализированы ответы респондентов с минимальным уровнем прекаризации и максимальными значениями временной перспективы будущего (по 2 интервью). Это позволит наиболее наглядно подтвердить и раскрыть или же опровергнуть выводы из первой части исследования в данной работе.

.3 Идеальная работа

Первый вопрос подразумевал произвольный рассказ респондента о том, что он считает идеальной работой. Особый интерес представляет та характеристика, которая упоминается в первую очередь. Кроме того, не было никаких ограничений по объёму ответа: если респондент отвечал лаконично в нескольких фразах, то ему не предлагалось расширить ответ.

Среди информантов с максимальными значениями индекса прекаризации и минимальными значениями временной перспективы будущего были получены распространённые развёрнутые ответы с многими пунктами, которым должна соответствовать идеальная работа. И хотя на первом месте во всех четырёх интервью упоминались разные характеристики работы, в целом данные ответы позволяют седлать некоторые выводы и обобщения. Для трёх информантов важным критерием оказался гибкий или удобный график в разных интерпретациях. Отмечалось, что 8 часов в офисе с переработками не соответствуют той гибкости, при которой хватает времени на себя (интервью 7, Б=1,18). Другая интерпретация удобного графика подразумевала отсутствие ранних подъёмом по утрам на работу (интервью 4, П=18). Наиболее полное описание того, что понимается под удобным графиком дал информант в интервью 1: …прогнозируемость и планируемость работы, в плане того, чтобы ты, даже если тебе приходится работать сверхурочно, мог сам примерно предсказывать это, и эти решения зависели бы частично от тебя самого, а не от других людей (Интервью 1, Б=1,17).

Также большую роль играла характеристика коллег. Например, была такая формулировка: «чтобы была возможность работать с теми людьми, у которых можно чему-то поучиться» (Интервью 4, П=18). В другом интервью внимание акцентировалось на том, чтобы люди на работе разделяли какие-то общие ценности: …важно не только вместе работать, но и иметь общую какую-то идеологию... или даже одинаковый социально-культурный уровень людей, в плане того, чтобы примерно по возрасту были в разброс плюс-минус лет 7-10 максимум» (Интервью 1, Б=1,17).

Следующая характеристика идеальной работы встречается только у информантов с максимальными значениями индекса прекарности и это интерес. Однако интерес к работе определяется здесь специфическим образом: «[работа] должна как-то морально оплачиваться, в том плане, что ты должен получать кайф от неё» (интервью 3, П=21). Соответственно в и от второго информанта прозвучало, что на работе должно быть интересно, круто и здорово делать то, что требуется (интервью 4, П=18).

Также среди ответов на данный вопрос об идеальной работе фигурировало ещё две характеристики. Один информант назвал среди таких характеристик кроме всего прочего оплату труда (интервью7, Б=1,18). Причём оплата фигурировала в контексте относительно высокой планки, ниже которой работа считалась уже не приемлемой. И второй характеристикой идеальной работы выступила возможность разделить ответственность. Информант сообщил, что для него важно, чтобы у него была высокая степень ответственности, но он мог её с кем-то поделить (интервью 1, Б=1,17).

В отличие от предыдущих информантов, те, у кого минимальные значения индекса прекаризации и максимальное значение временной перспективы будущего, на вопрос об идеальной работе давали достаточно лаконичные и конкретные ответы. В их ответах содержалось не больше двух критериев определения такой работы. У двух информантов присутствовали такой критерий, как оплата труда и хорошая зарплата (интервью 2, П= -16; интервью 8, Б=3,02).

Многие критерии, определяющие идеальную работу, по своей сути совпадали с критериями первых четырёх информантов. Однако эти совпадающие критерии зачастую по-другому раскрывались и приобретали различное значение. Так, например, критерий гибкости рабочего времени приобретает у информанта с максимальным значением временной перспективы будущего следующее значение: …более-менее свободный график. Ну как, я не против с 9 там и до 6 [часов работать], а может и с 9 до 9 [часов], но главное, чтобы, когда мне надо, меня могли отпустить (интервью 8, Б=3,02).

Отлично от трактовки предыдущей группы информантов здесь понимается и значение критерия интереса и удовлетворения от работы: …идеальная работа - это та, которая приносит удовлетворение, от того, что ты понимаешь, что это кому-то нужно …ты понимаешь, что ты что-то делаешь не зря и понимаешь, что у тебя есть идеальный набор каких-то скилов, которые позволяют её выполнять хорошо (интервью 5, П= -17).

Схожая трактовка также встречается ещё у одного информанта. В его интерпретации также просматривается значимость интереса и удовлетворённости от работы, но эти характеристики представлены через призму рабочего прогресса и нацеленности на результат:

Идеальная работа - это когда есть задача, то есть загрузка, и когда ты делаешь и получается результат. То есть ты видишь, что ты делаешь, делаешь не зря, получается, ты переходишь на новый уровень, и делаешь дальше (интервью 6, Б=2,86).

Обобщая первый тематический блок вопросов можно сделать первые выводы. Уже исходя из развёрнутости ответов среди информантов с максимальными значениями индекса прекаризации и минимальными значениями временной перспективы будущего можно предположить, что у них достаточно много требований к идеальной работе. Причём, опираясь на содержание этих ответов, требования часто бывают противоречивыми и расплывчатыми. В целом, это может быть связано как раз с размытым и неконкретным представлением о будущем в целом. Также в ответах первой группы из 4 информантов можно найти косвенные подтверждения низкой профессиональной самооценки. К таким подтверждениям можно отнести желание иметь возможность разделить ответственность, а также акцентирование внимание на том, что рядом должны быть люди, у которых можно учиться. Или такие требования к коллегам: …чтобы примерно по возрасту были в разброс плюс-минус лет 7-10 максимум. Или чтобы люди, которые взрослые, относились к тебе нормально, что ты молодой или младше (интервью 1, Б=1,17).

Напротив, лаконичность и конкретность ответов тех информантов, которые представлены во второй группе и имеют низкие значения индекса прекаризации и высокие значения временной перспективы будущего могут свидетельствовать о том, что они лучше представляют себе идеальную работу, к которой стремятся в будущем.

.4 Офис или удалённая работа

Возможность или необходимость работать удалённо без привязки к конкретному рабочему месту (офису или любому прочему) является важным фактором прекаризации труда. Современные технологии передачи данных и коммуникации с использованием сети интернета значительно изменили структуру и организацию многих форм труда, дав возможность исключить необходимость физического присутствия на рабочем месте. В связи с этим, важным представляется понять, как относятся к данным процессам информанты: какие плюсы и минусы они видят в распространении практик удалённой работы и какую форму организации труда они бы предпочли, если бы у них была возможность свободно выбрать.

Из всех восьми информантов шесть однозначно сказали, что офисная работа для них более предпочтительна по разным причинам. Основная причина, по которой офис считали лучшим вариантом для работы, - это лучшие условия для самоорганизации, концентрации и повышения продуктивности. Почти единодушное мнение по поводу минусов удалённой работы выражено в следующей реплике: «Мне сложно так заставить себя самого контролировать… когда больше свободы, тогда больше ответственности как ты ей распорядишься» (интервью 2, П= -17).

Также отмечалось, что, работая исключительно удалённо, можно потерять контакт с реальностью и стать контрпродуктивным (интервью 7, Б=1,18). С отсутствием контактом с реальностью так же связан такой минус удалённой работы, как недостаток общения (как на профессиональные, так и на нерабочие темы). Это также отмечалось у четырёх информантов из восьми.