Дипломная (вкр): Теоретические аспекты прекаризации труда

Подобный метод был успешно опробован на практике на близкой целевой аудитории - фрилансерах - и описан в литературе. В декабре 2008 года сотрудники лаборатории экономико-социологических исследований НИУ ВШЭ совместно с сайтом Free-lance.ru провели первую всероссийскую перепись фрилансеров. На сегодняшний день в рамках данного исследовательского проекта проведены уже 3 волны онлайн-опросов фрилансеров (2008, 2011 и 2014 гг.). Каждый из данных опросов отвечал требованиям единства методологии сбора данных. Анкета насчитывала до 50 вопросов, касающихся разных аспектов жизни и трудовой деятельности фрилансеров.

Метод онлайн-опроса позволил включить в анкету два необходимых блока: авторскую методику оценки уровня вовлеченности отдельного специалиста в практики прекарного труда и русскоязычную адаптацию опросника временной перспективы личности Ф. Зимбардо (ZTPI), реализованную и апробированную А. Сырцовой и О. В. Митиной. Инструментарий для каждого отдельного респондента мог включать до 81 вопроса. Это позволило с большой достоверностью определить уровень прекарности каждого участника опроса. В то же время, адаптированная методика Ф. Зимбардо даёт возможность получить «надежные, внутренне консистентные и воспроизводимые шкалы, где факторная структура практически полностью воспроизводит оригинального структуру опросника ZTPI». Также А. Сырцова и О. В. Митина приводят слова составителей оригинальной методики о том, что данная методика лишена многих недостатков предыдущих методик: ее легко использовать; она имеет ясную воспроизводимую факторную структуру; обладает приемлемой надежностью; имеет хорошие показатели валидности; оценивает различные измерения временной перспективы; имеет теоретическую основу, соединяющую мотивационные, эмоциональные, когнитивные и социальные процессы., будучи психологической методикой, даёт возможность отследить значимые различия поведения и мотивации человека, не задавая ему прямых вопросов. Временная перспектива проявляет себя как неосознаваемый процесс, посредством которого индивидуальный и общественный опыт соотносятся с временными категориями, что во многом придаёт смысл и связанность прожитому опыту. Таким образом в исследовании значительно снижается фактор социальной желательности и прочие смещения ответов. Это представляется крайне важным, если мы хотим понять, какие действительные изменения для специалистов влечёт за собой вовлечение в пекарные практики труда.

.2 Обоснование выборки

В рамках первого этапа исследования единицами отбора послужили молодые специалисты, которые имели какую-либо оплачиваемую работу за последний год на территории Республики Беларусь или Российской Федерации в возрасте от 17 до 34 лет из различных профессиональных сфер. В выборку комбинированным методом доступной выборки и снежного кома было отобрано 107 человек. Из них 7 было отбраковано по причинам некачественного и/или недобросовестного заполнения анкеты. В целом, выборку можно охарактеризовать как доступную целевую, а по своей сути она является теоретической. Важной задачей было найти доступных молодых специалистов, вовлечённых в разные виды труда и в разных профессиональных средах. Далее был запущен механизм «снежного кома».

География исследования, которое проводилось в виде онлайн-опроса, была ограничена искусственно. Скрининговые вопросы отбирали только респондентов, которые работали на протяжении года в Республике Беларусь и Российской Федерации. Этот выбор объясняется тем, что Беларусь и Россия входят в Союзное государство, имеют соглашения о беспрепятственном перемещении рабочей силы, имеют одним из государственных языков русский и имеют долгий период общей истории. Поскольку прекарная работа часто может подразумевать удалённый характер, то она существует в некотором роде вне государственных границ. Заказчики, работодатели, подрядчики и исполнители могут находится территориально в абсолютно разных местах. Наиболее важное значение тут приобретает именно общий язык, который их объединяет.

Временной период сбора первичных данных полевого этапа - от 21 до 25 марта 2016 года. Короткие сроки проведения онлайн-опроса также снижают вероятность воздействия сторонних факторов, которые не учитываются в методике данного исследования.

.3 Описание процедуры подсчёта индекса прекаризации

Целью создания методики определения индекса прекарности для каждого отдельного респондента являлось получение возможности соотносить респондентов между собой по характеристике вовлечённости в прекарный труд. То есть значение данного индекса предлагается рассматривать в контексте других значений для всех респондентов, принимавших участие в исследовании. Индекс не претендует на точное и исчерпывающее определение уровня прекарности для отдельного человека, хотя и стремится к этому. Значение индекса указывает на то место на условной шкале прекарности, которое занимает данный конкретный респондент по отношению к другим участникам исследования.

Для достижения заявленных целей на основе операционализации понятия прекарного труда был предложен кумулятивный индекс прекаризации (index_pre_overall) (см. Приложение 5). Этот индекс включает в себя следующие составные компоненты:

.        индекса прекарности по доходу (index_pre_salary);

.        индекса прекарности по надёжности рабочего места (index_pre_workplace);

.        индекса прекарности по социальной защищённости (index_pre_socialsec);

.        индекса прекарности гибкости труда (index_pre_deregul);

.        индекса прекарности по возможностям развития (index_pre_upgrade);

.        индекса прекарности социальных связей (index_pre_communicate).

Вопросы, которые использовались для определения куммулятивного индекса и его компонентов располагались в первом блоке анкеты (Q5 - Q25). Поскольку задача индекса была получить шкалу относительных значений, а не абсолютных величин, - это позволило избежать необходимости определять веса каждого отдельного вопроса и вариантов выбора внутри вопросов. Часть вопросов были организованы таким образом, что респонденту надо было сделать один выбор из нескольких, часть - множественный выбор, и остальные вопросы представляли собой пятибалльную шкалу Лайкерта. Каждый сделанный респондентом выбор добавлял или отнимал к индексу значение равное единице. Вопросы, организованные по шкале Лайкерта давали следующие значения в зависимости от выбора: прибавление к индексу две единицы или одну единицу в случае выбора первого и второго вариантов соответственно; к индексу ничего не прибавлялось и не отнималось в случае выбора третьего варианта ответа; индекс уменьшался на одни или две единицы в случае выбора четвёртого и пятого вариантов ответа соответственно.

Индекс прекарности по доходу (index_pre_salary) включал в себя следующие вопросы: Q18 «Оцените предсказуемость вашего заработка или дохода в ближайшие 6 месяцев» (шкала Лайкерта); Q25 «Высокие риски, вероятность обмана со стороны работодателя», «Относительно невысокий уровень дохода», «Нестабильность, непредсказуемость будущих доходов» (множественный выбор); Q24 «Сколько часов в день Вы в среднем работаете (включая все виды оплачиваемой занятости, если их несколько)?» и Q22 «Каков Ваш личный ежемесячный доход?». Вопросы 22 и 24 давали в индекс общую результирующую величину, которая определялась по алгоритму, представленному в таблице 2.

Табл. 2. Алгоритм подсчёта результирующей величины для индекса прекаризации по вопросам Q22 и Q24, единицы

Индекс прекарности по надёжности рабочего места (index_pre_workplace) включал в себя следующие вопросы: Q5 «Полная занятость с официальным трудоустройством», «Полная занятость без официального трудоустройства», «Самозанятость (фриланс, работа по договорам подряда)» (множественный выбор); Q13 «Как вы оцениваете вероятность того, что будете работать на том же месте или в той же сфере в течение ближайших 6 месяцев?» (шкала Лайкерта); Q16 «Оцените надёжность своего настоящего места работы» (шкала Лайкерта); Q25 «Необходимость самостоятельно заниматься поиском новых проектов» (множественный выбор).

Индекс прекарности по социальной защищённости (index_pre_socialsec) включал в себя следующие вопросы: Q12 «Есть ли у вас возможность взять оплачиваемый больничный?» (выбор); Q19 «Какие социальные гарантии предоставляет ваша работа?» (шкала Лайкерта); Q25 «Отсутствие социального пакета и социальных гарантий (больничный, отпуск, пенсия и т.п.)» (множественный выбор).

Индекс прекарности по возможностям развития (index_pre_upgrade) включал в себя следующие вопросы: Q14 «Как часто у вас есть возможность приобретать новые профессиональные знания и навыки?» (шкала Лайкерта); Q21 «Оцените возможности вашего карьерного роста» (шкала Лайкерта).

Индекс прекарности гибкости труда (index_pre_deregul) включал в себя следующие вопросы: Q8 «Как часто вам приходится работать сверхурочно?» (шкала Лайкерта); Q10 «Есть ли у вас возможность и необходимость работать удалённо?» (выбор); Q11 «Какая у вас фактически оплата труда?» (выбор); Q17 «Оцените гибкость вашего рабочего времени» (шкала Лайкерат); Q23 «Насколько вы удовлетворены соотношением времени, которое вы тратите на работу, и времени, которое вы посвящаете другим сторонам вашей жизни?» (шкала Лайкерта); Q25 «Трудно работать в домашней обстановке, отвлекаешься на другие дела», «Приходится работать тогда, когда другие люди отдыхают», «Невозможно спланировать своё личное время из-за работы», «Необходимость самому себя организовывать и контролировать», (множественный выбор).

Индекс прекарности социальных связей (index_pre_communicate) включал в себя следующие вопросы: Q15 «Как часто у вас есть возможность обмениваться опытом с коллегами или другими специалистами?» (шкала Лайкерта); Q25 «Недостаток общения с людьми» (множественный выбор).

.4 Представление и анализ собранных данных

По факту проведения опроса в выборку попали следующие респонденты (см. табл. 6 и табл. 7 в Приложении 2). Обобщения ключевых социально-демографических характеристик респондентов представлены далее. Среди всех респондентов из Беларуси оказалось 59 человек, а из России - 41. Распределение по полу среди участников опроса следующее: 39 мужчин и 61 женщина. Минимальный возраст респондентов составил 17 лет, а максимальный - 34. Средний возраст оказался равным 25 лет при среднеквадратичном отклонении в 3,2 года. Корреляции между социально-демографическими характеристиками и вычисленными значениями временных перспектив не было обнаружено. Следовательно, различия во временных перспективах между участниками опроса объясняются факторами, отличными от их социально-демографических характеристик.

В таблице 3 приведено распределение ответов на вопрос о том, какие из перечисленных типов осуществления трудовой деятельности имел место у респондента за последний год. Данный вопрос подразумевал множественный выбор ответа, так как возможны варианты совмещения нескольких работ и активностей.

Табл. 3 Распределение ответов на вопрос: «Отметьте подходящий Вам вариант осуществления трудовой деятельности за последний год», %

В таблице 4 приведены ключевые показатели кумулятивного индекса прекаризации. Индекс читается следующим образом: чем выше значение, тем в большей мере человек вовлечён в практики прекарного труда. Значение «0» показывает ту границу, когда специалиста ещё нельзя назвать представителем прекариата, но он в пограничной ситуации, и любое ухудшение приведёт к переходу к прекарному труду. Среднее значение кумулятивного индекса (index_pre_overall) по выборке составило -0,19, а медианной значение равно -2. Минимальное значение -17,00, максимальное 23,00.

Табл. 4 Статистика кумулятивного индекса прекаризации (index_pre_overall), единицы

Таким образом, были получены тематические индексы прекаризации и общий кумулятивный индекс для каждого респондента. Этот показатель позволил сравнить значимость влияния на временные перспективы как отдельных аспектов, так и прекаризации в целом. Временные перспективы - динамическая характеристика личности, которая изменяется со временем и под воздействием значимых обстоятельств. В связи с этим можно предположить, что специфика трудовых практик, в которые волечён респондент, может оказывать влияние на его временные перспективы.

Результаты оценки влияния кумулятивного индекса прекаризации и его составных частей на временные перспективы молодых специалистов приведены в таблице 8 приложения 3. Статистически значимыми (p<0.01) оказалась обратная связь кумулятивного индекса прекаризации с временной перспективной будущего (Б). Значение корреляции Пирсона составило r = -0,398. Если рассматривать составные части кумулятивного индекса, то больший вклад у индекса прекарности по надёжности рабочего места (r = -0,311; p<0.01), индекса прекарности гибкости труда (r = -0,260; p<0.01) и индекса прекарности по возможностям развития (r = -0,261; p<0.01). В то же время индекс прекарности по заработной плате и социальным связям практически не оказывают влияния на временную перспективу будущего.

Также стоит отметить прямую связь индекса прекарности по заработной плате (r = 0,238; p<0.05) и индекса прекарности по возможностям развития (r = 0,246; p<0.05) с временной перспективой негативного прошлого (НП). Также обнаружилась незначительная обратная связь индекса прекарности по социальным связям (r = -0,203; p<0.05) с временной перспективой гедонистического настоящего (ГН).

Также была построена модель линейной регрессии, чтобы проверить характер связи между кумулятивным индексом прекаризации и временной перспективой будущего. Сводка для данной модели представлена на рисунке 3, а её графическое отображение на рисунке 4.