-концепция «невидимости мужского», в рамках которой универсализация мужского рассматривается как фундаментальная культурная установка, способствующая воспроизводству гендерного неравенства в современном обществе.
-концепция гегемонной маскулинности, в рамках которой гегемонная маскулинность интерпретируется в качестве историчного и динамичного принципа, выстраивающего многообразные маскулинные практики в единую иерархию «гендерного порядка».
6. Выявлены основные социальные следствия процесса трансформации категорий «мужское» и «женское» в современной философии и социальной теории, к которым относятся такие значимые вопросы современного общества, как деструктивные нормы и практики отцовства и мальчишества, социальнопсихологическая поддержка мальчиков и мужчин, гендеризованные практики насилия в современном обществе.
Степень достоверности результатов проведенного исследования Достоверность представленных в работе результатов определяется
репрезентативностью используемых данных (цитируемых источников), а также релевантностью используемых методологических подходов (инструментарий постмодернистской ревизии истории философии, концепции денатурализации в философии постфеминизма, критики биологического детерминизма в современных гендерных исследованиях, нормативного и процессуального подходов в рамках современных гендерных исследований в социальных науках).
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Данное диссертационное исследование выявляет как теоретическую, так и исключительную практическую ценность философского подхода к изучению способов натурализации и денатурализации категорий «мужское» и «женское» в классической и современной философии.
Втеоретическом плане данная работа существенно дополняет область социально-философского знания, поскольку предлагает новый категориальный аппарат (экзистенциальная, дискурсивная, социальная стратегии денатурализации) для описания и исследования философских аспектов таких значимых социальных явлений, как мужские и женские социальные практики.
Впрактическом отношении результаты данного диссертационного исследования могут быть использованы как теоретико-методологические основания для
- содействия развитию комплексного подхода к изучению проблем мужского здоровья, включающего социальные, философские, психологические, медицинские и др. аспекты и элементы мужского благополучия;
- организации и развития системы социально-психологической поддержки мальчиков, юношей и мужчин, учитывающей специфику мужской ситуации в современной культуре, а также основные проблемы различных этапов и аспектов мужской социализации;
16
-содействия гендерному равенству посредством преодоления в массовом сознании представления о «нормальности» мужской агрессии, физического способа разрешения конфликтов, подавленной эмоциональности, деперсонализированной сексуальности, отстраненного и отсутствующего отцовства;
-внедрения в систему высшего и дополнительного образования специализированных образовательных программ, повышающих гендерную компетентность педагогического состава средних и высших учебных заведений относительно специфических проблем мальчиков, юношей и мужчин.
Материалы данного исследования могут быть использованы в рамках преподавания социальной философии, а также специализированных курсов по гендерной проблематике в философии для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению «философия».
Апробация работы.
По теме работы были сделаны доклады на Всероссийской научнопрактической конференции «Создание условий для успешного развития ребенка: взаимодействие образования, государства, общества» (г. Томск, 26-27 ноября 2014г.), Региональной научно-практической конференции «Противодействие домашнему насилию в Томской области» (г. Томск, 10 декабря 2014г.), Всеросссийской научной конференции «Реальность. Человек. Культура: философия и философствование в современной культуре. VII Ореховские чтения» (г. Омск, 12-13 ноября 2015 г.), научно-практической конференции молодых ученых с международным участием «Гендерные исследования и гендерное образование в России, в странах Востока и Запада (региональные аспекты)» (г. Новосибирск, 24–26 июня 2015 г.), Девятой международной научной конференции РАИЖИ и ИЭА РАН «Материнство и отцовство сквозь призму времени и культур» (г. Смоленск, 13–16 октября 2016 г.), Международной научно-практической конференции «Подводя итоги года. Вопросы политологии, социологии, философии, истории, экономики» (г. Саратов, 22 декабря 2016 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Теория и практика реализации гендерного подхода в образовании» (г. Москва, 16 июня 2016 г.), научно-практической конференции «Женщина. Общество. Государство» (г. Томск, 16 марта 2017 г.), II Всероссийской научнопрактической конференции «Теория и практика реализации гендерного подхода
вобразовании» (г. Москва, 21 апреля 2017), Международной научнопрактической конференции «Социальные нормы в условиях современных рисков» (г. Челябинск, 18-19 мая 2017 г.), Международной научно-практической конференции «Наука сегодня: задачи и пути их решения» (г. Вологда, 31 мая 2017 г.), Международной научно-практической конференции «Наука сегодня: факты, тенденции, прогнозы» (г. Вологда, 28 июня 2017г.).
Автором данного диссертационного исследования были организованы и проведены следующие научные мероприятия по теме работы:
17
-междисциплинарный круглый стол с международным участием «Мужской вопрос в XXI веке»: развитие комплексного подхода к изучению маскулинности (г. Томск, 23 октября 2015 г.).
-международная научная конференция «Мальчишество как социокультурный феномен» (г. Томск, 17–18 ноября 2016 г.).
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы, характеризуется степень
научной разработанности темы, определяется объект и предмет, а также ряд конкретных задач диссертационного исследования, приведены методологические основания исследования, раскрываются положения, выносимые на защиту, а также научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.
Впервой главе «Мужское» и «женское» в классическом философском дискурсе» рассматриваются основные способы концептуализации категорий «мужское» и «женское» в классической философии. Установлено, что «мужское» и «женское» в античной, средневековой и нововременной философии представляются в качестве противоположных друг другу сущностей, имеющих неравный онтологический статус, и соответственно, неравные социальные возможности. Таким образом, классический философский дискурс последовательно натурализует, то есть представляет как необходимые аспекты бытия, следующие значимые характеристики половой дихотомии:
1. Эссенциализм – представление о том, что в бытии укоренены некие мужская и женская сущности.
2. Поляризация полов – представление о том, что эти сущности противоположны друг другу.
3. Субординация полов – представление о том, что мужской пол обладает онтологическим, гносеологическим, аксиологическим и другими преимуществами по отношению к женскому полу.
Таким образом, «мужское» и «женское» предстают в классическом философском дискурсе как философские категории, тесно связанные с дуалистическим представлением об устройстве мироздания и человека. Более того, последовательная натурализация половых различий в классической философии может быть рассмотрена как необходимый элемент эссенциальной парадигмы мышления, призванный обратить абстрактные формы дискурса в наглядные социальные практики, а, следовательно, закрепить и стабилизировать гегемонию эссенции как базового принципа философствования. Следовательно, категории «мужское» и «женское» могут быть рассмотрены как необходимые посредники, обращающие принципы классического философского дискурса в социальные и культурные нормы, доводящие эти принципы до конкретной жизни индивидов.
Впервом параграфе первой главы «1.1. «Мужское» и «женское» в
философии |
античных |
классиков» |
рассматриваются |
особенности |
18
концептуализации категорий «мужское» и «женское» в философии Платона (пункт 1.1.1.) и Аристотеля (пункт 1.1.2.).
В пункте «1.1.1. «Женский вопрос» в философии Платона»
эксплицируются представления Платона о сущности и предназначении полов на основе трех значимых диалогов античного классика: «Пир», «Государство» и «Законы». На основе подробного анализа тех отрывков из произведений Платона, которые напрямую касаются вопроса о природном соотношении и социальном предназначении мужчин и женщин делается вывод о невозможности однозначной интерпретации позиции Платона. В большинстве анализируемых отрывков обнаруживается сосуществование в философии Платона двух отличных друг от друга точек зрения. С одной стороны, во всех трех диалогах Платон неоднократно высказывается об изначальном неравенстве мужского и женского пола, характеризуя мужчин как существ более сильных и умных «от природы», в отличие от скрытных, неуправляемых, находящихся в постоянной зависимости от своих чувств и эмоций женщин. С этим связано и то исключительное значение, которое придается мужской любви, характеризующейся как удел людей, стремящихся к познанию истины и нравственному совершенству. С другой же стороны, Платон выступает с развернутой критикой существующего общественного строя, при котором женщины не имеют доступа к гимнасиям и сисситиям, не обучаются военному делу и другим общественно полезным делам. Платон утверждает, что женщины отличаются от мужчин лишь в одном отношении (репродуктивном) и это не может и не должно рассматриваться как препятствие для полноценного образования и участия в общественных делах. Установлено, что невозможно свести концепцию Платона ни к одной из приведенных позиций, но следует учитывать их сосуществование. В философии Платона фиксируется неравенство полов и природная неполноценность женщин. Однако, одновременно с этим, они предстают в качестве отрицательных последствий неправильного общественного устройства, а, следовательно, могут и должны быть преодолены.
В пункте «1.1.2. Эссенциальный и телеологический аспекты осмысления «женского» в философии Аристотеля» раскрывается тема осмысления
«мужского» и «женского» в философии Аристотеля. Сопоставляются два аспекта данного вопроса – эссенциальный и телеологический. В первом из них «женское» осмысляется как противоположность «мужского» по аналогии с материей как противоположностью формы. Второй аспект рассматривает женское как не достигшее своей цели мужское начало. Делается вывод о необходимости учитывать оба аспекта для создания непротиворечивой и адекватной картины. Установлено, что фундаментальный дуалистический принцип в философии Аристотеля становится основанием не только деления всего сущего на два, противостоящих друг другу и, одновременно, дополняющих друг друга аспекта, но и основанием для универсального закона подчинения одного из этих аспектов реальности другому. В отношении мужа и жены (как и вообще, мужчины и женщины) данный контекст рассмотрения и
19
выступает в качестве эссенциальной парадигмы. Еще до того момента, как конкретный мужчина и конкретная женщина как-то проявят себя в жизни, и даже, более того, еще до самого факта их рождения, над ними уже довлеют эти фундаментальные сущности господствующего мужа и подчиняющейся жены. Взять на себя эти социальные роли, предусмотренные высшим порядком бытия, самой природой, и есть собственно их единственная задача как мужчины и женщины. Таким образом, Аристотель предстает как носитель и один из главных «разработчиков» эссенциальной парадигмы интерпретации сущего и, одновременно, эссенциальной парадигмы осмысления полов
Во втором параграфе первой главы «1.2. Амбивалентность концептуализации категории «женское» в средневековой философии»
рассматривается проблема осмысления категории «женское» в средневековой культуре и философии. На примере философских позиций Тертуллиана, Августина Аврелия и Фомы Аквинского обосновывается сущностная амбивалентность концептуализации «женского» в средневековой мысли. С одной стороны, женщина предстает как существо, созданное по образу и подобию Божиему, достойное спасения и вечной жизни. С другой же стороны, женское воспринимается как второстепенное по природе, ассоциируется с чувственностью и телесностью. В параграфе делается вывод о том, что двойственность осмысления женского в средневековой философии нивелируется на общекультурном уровне, где можно наблюдать упрощенную модель понимания женского как опасного, «плотского», «скверного». Данное упрощение осмысляется на примере сочинения «Молот ведьм» и последовавшей за ним «охоты на ведьм» в Западной Европе.
В третьем параграфе первой главы «1.3. Апогей классической интерпретации: культурные концепты «мизогинии» и «гинофобии» в классическом философском дискурсе» обосновывается тезис о том, что в классическом философском дискурсе признание второстепенного значения женского пола сопряжено с констатацией иррациональной опасности, исходящей от женщин и выявляющей их претензию на властные полномочия в социуме. На примере философских концепций Артура Шопенгауэра (Пункт
«1.3.1. Концепция «женского» в философии Артура Шопенгауэра») и Отто Вейнингера (Пункт «1.3.2. Концепция «идеальных типов» в философии Отто Вейнингера») эксплицируется помимо дескриптивной, еще и конститутивная роль социального дискурса, который, с одной стороны, описывает второстепенное положение женщины в социуме, но, с другой стороны, конституирует таковое положение с целью подавить активное и амбициозное поведение женщин, представив его как неестественное. Установлено, что концепт «мизогинии» в классическом философском дискурсе, то есть крайняя поляризация и субординация полов, как правило предполагает сопряженный с ним концепт «гинофобии», то есть фиксации определенной опасности, исходящей из специфической, присущей женщинам претензии на власть, осуществляемой особым способом воздействия на мужскую чувственность и
20