Дипломная (вкр): Специфика барьеров входа фирм на рынок в экономике России

Экономические потери общества от существования административных барьеров ведения хозяйственной деятельности, складываются из двух составных частей:

·              трансакционных издержек, связанных с необходимостью преодоления барьеров, значительная часть которых трансформируется в потери населения за счет роста розничных цен - прямые потери;

·              снижения эффективности использования имеющихся ресурсов и недопроизводства стоимости (наличие административных барьеров существенно затрудняет вход на рынок, прежде всего для малого и среднего бизнеса, что ведет к снижению уровня конкуренции и, соответственно, общей эффективности экономики) - косвенные потери.

В РФ государство и органы власти субъектов РФ принимают некоторые меры по сокращению административных барьеров в деятельности субъектов малого предпринимательства.

Летом 2001 г. Правительство РФ создало Комиссию Правительства РФ по сокращению административных ограничений, основными задачами которой являются:

· рассмотрение вопросов применения конкретных форм государственного регулирования предпринимательской деятельности и подготовка предложений о целесообразности их использования;

· подготовка предложений об упорядочении контрольных (надзорных) функций федеральных органов исполнительной власти и их подразделений и подведомственных государственных учреждений, органов власти субъектов РФ и должностных лиц, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), за исключением налоговой и финансовых сфер;

· разработка предложений о порядке финансирования уполномоченных органов и организаций, а также предложений по оптимизации расходов федерального бюджета на государственное управление.

2.2 Оценка предпринимательской активности в условиях ограничений входа на рынок

Дебютанты бизнеса сталкиваются с так называемыми входными барьерами (создаваемыми потенциальными клиентами, потенциальными контрагентами, прямыми конкурентами и общественностью), от преодоления которых зависит выживание фирмы. Успешный дебют возможен только при изначальном выборе компанией правильной линии поведения. Фирма, выходящая на рынок, неизбежно сталкивается с множеством проблем. Первые задачи еще легки: ищется помещение под офис и склад за приемлемую плату, обеспечиваются каналы связи и условия жизнедеятельности. К числу трудоемких задач относятся организационно-правовое и коммерческое обеспечение, подбор персонала. Необходимо детально исследовать рынок: изучить спрос, выяснить объемы потребностей, особенности и настрой внешней среды.

Но главная проблема, которую предстоит решить дебютантам рынка, - это преодоление входных рыночных барьеров. Под барьерами входа на рынок понимаются экономические, административные, технологические и другие ограничения, препятствующие вступлению новых предпринимателей на рынок для конкуренции с уже действующими на нем субъектами бизнеса.

Входные барьеры, создаваемые потенциальными клиентами, представляют собой сочетание экономических и социально-психологических факторов, определяющих поведение потребителей.

Дебют - это начальная стадия тактического цикла, основной задачей которого является мобилизация конкурентного потенциала. Для преодоления потребительских барьеров новым предпринимателям следует подготовиться к серьезным затратам на ведение неценовой и ценовой конкуренции, притом что сроки окупаемости таких затрат не могут быть рассчитаны заранее с достаточной определенностью.

Входные барьеры, создаваемые потенциальными контрагентами, включают те же барьеры брэнда, инерции и узнаваемости, какие применяют клиенты фирм-дебютантов.

Входные барьеры, создаваемые прямыми конкурентами, отличаются от рассмотренных выше. Разница в том, что входные барьеры, воздвигаемые контрагентами и потребителями, связаны с плохой узнаваемостью дебютантов, слабостью их брэнда и вероятным отсутствием у них опыта работы в добросовестном предпринимательском бизнесе, в то время как входные барьеры, воздвигаемые прямыми конкурентами, обусловлены их опасениями по поводу вероятного усиления позиций дебютантов в процессе становления новых субъектов бизнеса.

Входные барьеры, создаваемые дебютантам общественностью, отличаются от всех рассмотренных выше. Можно выделить три группы барьеров, обусловленных влиянием общества на ролевое поведение компаний-дебютантов.

Входные барьеры первой группы обусловлены необходимостью законодательного и корректирующего регулирования поведения субъектов предпринимательского бизнеса независимо от их конкурентного стажа.

Входные барьеры второй группы обусловлены необходимостью соблюдения традиций, в том числе традиций делового оборота и правил приличия, а также учета нравов, национальных, географических и иных особенностей развития деловой деятельности, которые не имеют законодательного закрепления, но, тем не менее, компании обязаны с ними считаться, особенно в период своего дебюта.

Входные барьеры третьей группы обусловлены возможностью злоупотребления служебным положением облеченными властью должностными лицами управленческих, властных и правоохранительных организаций. Данные барьеры нельзя никогда сбрасывать со счетов: хотя подобные действия обычно являются незаконными, они, к сожалению, нередко наблюдаются в жизни, снижая желание молодых компаний-дебютантов закрепиться на тех или иных участках рынка товаров и услуг.

Наряду с новыми предпринимателями ролевую функцию дебютантов часто играют и субъекты бизнеса, которых следовало бы отнести к числу старожилов рынка. Таковыми являются компании, осуществляющие диверсификацию бизнеса либо пытающиеся освоить международный рынок товаров и услуг.

Диверсификацию бизнеса иногда относят к числу самостоятельных стратегий конкуренции, наряду со специализацией субъектов предпринимательства. Диверсификация деловой деятельности, равно как и ее специализация, представляют собой комбинации различных моделей конкурентного поведения, в которых находят отражение элементы разных конкурентных стратегий. Специализацию бизнеса и его диверсификацию не следует рассматривать как явления одного порядка.

Вертикальная диверсификация разворачивается на фоне межотраслевой конкуренции. Предпринимая такой шаг, компания осуществляет проникновение в деловую деятельность своих партнеров по цепочке ценностей. Примером вертикальной интеграции может служить фирма по производству автомобилей, владеющая сталелитейным заводом, который обслуживает ее потребность в стали, либо нефтеперерабатывающий завод, который владеет сетью бензоколонок.

Концентрическая диверсификация - прямое вторжение компании на совершенно новые, непрофильные рынки или их секторы, - связана с применением данной компанией всех известных нам направлений конкурентных действий.

Например, известная московская фирма "Панинтер" наряду с одеждой для среднего класса в 90-е гг. начала производить и продавать через свою торговую сеть молочные продукты. Такая тактика действий, базирующаяся на мотиве расчетливой жадности, позволила названной фирме в трудные времена финансового дефолта, поразившего Россию летом-осенью 1998 г., полностью погасить все обязательства по кредитам и сохранить свой конкурентный статус.

И безусловные, и условные дебютанты, вступая в новый сектор рынка, обязаны следовать ряду правил, чтобы сразу же, с самого старта, создать необходимый задел для последующего наращивания конкурентных преимуществ. Назовем эти требования правилами удачного дебюта.

По состоянию на 1 января 2010 г. в России было зарегистрировано 1 602,4 тыс. малых предприятий, что на 20,0% больше, чем в 2008 г.

Количество малых предприятий в расчете на 100 тыс. жителей увеличилось на 189,2 ед. и составило 1 129,2 ед. Рост количества малых предприятий как в абсолютном выражении, так и в расчете на 100 тыс. человек населения наблюдается по всем федеральным округам.

Таблица 2. Рост количества малых предприятий в федеральных округах на 1 января 2010 г. по сравнению с 1 января 2008 г.

Данная таблица 3 показывает, на сколько поднялось число малых предприятий в расчете на 100 тыс. жителей и в процентах на 1 января 2010 г. по сравнению с января 2008 г.

На 1 января 2010 г. по сравнению с 1 января 2009 г. количество малых предприятий в расчете на 100 тыс. человек населения выросло в 76 регионах. Наибольший рост показателя отмечен в г. Санкт-Петербурге (на 896,0 ед.), Сахалинской области (на 744,2 ед.), Ярославской области (на 699,1 ед.), Республике Карелия (на 584,2 ед.), Свердловской (на 565,3 ед.) и Владимирской (на 582,3 ед.) областях.

Таблица 3. Рост количества малых предприятий в субъектах РФ на 1 января 2010 г. по сравнению с января 2009 г.

Данная таблица 3 показывает, на сколько поднялось число малых предприятий в расчете на 100 тыс. жителей на 1 января 2010 г. по сравнению с января 2009 г.

В семи регионах количество малых предприятий в расчете на 100 тыс. жителей снизилось. Максимальное сокращение показателя зафиксировано в Нижегородской области (на 32,3% или на 436,5 ед.) и в Астраханской области (на 17.8% или на 130,5 ед.).

По итогам 2009 г. среднесписочная численность занятых на МП (без учета внешних совместителей и работающих по договорам гражданско-правового характера) в целом по стране сократилось на 1,1% по сравнению с аналогичным показателей прошлого года и составила 10 254,0 тыс. человек. Удельный вес работников МП в общей среднесписочной численности занятых за этот период, напротив, увеличился на 0,72 п.п. и составил 21,7%. Значительно выросло количество занятых на малых предприятиях в Уральском федеральном округе (на 15,6%), в Сибирском и Дальневосточном федеральных округах рост незначительный (на 03,% и 0,4% соответственно). По остальным федеральным округам наблюдается снижение показателя. В Южном федеральном округе среднесписочная численность занятых на малых предприятиях снизилась на 4,9%, в Приволжском федеральном округе - на 3,2%, в Центральном федеральном округе - на 2,5%, в Северо-Западном федеральном округе - на 1,1%.

При этом рост доли занятых на МП в общей среднесписочной численности занятых отмечен во всех федеральных округах за исключением Южного федерального округа. Наиболее заметно этот показатель вырос в Уральском федеральном округе - на 3,2 п.п.

Общий объем оборота МП в Российской Федерации по итогам 2009 г. составил 16 873,1 млрд. руб., что на 17,0% ниже показателя 2008 г. (с учетом индекса потребительских цен).

Общее падение объема оборота малых предприятий сопровождалось негативной динамикой показателя по всем федеральным округам. Наиболее значительное сокращение показателя отмечено в Дальневосточном и Сибирской федеральных округах - на 26,0% и 25,9%, соответственно. Наименьшее сокращение оборота малых предприятий произошло в Уральском федеральном округе - на 7,4%. В 27 регионах объем оборота МП с учетом ИПЦ за 2009 г. вырос по сравнению с аналогичным показателем прошлого года. Лидерами по росту показателя стали Республика Ингушетия (показатель вырос на 214,6%) и Чеченская Республика (на 191,4%), Ханты-Мансийский АО (на 38,1%), Пензенская область (на 38,1%), Кабардино-Балкарская Республика (на 37,6%), Смоленская область (на 33,6%), а также Ненецкий АО (на 32,0%).

Рост показателя свыше 10% отмечен в Республике Мордовия (на 21%), Тюменской области (на 20,8%), Республиках Тыва (на 20,3%) и Карачаево-Черкесия (на 19,6%), в Липецкой (на 18,6%), Мурманской (на 14,2%) и Ульяновской (на 12,8%) областях, в Камчатском крае (на 11,6%), Тамбовской области (на 11,5%), Ямало-Ненецком АО (на10,8%) и Нижегородской области (на 10,0%).

Ученые Национального института системных исследований проблем предпринимательства в качестве методики оценки предпринимательской активности субъектов Российской Федерации обратили внимание на четыре показателя:

) динамика количества зарегистрированных малых предприятий на 100 тыс. жителей региона в 2008-2009 гг.;

) динамика среднесписочной численности занятых на МП в 2008-2009 гг.;

) динамика объема оборота малых предприятий в 2008-2009 гг. (с учетом ИПЦ);

) динамика объема инвестиций в основной капитал на малых предприятиях в 2008-2009 гг. (с учетом ИПЦ).

Положительная динамика всех четырех показателей отмечена в 8 регионах (Ивановская область, Карачаево-Черкесская Республика, Липецкая область, Республика Саха (Якутия), Ставропольский край, Тамбовская область, Тюменская область, Ханты-Мансийский АО), в 3 регионах по всем показателям зафиксирована негативная динамика (Астраханская область, Волгоградская область, г. Москва). За последующие 6 месяцев по состоянию на 1 июля 2010 г. в России было зарегистрировано 219,6 тыс. малых предприятий, что на 3,6% меньше, чем по состоянию на 1 июля 2009 г. Количество малых предприятий в расчете на 100 тыс. жителей уменьшилось на 5,7 ед. и составило 154,7 ед. Рост числа малых предприятий как в абсолютном, так и в относительном выражении зафиксирован в двух федеральных округах, среди них Дальневосточный федеральный округ (прирост более чем на 3,7% или 6 малых предприятий на каждые 100 тыс. жителей округа) и Приволжский федеральный округ (прирост около 0,8% или 1,5 малых предприятия на каждые 100 тыс. жителей округа). В остальных федеральных округах количество малых предприятий за год сократилось. Наибольшее сокращение наблюдается в Южном федеральном округе (на 16,8% или на 26,2 малых предприятия на каждые 100 тыс. жителей округа), Уральском федеральном округе (на 9,6% или 12,7 малых предприятия на каждые 100 тыс. жителей округа) и Центральном округе (на 6,6% или 13,0 малых предприятия на каждые 100 тыс. жителей округа).