Подобная "торговля правом" может принимать различные формы. Во-первых, ее могут осуществлять государственные органы (система регистрации юридических лиц). Во-вторых, и эта тенденция усилилась в 2000 г., "барьерные" доходы могут поступать в частные коммерческие структуры. В большинстве случаев обе схемы предполагают закрытую монополию, конкурентным является только рынок услуг обязательной сертификации. Понятна заинтересованность "операторов барьеров": закрытая монополия, как правило, обеспечивает сверхвысокую рентабельность "барьерного" бизнеса.
"Барьерные" платежи имеют характер экономической ренты. Во многих случаях рента присваивается конкретными экономическими агентами, которым передано эксклюзивное право на доходы от системы. Кроме того, сложность прохождения барьера может приводить к развитию рынка посреднических услуг. Такая ситуация типична для регистрации юридических лиц. При этом можно сказать, что использование подобного рода услуг является рыночным способом преодоления административных барьеров с наименьшими трансакционными издержками и в то же время - способом извлечения ренты, базирующимся на эксклюзивной связи с основным "оператором барьера", например, государственным регистрирующим органом.
Административные барьеры можно сгруппировать следующим образом:
· При получении доступа к ресурсам и правам собственности на них (регистрация предприятия, регистрация изменений в статусе предприятия, его уставных документах, получение права на аренду помещения, доступ к кредитам, лизингу оборудования и т.п.);
· При получении права на осуществление хозяйственной деятельности (лицензирование деятельности, регистрация товаров, сертификация товаров и услуг и т.п.);
· При текущем осуществлении хозяйственной деятельности (санкции за нарушения установленных правил, согласование принимаемых решений с контролирующими организациями, получение различных льгот).
Подобный "барьерный" характер регулирования имеет ряд существенных негативных последствий для экономики. Во-первых, он ведет к серьезным экономическим потерям общества, как прямым, выражающимся в росте цен, так и косвенным, связанным с недопроизводством валового внутреннего продукта из-за неэффективного использования ресурсов. Во-вторых, барьеры не решают тех проблем, ради решения которых они, собственно, и создаются, при этом затрудняя использование иных, более эффективным методов государственного регулирования. В-третьих, "барьерный" характер экономики создает благоприятную почву для рентоориентированного поведения государственных чиновников и связанных с ними коммерческих структур, вовлеченных в "барьерный" бизнес.
Экономические потери общества от существования административных барьеров ведения хозяйственной деятельности, складываются из двух составных частей:
· трансакционных издержек, связанных с необходимостью преодоления барьеров, значительная часть которых трансформируется в потери населения за счет роста розничных цен - прямые потери;
· снижения эффективности использования имеющихся ресурсов и недопроизводства стоимости (наличие административных барьеров существенно затрудняет вход на рынок, прежде всего для малого и среднего бизнеса, что ведет к снижению уровня конкуренции и, соответственно, общей эффективности экономики) - косвенные потери.
Прямые потери возникают из-за официальных и теневых выплат, которые вынуждены осуществлять хозяйствующие субъекты для формального выполнения правил, устанавливающих административные барьеры. Эти выплаты по своей экономической природе представляют разновидность трансакционных издержек, поскольку представляют собой не плату за ресурсы как таковые, а плату за право пользования ими.
Ресурсный центр малого предпринимательства дает следующее определение административных барьеров: «Помехи, с которыми предприниматели сталкиваются в процессе своей хозяйственной деятельности и которые создаются чиновниками органов исполнительной власти». Когда речь идет об административных барьерах, то многие исследователи полагают, что речь идет о затратах предприятий, связанных с исполнением законодательства и многочисленных нормативных документах, так называемых подзаконных актах.
Однако в Ресурсном центре малого предпринимательства полагают, что понятие административных барьеров, шире.
По мнению авторов программного документа «Борьба с административными барьерами на пути развития предпринимательства. Практика стран ЕС», для наличия административных барьеров в РФ имеется несколько причин, причем каждая создает препятствие для хозяйственной деятельности субъектов предпринимательства.
Во-первых, «некачественное законодательство», которому не хватает прозрачности и которое в общем-то сложно исполнять. Следование законным путем оборачивается огромной потерей времени. Временные затраты или взятки, позволяющие их избежать, превращаются в значительные барьеры. По сути, взяткой являются и предложения каких-то структур быстро провести регистрацию нового предприятия, но за определенную плату.
Во-вторых, противоречия между федеральными и региональными законами, что создает массу конфликтов интересов, которые можно разрешить либо с помощью дорогостоящего юриста, либо путем дачи взятки ответственному чиновнику. И то и другое оборачивается серьезными барьерами на пути развития предпринимательства вообще и малого - в частности.
В-третьих, необоснованный отказ в государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя; длительная волокита в процессе государственной регистрации, получении лицензий, сертификатов, отказ в предоставлении консультаций, например о порядке взимания отдельных видов налогов. В ст. 169 УК РФ установлена уголовная ответственность за воспрепятствование законной предпринимательской деятельности: за неправомерный отказ в регистрации индивидуального предпринимателя или коммерческой организации либо уклонение от их регистрации,.неправомерный отказ в выдаче специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности либо уклонение от его выдачи, офаничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или коммерческой организации в зависимости от организационно-правовой формы или формы собственности, а равно ограничение самостоятельности либо иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или коммерческой организации. Однако на практике эта статья УК РФ фактически не действует.
В-четвертых, проведение большого количества проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, к тому же различными контролирующими органами, количество которых пока на федеральном и региональных уровнях весьма велико, причем проверки они проводят несогласованно, нередко предприниматели и государственные служащие имеют разные права и обязанности, что приводит к неоправданным санкциям в случае выявления нарушений. В Российском обозрении малых и средних предприятий (2002) говорится: «В деятельности контролирующих ведомств явно отсутствует принцип презумпции невиновности, осуществление различных контрольных функций не скоординировано между собой, их масштаб явно чрезмерен, а эффективность низка». Но главная трудность предпринимателей состоит в том, что контролирующие органы (должностные лица) фактически не несут никакой ответственности за результаты проверок. Согласно проведенному исследованию Института социально-экономического анализа и развития предпринимательства среднее число проверок для малых предприятий составляло около 7 в год, но на подавляющем числе предприятий их было больше. На федеральном уровне проверками деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей занимается около 30 федеральных органов исполнительной власти, а в отдельных субъектах РФ - значительно больше.
Осознавая негативное воздействие на развитие предпринимательства чрезмерного числа административных барьеров, уже в начале 90-х гг. европейские страны начали принимать меры по оценке и устранению ненужных административных барьеров, в основном в рамках обшей политики дерегулирования. Эта политика направлена на уменьшение всех препятствий для предприятий, а также на улучшение условий функционирования рынков и увеличение доверия к сектору малого предпринимательства. Разработанные и применяемые в странах ЕС политика, стратегии и меры по преодолению административных барьеров включают:
· сбор информации и проведение исследований относительно размера и областей применения административных барьеров;
· информационно-консультативную поддержку малых предприятий относительно требований со стороны контролирующих органов;
· совершенствование и упрощение форм отчетности малых предприятий;
· упрощение процедур, сокращение частоты их использования и количества организаций, требующих предоставления информации;
· предоставление льгот предприятиям, в наибольшей степени страдающим от административных барьеров;
· замену существующих законов новыми (в меньшем количестве и более простыми);
· изучение нового законодательства в целях устранения административных барьеров.
В ЕС основана специальная рабочая группа по упрощению условий деятельности предприятий, в которую входят предприниматели, общественные администраторы и эксперты-ученые из всех государств - членов ЕС. Главная цель рабочей группы - изучение законодательства, разработка рекомендаций по улучшению процедур для создаваемых малых предприятий и облегчению давления со стороны налоговой, социальной среды и статических требований в первые годы существования предприятий.
В РФ государство и органы власти субъектов РФ принимают некоторые меры по сокращению административных барьеров в деятельности субъектов малого предпринимательства.
Летом 2001 г. Правительство РФ создало Комиссию Правительства РФ по сокращению административных ограничений, основными задачами которой являются:
· рассмотрение вопросов применения конкретных форм государственного регулирования предпринимательской деятельности и подготовка предложений о целесообразности их использования;
· подготовка предложений об упорядочении контрольных (надзорных) функций федеральных органов исполнительной власти и их подразделений и подведомственных государственных учреждений, органов власти субъектов РФ и должностных лиц, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), за исключением налоговой и финансовых сфер;
· разработка предложений о порядке финансирования уполномоченных органов и организаций, а также предложений по оптимизации расходов федерального бюджета на государственное управление.
Как правило, поддержка оказывается тем сферам, развитие которых может способствовать решению задач, стоящих перед экономикой или обществом, и дать импульс для прогресса экономики в целом. К таким сферам относятся: инновационная, венчурная экономика; малый и средний бизнес; определенные высокотехнологичные отрасли; отрасли, имеющие конкурентные преимущества на мировом рынке. В ряде случаев поддерживаются и традиционные отрасли, развитие которых либо помогает решать социальные проблемы (например, обеспечение занятости, создание новых рабочих мест), либо создает базу для становления новых отраслей и производств.
К сожалению, принимаемые в России меры по поддержке малого и среднего бизнеса носят фрагментарный характер, направлены в основном на решение давно перезревших проблем. Главными системными институциональными недостатками принимаемых мер являются:
· направленность исключительно на создание новых малых предприятий, а не на оказание помощи в развитии уже успешно функционирующих;
· отказ от выделения приоритетных отраслей, производств и средств деятельности, в которых может оказываться наиболее весомая поддержка малого и среднего бизнеса;
· отсутствие единого организационного и методического центра по разработке и реализации программ поддержка малого и среднего бизнеса.
Очевидно, что основная часть задач по оказанию поддержки малому и среднему бизнесу должна решаться на уровне субъектов Федерации, так как из «центра» невозможно в полной мере учесть все особенности экономики региона, в том числе региональные условия функционирования малых и средних предприятий. В то же время представляется целесообразным наличие единого организационного и методического центра на федеральном уровне, а также разработка, как минимум, рамочных нормативных правовых документов, регламентирующих порядок оказания поддержки этому виду предпринимательства. Указанное необходимо для того, чтобы исключить субъективизм в решении вопросов, связанных с развитием данной сферы экономики.
Как показывает практика, основной проблемой даже для успешно работающих малых и средних предприятий является отсутствие достаточных собственных средств для финансирования программ развития. При этом доступ к внешним источникам финансирования, в первую очередь банковским кредитам, ограничен из-за высокой стоимости заемных финансовых ресурсов, низкой залоговой обеспеченности кредитов, предоставляемых малым и средним предприятиям, и т.п. Таким образом, ускорение развития сферы малого и среднего бизнеса, особенно в производственной сфере, а значит, и увеличение темпов роста национальной экономики во многом зависят от того, насколько успешно будут сняты перечисленные ограничения на доступ малых и средних предприятий к внешним источникам финансирования программ развития (см. приложение 2).
Анализ таблицы, составленной по материалу, представленным в приложении 1 показал, что число убыточных предприятий в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве за период с 2007 по 2009 гг. уменьшился с 4147 ед. до 2254 ед., а сумма убытка в этот период увеличилась с 23017 млн. руб. до 37476 млн.руб. в этот же период число убыточных организаций уменьшилось в рыболовстве и рыбоводстве с 117 ед. до 58 ед., а сумма убытка с 2007 по 2008 гг. увеличилась с 2208 млн. руб. до 3959 млн.руб., но в период с 2008 по 2009 гг. сумма резко уменьшилась с 3959 млн.руб. до 870 млн.руб. в сфере обрабатывающих производств число убыточных предприятий выросло за период с 2007 по 2009 гг. от 4494 ед. до 4767 ед., и сумма убытка была резко увеличена от 98241 млн.руб. до 441487 млн.руб.
Все эти данные свидетельствуют о том, что государство в некоторых областях экономики провела сильную поддерживающую политику для того, чтобы снизить количество убыточных предприятий и сумму убытка, но в то же время эта политика была проведена довольна слабо, что приводило к большим потерям. Также на увеличение числа убыточных организаций повлиял и кризис 2008 г.
При создании государственной системы поддержки малого и среднего бизнеса в России представляется целесообразным опираться на уже имеющийся опыт других стран, например Германии. Рассмотрим основные элементы системы поддержки малого и среднего бизнеса в Германии и возможности их использования в условиях нашей страны.
1. Действующая в Германии система направлена на поддержку малых и средних предприятий, при этом не делается упор на поддержку предприятий, работающих в производственной и инновационной сферах.
Представляется, что данный принцип должен использоваться и в России. Другими словами, необходимо четко определить ту сферу деятельности, в которой будет оказываться государственная поддержка.
2. Рассматриваемая система в основном функционирует на региональном уровне.
Такой принцип построения системы, на наш взгляд, единственно возможный и для условий России. Поскольку условия деятельности и наиболее перспективные направления развития малых и средних предприятий существенно различаются по регионам страны, система государственной поддержки таких предприятий не может быть одинаковой в различных регионах.