Материал: Социологические методы исследования в урбанистике (90

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Процесс сбора и анализа результатов

Как видно из вышеописанных примеров проведения включенного наблюдения, основными проблемами этого метода являются вхождение в ситуацию и поиск определенной роли.

Еще более важное разграничение исследовательских ролей в наблюдении предложил Р. Гоулд10. Это разграничение основано на степени вовлеченности-отстраненности исследователя в ситуацию наблюдения и соответственно на степени закрытости-открытости его собственно этнографической, научной деятельности. В этом случае принято выделять следующие роли: 1) полный участник; 2) участник как наблюдатель; 3) наблюдатель как участник; 4) полный наблюдатель.

В роли «полного участника» цели и статус исследователя остаются тайной для всех остальных, поэтому такую ситуацию нередко называют ситуацией скрытого наблюдения. Выше мы уже приводили примеры подобных исследований. Интересный пример скрытого наблюдения, использованного для измерения расовых предрассудков, привел О. Хеллевик11. Социолог должен был выявить, насколько у испытуемых сильны расовые предрассудки, причем им о цели исследования не сообщали. Интервьюированным (белым) ненадолго показывали рисунок, на котором белый человек угрожает бритвой хорошо одетому афроамериканцу, а затем просили рассказать, что на нем изображено. Если в ходе рассказа бритва меняла владельца, исследователи интерпретировали это как свидетельство имеющихся у человека предрассудков по отношению к афроамериканцам, что затрудняло для него правильное восприятие ситуации, изображенной на рисунке.

Интересный пример использования метода наблюдения приводит С. И. Ерина12. Взяв за основу методику наблюдения, разработанную В. Е. Семеновым и Н. Ф. Федотовой, она изучала нормы и проблемы массового общения и поведения населения в городе на примере кратковременного социально-ситуативного общения (или массового общения) в городском транспорте.

10Gold R. L. Roles in Sociological Fieldwork // Social Forces. 1958. Vol. 36. P. 217–223.

11Хеллевик О. Указ. соч. С. 56.

12Ерина С. А. Организация и методы прикладного социально-психо- логического исследования: метод. указания. Ярославль, 2004. С. 17; Никифоров Т. А., Семенов В. Е. Метод наблюдения в социально-психологических исследованиях. Ленинград, 1987. С. 80–96.

21

Значение социологического наблюдения

Наблюдение как научный метод сбора информации требует большого количества временных ресурсов, а соответственно, и хорошей организации. К тому же, некоторые процессы не поддаются наблюдению, например личная жизнь, давно минувшие события и др.

Однако существует большой перечень проблем, которые можно проанализировать только при его помощи, например, маленькие дети. Методы наблюдения находят также все большее применение, когда стоит задача исследовать различные этнические или расовые группы. Вместо того чтобы опрашивать респондентов на родном языке или создавать дополнительные трудности с переводом и обратным переводом, исследователи могут просто наблюдать, что делают изучаемые объекты.

Преимуществом наблюдения является непосредственная связь исследователя с объектом его изучения, отсутствие опосредствующих звеньев, оперативность получения информации, большая гибкость, возможность по мере развития ситуации регистрировать неожиданные события и менять гипотезы. Одно из основных его достоинств заключается в непосредственном впечатлении исследователя.

Эти достоинства, однако, не исключают ряд недостатков. Наблюдатель вольно или невольно влияет на изучаемый процесс. Оперативность же оборачивается локальностью, ограниченностью изучаемой ситуации, неспособностью охватить совокупность всех признаков познаваемого явления. Иначе говоря, этот метод весьма субъективен, личностные качества наблюдателя неизбежно сказываются на его результатах. Поэтому, во-первых, последние подлежат обязательной перепроверке другими методами, во-вторых, к поведению наблюдателей предъявляются особые требования.

Можно выделить следующие типичные ошибки наблюдения:

–галло-эффект – обобщенное впечатление наблюдателя ведет к грубому восприятию поведения, игнорированию тонких различий;

–эффект снисхождения – тенденция всегда давать положительную оценку происходящему;

–ошибка центральной тенденции – наблюдатель стремится давать усредненную оценку наблюдаемому поведению;

–ошибка корреляции – оценка одного признака поведения дается на основании другого наблюдаемого признака (интеллект оценивается по беглости речи);

22

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

–ошибка контраста – склонность наблюдателя выделять у наблюдаемых черты, противоположные собственным;

–ошибка первого впечатления – первое впечатление об индивиде определяет восприятие и оценку его дальнейшего поведения.

Особое значение имеет проблема наблюдателя. Поведение человека или группы людей изменяется, если они знают, что за ними наблюдают со стороны. Этот эффект возрастает, если наблюдатель неизвестен группе или индивиду, значим и может компетентно оценить поведение.

Однако наблюдение является незаменимым методом, если необходимо исследовать естественное поведение без вмешательства извне в ситуацию, когда нужно получить целостную картину происходящего и отразить поведение индивидов во всей полноте. Наблюдение может выступать в качестве самостоятельной процедуры

ирассматриваться как метод, включенный в процесс экспериментирования. Результаты наблюдения за испытуемыми в ходе выполнения ими экспериментального задания являются важнейшей дополнительной информацией для исследователя.

Для преодоления ограничений наблюдения его обычно применяют в сочетании с другими способами сбора информации, например с опросами.

Задание

С помощью метода наблюдения проведите исследование на темы, предложенные в гл. 1. При анализе результатов используйте схему Дж. Спрэдли.

Тема 3. Анкетный опрос – метод сбора данных

в социологическом исследовании

Понятие «социологический опрос»

В настоящее время метод опроса является самым распространенным из социологических методов и «самым количественным». Он широко используется в политологических, журналистских, экономических, маркетинговых, демографических, культурологических, психологических, правоведческих и иных исследованиях. Опросы – незаменимый прием получения информации о субъективном мире людей, их склонностях, мотивах деятельности, мнениях13.

13 Ядов В. А. Указ. соч. С. 228.

23

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Сбор первичной информации здесь осуществляется посредством обращения с вопросами к определенной группе людей. И если опрос проведен по всем правилам, то установленные с его помощью корреляции можно применить к более широкой аудитории, или даже к генеральной совокупности.

Опросы позволяют мысленно моделировать любые нужные экспериментатору ситуации, для того чтобы выявить устойчивость склонностей, оценок социальных явлений, феноменов и состояний общественного, группового и индивидуального сознания и т. п. Они расширяют количество источников информации, вовлекая в процесс исследования даже тех людей, которые по собственной инициативе никогда высказываться не станут. Их результаты часто становятся доступными не только ученым, но и представителям различных правительственных и общественных организаций и широкой общественности. Тем самым опросы являются проводниками общественного мнения.

Значимость опросов возрастает, если к исследуемому объекту нельзя применить другие методы сбора информации, например наблюдение и эксперимент. Поэтому опрос считается универсальным методом. Действительно, опрос позволяет анализировать внутренние побуждения людей и их скрытые мотивы. Более того, именно при помощи этого метода можно получить информацию о событиях прошлого и о намерениях в будущем.

Однако данные, полученные опросными методами, выражают субъективные мнения респондентов, поэтому их нужно сопоставлять с информацией объективного характера. С этой целью опрос часто дополняется другими исследовательскими методиками, например контент-анализом, либо наблюдением, либо экспериментом. Кроме того, прежде чем приступить к осуществлению опроса, необходимо тщательно разработать исследовательскую программу, грамотно составить вопросы, а также продумать: кого спрашивать, где вести беседу, как обработать данные, как их проверить и т. д.

З. В. Сикевич выделяет два основных направления в использовании метода опроса14. В первом случае предметом социологического исследования является общественное мнение. Стратегию такого исследования определяет необходимость выявления социальных позиций больших групп людей относительно небольшого круга вопросов,

14 Сикевич З. В. Социологическое исследование. СПб., 2005. С. 81–82. 24

имеющих общественную значимость. Исследование включает небольшое число вопросов и дает в целом лишь поверхностную картину ценностных суждений людей относительно изучаемой проблемы. Ценность такого исследования заключается в получении научно обоснованной «обратной связи» между системой управления и управляемыми людьми, или, другими словами, между властью и народом.

Во втором случае предметом социологического исследования является в широком смысле субъективный мир человека как члена той или иной большой группы, а в узком – его факторная обусловленность. В качестве фактора может выступать любая независимая переменная или группа переменных, а именно пол, возраст, расовоэтнические признаки, образование, социальное положение, доход и т. п. Стратегию такого исследования определяет стремление выявить взаимодействие какого-то определенного фактора на субъективные состояния человека в форме его ценностных ориентаций, установок и мотивов.

Такой подход предполагает изучение большего, по сравнению с исследованиями первого направления, круга вопросов, но под определенным ракурсом. Такие исследования призваны прежде всего развивать теории среднего уровня, а опосредованно и макросоциологию, поэтому они реже пользуются государственной поддержкой.

Разновидности опросов

Опросные методы характеризуются большим разнообразием. Прежде всего принято выделять две большие группы опросных методов: устные (интервью) и письменные (анкетные опросы). Кроме этих общепризнанных методов, различают очные и заочные опросы (почтовые, телефонные, по электронной почте, по факсу, прессовые), экспертные и массовые, выборочные и сплошные (в частности, референдумы), опросы по месту работы, жительства, в транспорте, магазине и т. п. Но для каждого из этих опросных методов характерна ситуация контакта в любой форме (устная и письменная, индивидуальная и групповая и т. д.). Тем не менее каждая из разновидностей опросов имеет свою специфику, о которой будет сказано ниже. К основным принципам опросного метода, характерным для всех его разновидностей, относятся следующие.

Во-первых, как и в случае применения наблюдения, использованию опроса должна предшествовать тщательная разработка программы исследования, в которой особое внимание необходимо уде-

25