Дипломная (вкр): Системно-деятельностный подход как основа формирования познавательных универсальных учебных действий у младших школьников

Мотивы, побуждающие детей учиться, могут быть самыми разными, мало связанными с сутью обучения. Идентичность ценностей учения детей и их родителей является законом почти без исключения. Случается, что на уровне рассудочных наставлений ребенку прививается познавательная ценность учения, а на эмоциональном уровне выдается совершенно другое. Между тем, желание ученика получить те или иные интересные сведения и его готовность для достижения этой цели выполнить предлагаемую учителем работу есть важные, но недостаточные факторы, обеспечивающие эффективность познавательной деятельности. [38]

Таким образом, полноценным итогом начального обучения должны стать желание и умение учиться, а также основы понятийного мышления в характерных для него критичностью, системностью и умением понимать разные точки зрения. Эти характеристики к окончанию начальной школы должны проявляться, прежде всего, в работе класса на уроке или внеклассной учебной деятельности.

Глава II. Педагогические условия формирования познавательных универсальных учебных действий у младших школьников в контексте системно-деятельностного подхода

.1 Выявление начального уровня сформированности познавательных универсальных учебных действий у младших школьников

С целью выявления и обоснования педагогических условий, обеспечивающих формирование универсальных учебных действий у младших школьников в учебной деятельности, нами было проведено экспериментальное исследование на базе ГБОУ СОШ №630 ЮАО города Москвы. В исследовании принимали участие учащиеся 3 класса Ж. В экспериментальную группу вошло 29 человек (11 мальчиков (38%), 18 девочек (62%). Средний возраст детей - 9-10 лет.

Экспериментальное исследование проводилось в 3 этапа: констатирующий, формирующий и контрольный эксперимент.

Целью констатирующего эксперимента являлось выявление уровня сформированности познавательных универсальных учебных действий учащихся.

Для того чтобы выявить уровень сформированности познавательных УУД была применена диагностика универсального действия общего приема решения задач по А.Р. Лурия [15].

Рассмотрим диагностику универсального действия общего приема решения задач. Цель исследования школьников - выявление сформированности общего приема решения задач. Результаты исследования позволяют установить степень развития теоретического способа решения задач, уровень сформированности познавательных УУД в целом.

Все задачи (в зависимости от ступени обучения испытуемых) предлагаются для устного решения арифметическим (не алгебраическим) способом. Допускаются записи плана (хода) решения, вычислений, графический анализ условия. Учащийся должен рассказать, как он решал задачу, доказать, что полученный ответ правилен.

В ходе индивидуальной работы каждому ребенку раздали карточки, на которых записан набор задач с постепенно усложняющейся структурой. Инструкция детям: «На карточке записаны условия задач. Внимательно прочитай первое условия и реши задачу. Записывая решение, можно составить схему или делать пометки. После выполнения задачи, расскажи, как ты ее решал».

Анализ поведения учащегося занимает существенное место в исследовании особенностей развития познавательных УУД. Необходимо обратить внимание на то, как испытуемый приступает к решению задачи, в каком виде строится у него ориентировочная основа деятельности, как ученик составляет схему решения задачи. Кроме того, важным является анализ осознания проделанного пути и коррекции допущенных ошибок, способы взаимодействия со взрослым.

Работа учащихся оценивалась по следующим критериям:

         умение выделять смысловые единицы текста и устанавливать отношения между ними;

         умение создавать схемы решения;

         умение выстраивать последовательность операций;

         умение соотносить результат решения с исходным условием задачи.

В результате проведения методики были определены следующие уровни сформированности общего приёма решения задач:

Низкий: при анализе задачи учащийся выделяет не только существенные, но и несущественные смысловые единицы текста; создаёт неадекватные схемы решения; применяет стереотипные способы решения; не умеет соотносить результат решения с исходным условием задачи.

Средний: при анализе учащийся выделяет только существенные смысловые единицы текста; при создании схемы решения не учитывает все связи между данными условия и требованием; применяет стереотипные способы решения; испытывает трудности (допускает ошибки) в соотнесении результата решения с исходными данными задачи.

Высокий: при анализе учащийся выделяет только существенные смысловые единицы текста; создаёт различные схемы решения; использует разные способы решения; обосновывает соответствие полученных результатов решения исходному условию задачи.

Таблица 1 Результаты выявления уровня сформированности универсального действия общего приема решения задач на констатирующем этапе эксперимента

Представим полученные данные в виде диаграммы.

Диаграмма 1 Результаты выявления уровня сформированности универсального действия общего приема решения задач на констатирующем этапе эксперимента

По приведенным данным в таблице и на диаграмме видно, что преобладает средний уровень сформированности универсального действия общего приема решения задач (51%). Также мы отмечаем значительный процент низкого уровня сформированности универсального действия общего приема решения задач (36%).

Можно сделать вывод, что большинство участников эксперимента не обладают умением выделять смысловые единицы текста и устанавливать отношения между ними, создавать схемы решения, выстраивать последовательность операций, соотносить результат решения с исходным условием задачи. Нами отмечается, в группе есть учащиеся, имеющие высокий уровень сформированности универсального действия общего приема решения задач. Ребята достаточно быстро выполнили поставленные перед ними задачи.

Методика «Нахождение схем к задачам» (по А.Н. Рябинкиной) была проведена с целью оценки действия моделирования, познавательных логических и знаково-символических действий, а точнее определения умения ученика выделять тип задачи и способ её решения.

В индивидуальном порядке учащимся было предложено найти соответствующую схему к каждой задаче. В схемах числа обозначены буквами.

Работа каждого ученика оценивалась по критериям:

         умение выделять структуру задачи (смысловые единицы текста и отношения между ними);

         умение находить способ решения;

         умение соотносить элементы схем с компонентами задач;

         умение проводить логический и количественный анализ схемы.

В связи с выделенными критериями были определены следующие уровни сформированности действия моделирования:

Низкий: учащийся не умеет выделять структуру задачи, не идентифицируют схему, соответствующую данной задаче.

Средний: учащийся выделяет смысловые единицы текста задачи, но не находит в данных схемах части, им соответствующие.

Высокий: учащийся выделяет смысловые единицы текста задачи, отношения между ними и находит среди данных схем соответствующую структуре задачи.

Вследствие проведенной диагностики были определены уровни сформированности общеучебных познавательных УУД у младших школьников.

Таблица 2 Результаты выявления сформированности общеучебных познавательных универсальных учебных действий по методике А.Н. Рябинкиной на констатирующем этапе эксперимента

Представим полученные данные в виде диаграммы.

Диаграмма 2 Результаты выявления сформированности общеучебных познавательных универсальных учебных действий по методике А.Н. Рябинкиной на констатирующем этапе эксперимента

Анализ результатов проведенной методики свидетельствуют о преобладании среднего уровня сформированности общеучебных познавательных универсальных учебных действий (45%). Также мы отмечаем значительный процент низкого уровня сформированности общеучебных познавательных универсальных учебных действий. (33%).

Можно сделать вывод, что большинство участников эксперимента в средней степени владеют общеучебными УУД. Также мы отмечаем, что часть участников не могут самостоятельно работать с моделями, т.е. у них низкий уровень сформированности познавательных УУД. Отмечается наличие участников, которые справились с объектами знаково- символических действий (22 %).

Итак, ученики в основной своей массе не умеют самостоятельно анализировать задачу и лишь немногие могут действовать в уме в минимальной степени. Также ученики показали низкий уровень сформированности теоретического способа решения проблем, теоретического подхода к проблемной ситуации.

Проанализировав результаты проведенных методик, мы приходим к выводу, что в экспериментальной группе преобладает низкий и средний уровни сформированности всех групп познавательных универсальных учебных действий.

После проведения диагностических замеров, мы решили провести беседу с учителями начальной школы с целью выявить уровень осведомленности педагогов о структуре познавательных универсальных учебных действий, а также способах их формирования. Были заданы вопросы «Что такое познавательные универсальные учебные действия?», «На какие группы можно разделить познавательные УУД?», «Какие приемы вы используете для формирования познавательных УУД?» и др. Оказалось, что большинство учителей имеют теоретические знания по данным вопросам, однако, чтобы обозначить группы познавательных УУД, понадобилось время. Главным затруднением для учителей оказался вопрос о формировании познавательных УУД. Большинство учителей сошлись во мнении, что познавательные универсальные учебные действия находят отражение в любом учебном предмете и органически связаны с предметными умениями. Некоторые педагоги сказали, что они учили детей познавательным УУД и до введения ФГОС, поэтому новые приёмы они не используют, работают так, как раньше.

Таким образом, получив результаты в ходе беседы с учителями и проведения диагностик, была выявлена необходимость разработки программы формирующего этапа экспериментальной работы, заключающейся в формировании универсальных учебных действий.

2.2 Организация и проведение опытно-экспериментальной работы по формированию познавательных универсальных учебных действий у детей младшего школьного возраста

Целью опытно - экспериментальной работы являлось формирование и развитие познавательных универсальных учебных действий у младших школьников.

Анализируя результаты бесед с учителями и изученные источники, мы обратили внимание, что особенно широко применяются способы формирования познавательных универсальных действий на уроках математики. В начальной школе выделено всего 4 часа в неделю на предмет

«Математика». Мы считаем, что этого количества часов недостаточно для активного формирования познавательных универсальных учебных действий, поэтому была разработана система приемов формирования познавательных универсальных учебных действий для уроков математики, русского языка, литературного чтения, окружающего мира, технологии.

Следуя принципам системно-деятельностного подхода, была разработана система приемов для уроков в рамках опытно- экспериментальной работы. Весь учебно-воспитательный процесс мы построили на основных дидактических требованиях традиционной школы, а также на принципах системно-деятельностного подхода: принципах деятельности, непрерывности, целостности, минимакса, психологической комфортности, вариативности и творчества. [7]

Далее описаны приемы, используемые во время опытно- экспериментальной работы для формирования трёх групп познавательных универсальных учебных действий: общеучебных, логических и действий постановки и решения проблем.

Рассмотрим приемы формирования общеучебных универсальных учебных действий.

Формируя действие самостоятельного выделения и формулирования познавательной цели, учащиеся соотносят то, что им известно и то, что предстоит узнать. При этом они осознают границы своих знаний, а также принимают и удерживают учебную задачу.

Одним из самых эффективных приёмов можно признать приём «Группировки». На доске записаны буквы/слова/цифры/примеры, которые надо разделить на две или более групп. В результате деления дети обнаруживают объект, не принадлежащий ни одной из групп. Совместно определяемая причина обособленности и становится задачей урока.

Рассмотрим фрагмент урока математики по теме «Приёмы устных вычислений в пределах 1000», на котором применяется описанный приём.

Фрагмент урока

Еще один приём формирования действия самостоятельного выделения и формулирования познавательной цели - задания со специально допущенной ошибкой. Так, на уроке русского языка мы использовали игры «Помоги Незнайке», «Красный карандаш» и др. Приведем пример одной из игр.

Игра «Красный карандаш»

Повар с мешал сливки с густой сметаной. Ваня случайно столкнул стакан с буфета. Мальчик уже с прыгнул с дерева и стоял рядом.

На уроке литературного чтения учащимся был предложен к прослушиванию отрывок стихотворения С.Я. Маршака, и на основе полученных сведений догадаться, какому писателю оно посвящено.

Со всеми нашими детьми Я кланялся тому, чья лира Воспела звучно Мойдодыра. С тобой справляют юбилей И Айболит, и Бармалей,

И очень бойкая старуха

Под кличкой «Муха-Цокотуха» …

Когда дети определяют писателя, на экране появляется слайд «Цели урока». По опорным словам, учащиеся ставят цели урока.