Реализация принципа гуманизма в уголовно-правовой политике
Вилли Андреевич Маслов
Аннотация
В целях оценки реализации принципа гуманизма в уголовно-правовой политике современной России исследуется нормативное закрепление, доктринальная интерпретация и законодательные корректировки норм уголовного закона. Для корректного понимания принципа гуманизма и уточнения его специфики применительно к рассматриваемой проблеме выделяется ряд направлений деятельности государства в рамках реализации уголовной политики, сформированных в виде последовательных этапов (стадий) борьбы с преступностью. Анализ изменения санкции ч. 1 ст. 204 УК РФ позволил утверждать, что наиболее корректным предлагается именовать действия законодателя как «непоследовательные, но в целом соответствующие требованиям принципа гуманизма», поскольку ряд законодательных корректировок (к примеру, снижение как верхних, так и нижних границ кратности штрафа) «находятся в рамках» гуманистических начал, в то время как иные изменения (к примеру, повышение максимального наказания в виде лишения свободы с двух до трёх лет в период 2008-2016 гг.) именовать гуманными достаточно дискуссионно. Неоднозначная оценка дана реализации принципа гуманизма при законодательных корректировках обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Факты исключения неоднократности; корректировки ч. 1 ст. 62 УК РФ как относительно снижения назначаемого наказания при совершении одного из действий, предусмотренных или п. «и», или п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и относительно рамок назначаемого наказания с трёх четвертей до двух третей; и ряд иных законодательных новелл можно отнести к проявлениям законодательного гуманизма. В то же время отнесение к действиям в соответствии с принципом гуманизма включения в перечень отягчающих наказание обстоятельств совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, а также совершение преступления в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма признано дискуссионным.
Ключевые слова: наказание, принцип гуманизма, уголовная политика, уголовно-правовая политика, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства.
Abstract
Willy A. Maslov
Implementation of the principle of humanism in criminal law policy
In order to assess the implementation of the principle of humanism in the criminal law policy of modern Russia, the author investigates the regulatory consolidation, doctrinal interpretation and legislative adjustments of the norms of the criminal law. For a correct understanding of the principle of humanism and clarification of its specifics in relation to the problem under consideration, a number of areas of state activity are identified within the framework of the implementation of criminal policy, formed in the form of successive stages of the fight against crime. Analysis of the change in the sanction, Part 1, Art. 204 of the Criminal Code of the Russian Federation made it possible to assert that it is proposed to referto the actions of the legislator as «inconsistent, but in general meeting the requirements of the principle of humanism» as the most correct, whereas a number of legislative adjustments (for example, reduction of both the upper and lower limits of the fine multiplicity) «are within the limits» of humanistic principles, while other changes (for example, the increase of the maximum sentence of imprisonment from two to three years in the period from 2008 to 2016) can be called humane is rather debatable. An ambiguous assessment is given to the implementation of the principle of humanism in the context of legislative adjustments to circumstances mitigating and aggravating punishment. Facts of exclusion of repetition; adjustments of Part 1 of Art. 62 of the Criminal Code of the Russian Federation as to the reduction of the imposed punishment when one of the actions provided for in paragraph “и” or paragraph “k” of Part 1 of Art. 61 of the Criminal Code of the Russian Federation is committed, and regarding the scope of the imposed punishment from three quarters to two thirds; and a number of other legislative innovations can be attributed to manifestations of legislative humanism. At the same time, the inclusion in the list of aggravating circumstances of the commission of an deliberate crime by an employee of the internal affairs body, as well as the commission of a crime in order to promote, justify and support terrorism, is considered debatable as actions in accordance with the principle of humanism.
Keywords: punishment, principle of humanism, criminal policy, criminal law policy, mitigating circumstances, aggravating circumstances.
Введение
Как известно, ст. 7 Уголовного кодекса Российской Федерации закрепляет правовые основы принципа гуманизма, содержащие, с одной стороны, требование обеспечения безопасности человека, с другой стороны, указание на то, что меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не должны иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.
Данные концептуальные положения требуют детального рассмотрения ввиду неоднозначных оценок современной отечественной уголовной политики, в том числе констатации того, что «происходящие в последние годы изменения уголовного закона, официально объявляемые проявлением гуманизации и либерализации, в действительности не имеют отношения к этим высоким идеям, выступая свидетельством реализации отдельных несистемных властных импульсов, продиктованных субъективными политико-прагматическими целями» [1, с. 45].
Указанные авторы справедливо задаются вопросом: «Неужели (действительно ли) казнь преступника, пожизненное заключение, длительный срок лишения свободы, т. е. все бесчеловечные, связанные с подавлением человечного в человеке наказания, неужели жестокость к виновному можно рассматривать как проявление человеколюбия к потерпевшему со стороны государства? Полагаем, что в данном случае уместно говорить о справедливости, о воздаянии «по делам его». Если угодно - о мести. Но гуманизм здесь - неадекватное словопримене- ние» [1, с. 41]. Как следствие, учёные поднимают вопрос о принципиальной возможности уголовного наказания быть гуманным или либеральным [1, с. 44].
В свете указанных позиций представляется весьма актуальным рассмотрение вопросов доктринального понимания, закреплённого как на конституционном уровне, так и на уровне уголовного закона, принципа гуманизма, а также практики реализации гуманистических начал в уголовно-правовой политике современной России.
Описание исследования
Начать рассмотрение заявленной тематики считаем возможным с рассмотрения используемых в настоящем исследовании дефиниций. Под уголовной политикой мы будем понимать стратегическую деятельность государства по противодействию преступности в целях охраны прав и свобод личности, в то время как под уголовно-правовой политикой - деятельность государственных органов по нормативному определению концептуальных основ борьбы с преступностью посредством закрепления целесообразных мер воздействия за совершение антиобщественных деяний.
Отметим, что принцип гуманизма доктринально признается принципом уголовной политики в трудах таких учёных, как Г. Ю. Лесников1, Д. В. Семыкин Лесников Г. Ю. Уголовная политика современной России (методологические, правовые и организационные основы): автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - Москва, 2005. - С. 9. Семыкин Д. В. Уголовная политика Российской Федерации в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2008. - С. 8., Н. А. Лопашенко [2, с. 46], Э. Ф. Побегайло [3, с. 14], М. В. Бавсун Бавсун М. В. Уголовно-правовое воздействие: идеология, цели и средства реализации: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. - Омск, 2013. - С. 27.. При этом нередко данный принцип указывается одним из первых, что, исходя из ранжированности (распределения по значимости) системы принципов уголовного права, мы признаем корректным.
Стоит сказать, что принцип гуманизма - общий принцип всей правовой системы [4, с. 41], закреплённый как основа государственной политики и правовой системы в ст. 2 Конституции России. В то же время гуманизм - категория, приковывающая взгляды учёных разных направлений: философов [5-7], педагогов [8-9] и психологов [10-11], что неизбежно накладывает свой специфический «отпечаток» при определении юридического содержания гуманизма как принципа уголовной политики.
Гуманизм чаще всего понимается как признание человека высшей ценностью и, как следствие, организация общественных отношений с учётом данного требования. уголовный гуманизм законодательный
Известный российский исследователь Э. Ф. Побегайло в своих трудах указывает на существенные качества принципа гуманизма, в частности, отмечая, что «принцип гуманизма с позиций уголовной политики имеет двуединую направленность, две стороны. Одна обращена к потерпевшим от преступлений, реальным и возможным, другая - к преступнику» [3, с. 15; 12, с. 13], Он также считает, что «гуманизм должен проявляться прежде всего по отношению к обществу в целом. Человечность, гуманизм есть терпимость к человеческим слабостям и нетерпимость к тяжким, бесчеловечным преступлениям» [13].
Отдельного внимания заслуживает точка зрения Э. Ф. Побегайло, согласно которой «в соответствии с принципом гуманизма лицу, совершившему преступление, должно быть назначено минимальное наказание, достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений. Нормы уголовного законодательства направлены на то, чтобы каждый оступившийся человек, нарушивший закон, мог исправиться, искупить свою вину и вернуться к честной жизни» [14, с. 68], а также то, что «важнейшее требование гуманизма в сфере борьбы с преступностью - оградить человека как высшую социальную ценность от преступных посягательств» [14, с. 68].
Соглашаясь с указанной точкой зрения, отметим то обстоятельство, что гуманизация уголовной политики не должна идти по пути безусловного смягчения ответственности под лозунгом «человеколюбия», а «должна предполагать и последовательную криминализацию деяний, причиняющих существенный вред человеку и гуманистическим ценностям общества, и максимально возможное в данных условиях места и времени сокращение уровня репрессивности закона и правоприменительной практики» [1, с. 41].
В целях корректного понимания принципа гуманизма применительно к уголовной политике представляется возможным выделить ряд направлений деятельности государства в рамках реализации уголовной политики, сформированных в виде последовательных этапов (стадий) борьбы с преступностью.
Во-первых, стадия выявления и определения наиболее общественно опасных деяний (в том числе характеризуемых распространенностью и массовостью), деяний, утративших общественную опасность, в целях решения вопроса о целесообразности корректировки уголовного закона.
С точки зрения реализации принципа гуманизма на данном этапе необходимо делать акцент на том, что наименее общественно опасные деяния (общественно вредные) не нуждаются в криминализации, и лишь те деяния, которые способны причинить обществу существенный вред, нуждаются в уголовно-правовой охране (запрете их совершения). Недопустимы криминализация и пенализация не имеющих реальной общественной опасности деяний, вследствие чего человек без асоциальных установок признается преступником, и его связь с законопослушным обществом в той или иной мере утрачивается.
Подчеркнём, что указанная деятельность (определение общественной опасности деяний в целях решения вопроса о целесообразности их регламентации уголовным законом) носит преимущественно не уголовно-правовой, а криминологический характер, поскольку предполагает учёт обстоятельств, устанавливаемых средствами и приёмами криминологического прогнозирования (методами криминологической футурологии).
Во-вторых, стадия установления правовых основ борьбы с общественно опасными деяниями.
Данная стадия может быть интерпретирована как: криминализация / пенализация с учётом необходимости установления справедливой с точки зрения общества меры ответственности; декриминализация / депенализация как необходимый законодательный инструмент при обнаружении существенного снижения общественной опасности деяний, ранее представлявших угрозу для общества; дифференциация ответственности как закономерная реакция на изменяющиеся общественные отношения.
При этом в данном случае мы говорим не только о формировании статей Особенной части УК РФ, но и о концептуальных положениях Общей части, закладывающих правовой материальный фундамент борьбы с преступностью. С точки зрения принципа гуманизма наиболее существенными представляются положения, регламентирующие понятие и категоризацию преступлений, институты рецидива, совокупности, формы вины, стадий совершения преступления, соучастников в преступлении. Особое место в указанном перечне занимает институт наказаний. Данная совокупность взаимосвязанных положений и есть тот фундамент, который призван создать для правоприменителей чёткое и недвусмысленное понимание (в том числе и определённые «рамки») их возможностей в части выполнения задач, стоящих перед уголовной политикой.
В-третьих, стадия привлечения лиц, совершивших преступление, к ответственности. На данном этапе реализуется правоприменительная деятельность (юридическая оценка конкретного факта действительности): раскрытие и расследование преступления, установление виновного лица, индивидуализация и реализация наказания.
Содержательно данные действия осуществляются в рамках уголовно-процессуальной и уголовно-исполнительной политики. Говоря о гуманистической составляющей, стоит сказать, что данный этап представляет особое значение, поскольку именно в этот период, с одной стороны, ограничиваются права конкретного человека (того самого, который является «высшей ценностью»), с другой стороны, обеспечивается общественный правопорядок.
В-четвертых, стадия ресоциализации лиц, отбывших наказание (реинтеграции их в законопослушное общество). Данная постпенитенциарная деятельность в свете гуманистических начал направлена на оказание содействия лицам, в той или иной степени потерявшим социальные связи.
Неоспоримым представляется то обстоятельство, что гуманизм уголовной политики состоит в том, что уголовный закон должен быть предельно суров с лицами, представляющими существенную опасность для общества, и снисходителен к тем, кто оступился однократно, не имея злого умысла и асоциальных установок «был вынужден» преступить черту закона ввиду тяжёлой жизненной ситуации, поддался сиюминутному желанию получить несколько больше того, на что имеет право, и т. д.
Здесь уместно будет подчеркнуть, что гуманизм - лишь один из принципов, закреплённых в уголовном законе, что предполагает необходимость как законодателя, так и правоприменителя руководствоваться при принятии решений не только гуманистическими началами, но и требованиями справедливости, законности и т. д. Проблема в данном случае кроется в возможных противоречиях, возникающих в процессе регулирования общественных отношений как путём правотворчества, так и при применении существующих норм. Принципиальная основа деятельности заинтересованных субъектов - практика гибкого сочетания различных основополагающих начал - обусловливает необходимость в условиях противоречий избирать компромиссный вариант. Однако необходимо понимать и то, что подобные противоречия априори не должны иметь характер концептуальных, что предполагает обоснованность дифференцированного рассмотрения практики реализации тех или иных принципов (в нашем случае - принципа гуманизма).